Говоря о правах участников уголовного судопроизводства, нельзя не отметить, пожалуй, одно из основных прав, которое закреплено в части 1 статьи 51 Конституции РФ.
А именно, «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
При этом, согласно положениям части 3 статьи 56 Конституции РФ данное право не подлежит ограничению.
Однако весь вопрос в том, согласуются ли с приведенными положениями Конституции РФ положения частей 1 и 2 ст. 273 УПК РФ, согласно которым «судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем.
Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению».
Таким образом, мы видим, что фактически ст. 273 УПК РФ возлагает на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно, признать себя виновным или нет, при этом не содержит положений, обязывающих суд, выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания виновности в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания виновности.
Как же происходит на практике применение ст. 273 УПК РФ при рассмотрении судами уголовных дел.
Приведу один пример.
«После изложения государственным обвинителем подсудимому N. предъявленного ему обвинения председательствующий опросил подсудимого о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления.
Подсудимый N. свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью.
Лишь после указанных пояснений подсудимого председательствующим ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, право отказаться свидетельствовать против себя самого.
Подсудимый N. пожелал давать показания в конце судебного следствия».
На мой взгляд, в данном случае возникает ситуация, при которой подсудимый в принципе не может ответить на вопрос председательствующего, иначе как признать либо не признать себя виновным, и не предполагает возможности не высказываться по данному поводу (то есть не давать показания), в отличие, например, от возможности не выражать свое отношение к предъявленному обвинению.
Следовательно, возникает следующий вопрос:
— не противоречат ли в данном случае положения ст. 273 УПК РФ части 1 статьи 51 Конституции РФ в той части, в какой они возлагают на подсудимого обязанность дать показания относительно предъявленного ему обвинения, а именно, признать себя виновным или нет, при этом не содержат положений, обязывающих суд, выяснить у подсудимого, желает ли он дать показания путем признания либо непризнания виновности в предъявленном ему обвинении, а также разъяснить ему право отказаться свидетельствовать против себя самого путем признания либо непризнания виновности.
Также думается, что применяемые судами положения ст. 273 УПК РФ нарушают конституционное право обвиняемого (подсудимого) «не свидетельствовать против себя самого» и «защищать свои права и свободы» путем отказа от выражения своего мнения относительно признания либо непризнания своей виновности в предъявленном ему обвинении.
P.S.: Данная статья не является юридической консультацией.
Уважаемый Дмитрий Алексеевич, дача показаний и выражение отношения к обвинению это разные юридические категории, и на мой взгляд сопоставлять их нельзя. Показания это прежде всего доказательства, а выражение отношения это всего лишь право высказать свое мнение и не обязательно его выражать категориями «признаю вину» «не признаю вину». Подсудимый может выразить любым иным (не запрещенным законом и не противоречащим нормам морали) способом свое отношение, к примеру сказать «большую глупость я не слышал» и т.п. Да как угодно, может вообще сказать я не буду отвечать признаю или не признаю я вину и т.п. Указанная категория на мой взгляд ни как не пересекается с положениями ст. 51 Конституции РФ.
Уважаемый Михаил Владимирович, как же быть в том случае, если по существу дела обвиняемый никогда не высказывался при производстве по делу, но признал вину. Будет ли такое признание вины судом положено в основу обвинительного приговора? Я думаю, да. И в этом случае, на мой взгляд, такое признание будет носить доказательственное значение. Кроме того, ст. 273 УПК РФ выделяет три самостоятельных момента:
— выяснение у подсудимого, понятно ли ему обвинение,
— признает ли он себя виновным,
— желает ли подсудимый или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
Уважаемый Дмитрий Алексеевич, а если он на все эти три вопроса скажет: не хочу об этом говорить. Вот и все его пояснения. Разве он обязан однозначно ответить на указанные вами вопросы.
Уважаемый Михаил Владимирович, высказывая свое отношение в предъявленному обвинению — подсудимый фактически дает показания!