Дорогие коллеги! Как я уже многократно утверждал, уголовный процесс был «усыплён» п. 3.1. Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, введенным 24.05.2016 N 23. Мимоходом означенный Пленум вывел из строя федеральный закон в части ч.2 ст.159 УПК РФ, что повлекло для активной защиты на предварительном следствии
Первый шок я испытал, когда в постановлении следователя о назначении судебной автотехнической экспертизы, увидел один-единственный вопрос: «Соответствовали ли действия Б. требованиям п.п.10.1 и 14.1. ПДД?».
Ко мне обратился отец осужденной, когда приговор уже вступил в законную силу с просьбой принять дело в целях отмены/ пересмотра приговора. Обычно, когда дело касается кассационной, надзорной инстанции я прошу сначала предоставить мне время для ознакомления с материалами дела, с тем, чтобы определить имеются ли существенные нарушения по делу , в том смысле как их понимает ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ. При этом поясняю обратившемуся, что по результатам ознакомления с делом напишу заключение, в котором либо укажу на наличие нарушений, которые имеют перспективный характер, либо укажу почему не считаю приговор перспективным для обжалования. Хотя ст. 7 ч. 1 Кодекса профессиональной этики и разрешает нам принимать дела при наличии у нас сомнения в перспективе дела, но как –то все так спокойнее. И потом, куда торопиться процесс на данной стадии инициативен, апелляционной инстанцией выступала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ, а в ее составе всего шесть судей, и она
В последние несколько лет остро обсуждается вопрос о предоставлении адвокатам-защитникам возможности производства параллельного расследования и что собранные в ходе данного расследования материалы, сведения и другие факты будут являться доказательствами по делу. У данного предложения много сторонников как за, так и против. Однако и действующие нормы позволяют адвокату качественно, оперативно, эффективно и безопасно для Доверителя производить адвокатские расследования, что несомненно является гарантией защиты его прав и интересов.
Камрады, созрел новый выпуск, посвященный комиксу о взгляде следствия на вторичные половые признаки, отраженные в цифровых фотографиях ужасающего качества (с пикселизацией а-ля «я вижу кирпичи» и «без головы»). Предыдущие выпуски комикса здесь (https://steeler1975.pravorub.ru/personal/83855.html) и здесь (https://steeler1975.pravorub.ru/personal/83885.html). И так, мы остановились на том, что стороной защиты подготавливалось ходатайство, целью которого было показать следствию, что оно, мягко говоря, заблуждается. В результате возник и был занесен адресату в порядке п.8 ч.1 ст. 53, ч.2 ст. 159 УПК РФ месседж следующего содержания: Предмет преступления — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления. Следствие рассматривает визуальную информацию, отраженную на обезличенных фотографических изображениях тела якобы потерпевшей как предмет преступления.
По многочисленным просьбам камрадов продолжаю душещипательную историю обезличенных вторичных половых признаков, попавших в прицел СК (см. https://steeler1975.pravorub.ru/personal/83855.html ) Посещение СК с целью допроситься в порядке п.4 ч.4 ст. 46 УПК РФ в форме свободного рассказа началось с… уставившейся на нас с Доверителем видеокамеры, задранной почти под потолок. На штативе. Да, давно я не смотрел на марсиан из «Войны Миров». Не страшно. Тепловой луч из треножника (штатива) не вылетал. Доверитель без комплексов воспользовался своим правом, предусмотренным ч.3 ст. 189 УПК РФ и по своим записям устроил следственному органу изматывающий двухчасовой диктант. Дикция и тон изложения текста даже у меня вызывали желание… поскорее увидеть конец этого рабочего дня. Видеокамера была призвана фиксировать эмоции Доверителя при чтении текста с целью выявления признаков лжи… в ходе чтения. Да-с, камрады! Со времён запрета (офаршмачивания ) полиграфа ВС РФ, технологии «от безрыбья» на ниве пос
Институт профессиональных прав адвоката формируется на основе совокупности специальных, межотраслевых, регулятивно-охранительных, процессуально-процедурных юридических норм, устанавливающих правовые возможности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, в целях защиты их прав, свобод и интересов в юрисдикционных производствах и обеспечению доступа к правосудию.
Полномочия адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" далее - ФЗ "Об адвокатской деятельности") и полномочия, установленные нормами процессуального законодательства, являются составными элементами института профессиональных прав адвоката.
В этом курсе рассматриваются вопросы проведения адвокатского опроса, оформления его результатов, и приобщения их к материалам уголовного дела, в целях последующего использования в интересах защиты.
Прилагаемые варианты (шаблоны) протокола адвокатского опроса и ходатайства о приобщении доказательств защиты, разумеется, не являются единственно возможными, хотя и учитывают все законодательные требования, и каждый адвокат (защитник) вправе разработать собственную форму.
Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства
1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.
(часть 2.2 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.
4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.