По многочисленным просьбам камрадов продолжаю душещипательную историю обезличенных вторичных половых признаков, попавших в прицел СК (см. Праворуб: Статья 137 УК РФ. "Венера не в мехах" )
Посещение СК с целью допроситься в форме свободного рассказа в порядке п.4 ч.4 ст. 46 УПК РФ началось с… уставившейся на нас с Доверителем видеокамеры, задранной почти под потолок. На штативе.
Да, давно я не смотрел на марсиан из «Войны Миров».
Не страшно.
Тепловой луч из треножника (штатива) не вылетал.
Доверитель без комплексов воспользовался своим правом, предусмотренным ч.3 ст. 189 УПК РФ и по своим записям устроил следственному органу изматывающий двухчасовой диктант.
Дикция и тон изложения текста даже у меня уже минут через 15 вызывали желание… поскорее увидеть конец этого рабочего дня. К концу второго часа до суицидальных мыслей оставалось совсем чуть-чуть.
Видеокамера была призвана фиксировать эмоции Доверителя при чтении текста с целью выявления признаков лжи… в ходе чтения.
Да-с, камрады!
Со времён запрета (офаршмачивания) полиграфа ВС РФ, технологии «от безрыбья» на ниве построения доказательственной базы продвигаются уж совсем в какие-то невообразимые дебри безумия.
Опять не страшно. К splatterpunk-у в исполнении следственных органов я уже привык.
Скорее смешно.
Познакомившиеся с приложением в первой статье, счастливые обладатели PRO, помнят, что фактически изложенное в ходе допроса — не показания, а позиция и разъяснение следствию того, что «ловить в этом деле» — нечего.
Разумеется в ходе 45-47 минуты диктанта, не обошлось без «язвы» со стороны следствия в виде наивного вопроса Доверителю: «А кто Вам всё это писал?» Меня так и подмывало ответить… но… камера мешала проявить не процессуальное остроумие. Любознательность следственного органа тут же была пресечена умилительно высказанным замечанием внимательно читать текст диктанта, который начался словами:
Желаю в порядке п.4 ч.4 ст. 46 УПК РФ представить доказательства стороны защиты в виде свободного рассказа, при этом на какие-либо вопросы следствия при настоящем допросе отвечать отказываюсь в порядке ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса желаю пользоваться моим правом, предусмотренным ч.3 ст. 189 УПК РФ.
Следственный орган сник и больше не пытался сопротивляться диктанту. С облегчением завершив следственное действие, переросшее в заявление ходатайства в порядке ч.2 ст. 159 УПК РФ, часа через три после начала диктанта, все целые и невредимые разошлись на «пятницу».
Но, пятница пятницей, а мозг продолжает работать.
Еще часа через три-четыре я вышел из зала кинотеатра, наплевав на сюжет фильма, устроился в фойе и каким-то выпрошенным у продавца попкорна огрызком накропал следующий текст, после чего успокоился и больше о вторичных половых признаках уже не думал.
Успокоился.
Такой вот текст. В какую форму его воткнуть — вопрос.
Скорее всего отправлю прокурору для сведения.
Подумать над тем, можно ли вытянуть этот бред даже в современном суде.
Читайте.
Убедительно прошу высказаться ( можно даже без правки «не» и «ни» и запятых), но по сути. А еще буду признателен камрадам из стана уважаемых экспертов за мысли, какую-такую чудо экспертизу провести в подобном случае по вопросам такого плана:
1. существует ли на представленных на исследование фотографиях какие-либо индивидуальные признаки, по которым можно идентифицировать принадлежность заснятого на них тела конкретному человеку? 2. заснято ли на фотографиях одно и то же лицо? 3.Возможно ли установить по настоящим фотографиям расовую, национальную принадлежность изображенного на них лица, его точный возраст, рост, массу тела, объем груди, талии, бедер, фертильность и т.п.? 4. есть ли признаки того, что фотографирование произведено самим объектом фотосъемки или третьим лицом? 5. имеется ли на потерпевшей нижнее белье (трусики) на черно-белом фото?
Многолетний следственный опыт говорит мне о том, что людей по ....(простите, Вы все поняли о чем я)… не сличают. О портретных экспертизах по идентификации вторичных женских половых признаков я еще не слышал.
Прошу прощения за запарку и длительное вступление, вот, уже представляю Вашему вниманию текст, набросанный на киношном плакатике:
ЗАЯВЛЕНИЕ по ходу прокурору???
(воткн. вставку из допр.позиции)
Согласно определениям КС РФ от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О) в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.
Понятие «Жизнедеятельность человека» какой-либо законодательной дефиниции не имеет, в связи с чем следует определять её как: совокупность жизненных отправлений, составляющих деятельность организма; работу, деятельность человека за время его жизни.
Фигурирующие в настоящем уголовном деле обезличенные фотоизображения, содержащие вид частично обнаженного тела, не содержат:
А) изображение её половых органов и их особенностей, её интимных стрижек, пирсинга половых органов, следов оперативного вмешательства на них и их пластики, особенностей гигиены половых органов;
Б) каких-либо подробностей о личной (частной) жизни потерпевшей, в том числе – не раскрывающие интимных татуировок, родимых пятен, родинок, каких-либо телесных пороков и физических недостатков потерпевшей, не имеющие также отношения к изображению каких-либо половых сношений (актов) с её участием в оральной, вагинальной, анальной форме как с конкретными так и с обезличенными мужчинами, женщинами и иными одушевленными предметами материального мира, либо акта мастурбации, осуществляемого потерпевшей без, либо с использованием посторонних средств (предметов),
В) сведения о её личных, интимных, сексуальных, религиозных, мистических предпочтениях, политических убеждениях, переживаниях, содержании исповеди и т.п.;
Г) сведения о адвокатской, врачебной (следы полостных, либо пластических операций, протезирования) и нотариальных тайнах потерпевшей и её семьи, а равно тайнах усыновления/удочерения;
Д) акты выделения — мочеиспускания и дефикации со стороны потерпевшей и их особенности; внешних проявлений менструального цикла; выделений молозива, молока и т.п.
Е) изображения употребления потерпевшей алкоголя, наркотиков, иных дурманящих средств, а также девиантного поведения потерпевшей;
Ж) изображений жилища потерпевшей, по которым можно было бы идентифицировать её местожительство;
И) изображений, по которым можно было бы идентифицировать материальное положение потерпевшей, её семьи.
Вышеуказанные изображения, хотя бы уже в силу того, что они изображают обезличенное (а, следовательно не отражающее мимически каких-либо эмоций) статичное женское тело, находящееся при этом не в позах «сексуального призыва» (SEX APPEAL) и не производящее каких-либо действий, в принципе не содержат какой-либо информации о жизнедеятельности.
(Новые мысли — вставка "+")
Когда изображенный на фотографии объект в силу её (фотографии) качества (низкой пикселизации), неполной его площади, попавшей в объектив, ракурса съемки и т.п. теряет те признаки, по которым его можно безошибочно индивидуализировать (идентифицировать), его образ фактически перестает относиться к конкретному индивидуальному объекту как к таковому, сохраняя только его родовые черты и теряя все те, по которым его можно отнести к конкретному предмету материального мира — т.е. индивидуально-определенные признаки.
не забыть посмотреть про эти самые признаки !!!
Таким образом, информация, отраженная на подобных фотографиях не позволяет судить о тех свойствах предмета, которые относятся только к нему, то есть о тех индивидуальных свойствах, которых можно отнести к личным.
Обезличенная, не конкретизированная информация утрачивает содержательность как таковую и не может быть предметом преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.
Так, по фотографиям, фигурирующим в деле, даже экспертным путем нельзя сделать какие-либо выводы о физических особенностях и особых приметах изображенного на них человека:
-росте, весе, размере груди, наличие/отсутствии родинок, родимых пятен, реальном цвете кожи, национальности, размере стопы, пластических и полостных операциях, использовании протезов (имплантов) конечностей и молочных желез; типе расположении и пластике половых органов, уровне (степени) оволосения, наличии/отсутствии паталогий, уродств.
Фотографии не отражают ни одного признака, по которому можно было бы безошибочно идентифицировать объект – особые приметы (родинки, родимые пятна, татуировки, пирсинг, и т. д.)
Фотографии не отражают какие либо сведения о личной, семейной, врачебной, нотарильной, банковской, адвокатской тайнах, изображенного на них лица, религиозной принадлежности, тайне исповеди, сексуальной жизни, сексуальных предпочтениях, политических взглядах изображенного на них лица, его материальном положении.
Фотографии не позволяют идентифицировать изображенное на них лицо, с конкретным физическим объектом – конкретным человеком. Фотографии не позволяют установить изображено ли на всех них одно и то же лицо.
(Двинуть про родовые признаки!+)
Исходя из содержания (информационной нагрузки) указанных фотографий можно сделать лишь выводы о родовых признаках изображенного на них объекта – поле объекта, наличии вторичных половых признаков в виде женских молочных желез и более — никаких.
Таким образом, собранная в ходе совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ информация, должна хотя бы наделять объект индивидуальными, а не родовыми признаками, позволять относить собранную информацию к конкретному объекту. В расследуемом же случае привязка фигурирующих по делу фотоизображений к конкретному лицу невозможна.
Собранная информация может относиться к неопределенно широкому кругу лиц женского пола биологического вида Homo Sapiens Sapiens.
(зарядить про малозначительность???+)
Фактически, лицом, в отношении которого производится уголовное преследование, виновно, либо невиновно, да по барабану -состава то нет тогда- никакая сколько-нибудь определенная и реально значимая информация о частной жизни лица, составляющая его личную или семейную тайну, как конкретного индивидуально определенного объекта – личности — не собрана и не распространена, что, в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ, исключает преступность и наказуемость деяния в независимости от того, является ли состав преступления материальным или формальным.
С нетерпением жду Ваших сентенций, Камрады!
P.S. — малозначительность — штука тонкая! Вставочки в «тексте-на-плакатике» оставлены специально. Показывают они как работает мысль адвоката, у которого вместо кино в голове продолжается рабочий день. По ходу это «Синдром Октава» и без всяких белых порошков.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Константин Сергеевич, в глаза навскидку бросилось вот это: заснято ли на фотографиях одно и то же лицо Так как на фото было тело без лица, то скорее всего вопрос должен звучать о принадлежности тел на разных фото одному и тому же лицу.
По остальному надо подумать уже на свежую голову!
Уважаемый Евгений Алексеевич, поправлю.(handshake) А как Вам идея о родовых признаках и отсутствии индивидуальных — т.е. отсутствии значимой информации об объекте сбора информации с дальнейшим распространением, таким образом, «голимого пустозвонства ни о чем»?
Уважаемый Евгений Алексеевич, а как Вам в качестве эпиграфа к ситуации этот советский стишок:
Ищут пожарные,
Ищет милиция,
Ищут фотографы
В нашей столице,
Ищут давно,
Но не могут найти
Парня какого-то
Лет двадцати.
Среднего роста,
Плечистый и крепкий,
Ходит он в белой
Футболке и кепке.
Знак «ГТО»
На груди у него.
Больше не знают
О нем ничего.
Многие парни
Плечисты и крепки.
Многие носят
Футболки и кепки.
Много в столице
Таких же значков.
Каждый
К труду-обороне
Готов.
Шикарно, уважаемый Константин Сергеевич, просто шикарно (Y)
Неожиданный, для следствия, взгляд на признаки частной жизни, похоже ввёл в ступор не только следователя, но и всё его руководство. Представляю, какие «шрамы» появляются у следователя и его начальника, при одной мысли об отделении индивидуальных признаков конкретного лица от родовых (rofl)
Уважаемый Иван Николаевич, как Вы считаете, по настоящему делу адвокат должен выступать в стиле а-ля «К. Макгрегор», или же быть вязким и долгим как Х. Нурмагомедов? Где точка приложения силы — СК, или прокуратура? Что-то из прошлого подсказывает мне, что действовать следует быстро (ударно) и не по тем органам (СК), но по тем, от которых зависит судебная перспектива этого фантастически бредового дела.
Уважаемый Константин Сергеевич, я считаю, что в этом деле нужно действовать максимально напористо, пока СК не притянули парочку ручных «екшпертов», которые напишут многостраничную чушь с нужными следствию выводами.
Уважаемый Иван Николаевич, вот поэтому я и интересуюсь мнением широко представленного на настоящем уважаемом ресурсе племени камрадов-экспертов. При этом, не до конца еще умерший во мне следователь вопрошает — а есть ли нечто подобное, более того, прошедшее утверждение в Минюсте, что в принципе позволяет ответить на эти вопросы? Я с таковым не сталкивался. Ни разу. Бредовость ситуации в том, что тело девушки двухлетней давности не может быть представлено экспертам. Его опознание родственниками по фото в силу их заинтересованности — это бред. Еще больший бред, наличие у следствия опознающих — половых партнеров потерпевшей (готовых об этом заявить), ласкавших ее в возрасте 17 лет…да ещё так упорно ласкавших, что пикселизация фото не в силах помешать им разглядеть не отраженные волоски, поры, капилляры…и сказать — да, узнаю, она. При все раскладах не выходит Цветочек Аленькай у Данилки-Мастера-Ломастера. ;)
тело девушки двухлетней давности не может быть представлено экспертамУважаемый Константин Сергеевич, я не удивлюсь, если найдутся такие «екшперты», которые смогут описать такую телесную ретроспективу… примерно как в старом анекдоте:
Экскурсовод:
— Это череп Ленина в детстве; это череп Ленина в подростковом возрасте; это череп Ленина во взрослом возрасте...
— Погодите-погодите! Как же у Ленина 3 черепа?
— Мужчина, взрослая группа в соседнем зале, не мешайте работать.
Уважаемый Константин Сергеевич :?
Уважаемый Иван Николаевич, как тут не вспомнишь уважаемого заместителя прокурора Курганской области В.Ф. Позднякова — он на внутри-прокурорских учебах рассказывал байки как они по делу о порнографии (еще в советские годы) назначили производство экспертизы порно-видеозаписи… как вы думаете кому… гинекологу. И сам иронизировал над этим случаем, приставляя к слову «гинеколог» эпитет «Эстэт». Как они обозвали тогда экспертизу история умалчивает, но вот вопрос гинекологу был поставлен конкретный: является ли содержание видеозаписи порнографией.
Уважаемый Константин Сергеевич, шикарно! В избранное!
Уважаемая Анна Александровна, порадуйте пожалуйста мыслями по поводу того, какие качества женского тела (в том числе органов, относящихся к вторичным половым признакам) можно отнести к родовым признакам, а какие к индивидуально-определенным? По моему скромному пониманию, в частности, количество молочных желез — родовой признак женской особи нашего с Вами вида, а вот их размер, диаметр ореол, высота сосков — это уже индивидуально-определенный. Вопрос-то в том, что из неполных изображений не на фоне масштабной линейки со слабеньким разрешением и отвратной цветопередачей эти индивидуально-определенные признаки что-то как-то не извлекаются. Да и от температуры окружающей среды зависят. Да и фоткам два года… На бунтующем Марсе, вероятно, не все так просто… ещё сложнее;) А вообще СК следует обратиться к поэтам. Помните, Аннушка, как в «Тысяче одной ночи» описывались красавицы?! Грудь как две горы, сосок как зрелый плод граната, живот как белого мрамора бассейн и (главное) пупок, вмещающий унцию орехового масла!
Уважаемый Александр Валерианович, мне только ответ в стиле да/нет;)
Уважаемый Константин Сергеевич, всё очень наглядно.
Осталось результат вычислений сопоставить с живым оригиналом.
Уважаемый Константин Сергеевич, браво, статья получилась захватывающей!
Не до конца понял замысел с видеокамерой? Что следствие хотело из этого вытянуть?
И вопрос, про то кто писал показания?
Да кто бы их не писал — важно кто их (показания) дал и подписал. А то, что мысли клиента выразил более литературным (и более правовым) языком адвокат, это на что вообще влияет?
Уважаемый Сергей Валерьевич, если я все правильно понял, замысел с видеокамерой следующий. Запись представляют на так называемую экспертизу на разрешение которой ставят вопросы есть ли признаки лжи. И эксперт красочно описывает, что по эмоциональным реакциям тут и вот здесь фигурант с большой долей вероятности врет.
Уважаемый Сергей Равильевич, ага… читая текст, врет! Ну это же мракобесие чистой воды! Дайте мне документальный очерк — прочитаю с мимикой лжеца и зубы с большими расстояниями между ними покажу (явный признак «отпетаго» лжеца в народе). Дайте мне «Восставшего из Ада» — прочитаю так, что придется им отметить — есть Пинхэд на свете, срочно рвем когти, у это парня головоломка и ксенобиты по нашу душу имеются(rofl). А если серьезно, любой даже самый «законченный» специалист сможет сказать лишь одно — человек читает текст. В тексте речь не идет о действиях лица, которое его читает. В этом тексте изложено отношение к явно идиотской ситуации. Амба!
Уважаемый Сергей Равильевич, так с этим ноу-хау, уголовный процесс можно существенно сократить: сразу вести подозреваемого в суд, допрашивать в присутствии «экспертов» (ими можно заменить присяжных кстати), эксперты делают прямо в ходе заседания вывод — «он врет»; судья выносит приговор (незавимо от того, за что изначально судили — приговор выносится за обман суда).
А за вранье в суде — приговор один — сжигание на костре, вокруг которого пляшут «эксперты» в набедренных повязках.
Вот такой страшный сон приснился про судебную систему в одной далекой-далекой галактике…
Уважаемый Сергей Валерьевич, идея — поймать на лжи. Смех да и только. Это в принципе невозможно при использовании права, предусмотренного ч.3 ст. 189 УПК РФ.
Уважаемый Константин Сергеевич, зато сам процесс ловли лжеца — он насколько интересный и захватывающий.
Кстати, почему нет ответственности обвиняемого за дачу ложных показаний и отказ от показаний? Недоработочка налицо…
Уважаемый Сергей Валерьевич, может быть для того(rofl)(rofl)(rofl), чтобы они не фигурировали в п.1 ч.3 ст. 413 УПК РФ, гласящей:
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
Уважаемый Константин Сергеевич, я конечно не специалист в современных веяниях и нравах, но если из фото можно сделать лишь выводы о родовых признаках изображенного на них объекта — наличии вторичных половых признаков в виде женских молочных желез — ты с учётом уровня медицины, кто сказал, что на фото хомо сапиенс женского пола? А может там ниже, извините меня, сюрприз… не девочка, а мальчик, ведь на фото этого не видно, а качество, как я понимаю такое, что возможно всё…
P.S. Я не извращенец, просто в свете развития прочитанных мыслей… в голову приходит всякое…
Уважаемый Игорь Викторович, об извращениях и речи нет. Трусы, плавки, стринги… вполне могут скрывать гермафродита или обычного травести.
изображено ли на всех них одно и то же лицо.Уважаемый Константин Сергеевич, не могу не согласиться с мнением уважаемого Евгения Алексеевича, не правильная это постановка вопроса.
Нет там лица.
На мой взгляд, правильнее сформулировать так:
«На представленных фотографиях изображено тело гражданки Х.?».
Ну и требовать присутствия адвоката при осмотре указанного тела, для выявления особых примет.
Уважаемый Андрей Борисович, ну почему же, что бы ткнуть носом в их еб@н@тизм, нужно соответствовать их уровню, иначе «твоя моя не понимай»
Константин Сергеевич, «якоря кидает» :)
Уважаемый Вадим Иванович,
Уважаемый Андрей Борисович, согласен. Меня волнует вопрос о родовых и индивидуально-определенных признаках. Можно сколько угодно кричать, имхо, о родовых признаках частей тела потерпевшей — хоть законно, хоть незаконно. Никакой частной информации при этом разглашаться не будет. К примеру: встретились реальные пацаны. Сели на корты. И обсуждают Машины достоинства. К примеру трое их видели. На фото. А четвертый кент — не видел. И спрашивает он пациков — ну, че, типа, как там у Маши, внатуре? Ну, че, с-ки как — с-ки, они и в Африке с-ки! Ты че, бро, с-ки никогда не видел?Так какую такую определенную информацию о Машеньке эти ребятишки знают и какой они могут поделиться со своим четвертым гасконцем местного розлива? Пустозвонством? К чему все сводится? Имхо — к анекдоту!8)
Уважаемый Константин Сергеевич, вот порадовали!
Класс!
Выжали из этой ситуации все, что можно выжать!
С такой фактурой только на прекращение :) либо… ну тут тогда ненормативная лексика получится :)
Уважаемый Вадим Иванович, если прекратят, со спокойной совестью выложу все эти фото. Ведь тогда они (фото) — отмолены будут, как фиксирующие только общеродовые признаки. А за кашерные фото — кто мне ст. 137 УК РФ зарядит? Следствие то любой грех отмолить может (почти)(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, предлагаю рассмотреть проект парочки вопросов для эксперта. Полагаю, что отвечать должен мед.эксперт-криминалист.
1. Имеются ли на представленных фотографиях части тела человека особые приметы, по которым возможно было бы установить принадлежность изображенной части тела конкретному человеку?
2. Существует ли методика опознания человека по части тела, представленной на фотографиях и не имеющих особых примет?
Уважаемый Владимир Михайлович, в общем-то вот весь список «вываленных» вопросов:
↓ Читать полностью ↓
1. Провести судебную экспертизу идентификации обезличенного тела человека, изображенного на фигурирующих по делу фотографиях и тела потерпевшей (с учетом того, что следователь и надзирающий прокурор его не видели и объективно на момент возбуждения дела таковой факт не установили).
2. Провести судебную экспертизу, в ходе которой подтвердить/опровергнуть факт изображения на фотографиях, фигурирующих в деле, одного и того же лица (с учетом того, что следователь и надзирающий прокурор объективно на момент возбуждения дела таковой факт не установили).
3. С учетом того, что фигурирующее на фото женское тело не имеет татуировок, шрамов, родимых пятен и т.п. – освидетельствовать потерпевшую на момент обнаружения признаков, явно указывающих на то, что она не является «моделью» для этих фото. В случае обнаружения каких-либо несостыковок, провести судебную-медицинскую экспертизу по давности возникновения таковых.
4. Провести очную ставку подозреваемого с потерпевшей с использованием аудиозаписи как следствием, так и стороной защиты для наиболее полного и исчерпывающего её документирования
5. Провести очные ставки со всеми лицами, свидетельствующими против подозреваемого с использованием аудиозаписи как следствием, так и стороной защиты для наиболее полного и исчерпывающего их документирования
6. Установить распространенность типа плетения цепочки, фигурирующей на изображениях и количество таковых в природе (хотя ба на территории г. Кемерово).
7. Определить конкретные размеры цепи, фигурирующей на фотографиях, и ее элементов в части ширины, длинны звеньев, цветности, химического состава.
8. Идентифицировать экспертным путем, возможно, имеющуюся у потерпевшей цепь, с цепью, изображенной на трех, фигурирующих по делу изображениях.
9. Идентифицировать экспертным путем тождественность цепи на всех фигурирующих по делу фотографиях.
10. Получить объективно и документально подтвержденные сведения о конкретном аппарате сотовой связи потерпевшей, на тот момент, когда я якобы скопировал с него без её согласия фигурирующие по делу фотографии, путем получения данных о IMEI аппарата согласно детализациям оператора сотовой связи на соответствующую дату и время. Кроме того, подтвердить принадлежность номера потерпевшей путем запроса оператору сотовой связи.
11. Осмотре указанного аппарата сотовой связи и проведении судебной криминалистической экспертизы настоящего аппарата для установления факта наличия в нем пароля и типа пароля на дату, в которую я якобы без разрешения потерпевшей получил принадлежащие ей фотографии, фигурирующие по делу.
12. Проведении экспертизы аппарата связи потерпевшей по факту наличия/отсутствия в памяти аппарата фигурирующих по делу фотографий на момент моего якобы незаконного доступа к ним.
13. Выяснении размера, фигурирующих по делу фотофайлов.
14. Установлении у оператора сотовой связи сведений, подтверждающих или опровергающих факт передачи с использованием указанного аппарата связи потерпевшей фигурирующих по делу фотографий в дату якобы имевшего места моего доступа к аппарату без разрешения потерпевшей исходя из их (файлов) установленных размеров.
Уважаемый Константин Сергеевич, третий вопрос мне особо понравился. Я прямо-таки представляю себе эту экспертизу.(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, шикарные вопросы следствию! Ждем продолжения!
Уважаемый Константин Сергеевич, в формулировке 1 вопроса лучше
1. … обезличенных фрагментов тела ...
В моём письме по 2. 3. 6. 7. 8. 9. вопросам ответ очевиден. Решать Вам.
Уважаемый Константин Сергеевич, не нужно копать так глубоко!
Я бы начал с общих вопросов:
— возможно ли определить лицо какого пола изображено на представленных изображениях и если да, то по каким признакам?
— возможно ли определить, изображено ли на представленных фотографиях живое лицо, либо труп, если да, то по каким признакам?
Уважаемый Андрей Владимирович, имхо, я копаю неглубоко. И копание моё — наиболее перспективное направление в описанной ситуации. Так, мой Доверитель уже имел неосторожность трижды дать показания с назначенцем. Факт того, что он показывал фото установлен. Факт того, что знал чье оно (во всяком случае предполагал)- есть. Но какой в этом всем смысл, если на фото нет частных индивидуальных признаков как таковых? Тогда хоть зараспространяйся — распространение ничего — суть есмь трёп пустой (стар.русск.);) Глумление по поводу того, жива ли «модель» вообще — имхо, излишне.
Уважаемый Константин Сергеевич, очень занимательная история! У меня сразу возник вопрос: А на какую такую камеру фотограф снимал? Знаю, что ответ на этот вопрос требует специальных познаний)
Уважаемый Владимир Георгиевич, сегодня я заброшу лишь одно скромненькое ходатайство такого вот содержания:
Предмет преступления — это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который виновный осуществляет посягательство на объект преступления. Следствие рассматривает визуальную информацию, отраженную на обезличенных фотографических изображениях тела якобы потерпевшей как предмет преступления. Все предметы окружающего мира – одушевленные и нет (а, соответственно и их изображения) – характеризуются родовыми и индивидуально-определенными признаками. Сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, должны, как минимум состоять из данных, относящихся к индивидуально определенным признакам предмета. В противном случае, они могут относиться к неопределенно широкому кругу лиц, но никак не к конкретному лицу. Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 73, ч.2 ст. 159, п.8 ч.1 ст. 53 УПК РФ, прошу:
1. В ходе соответствующего экспертного исследования или допроса специалиста установить, какие именно индивидуально-определенные признаки тела якобы потерпевшей, в том числе её вторичных половых признаков, отражены на фигурирующих по делу обезличенных фотографиях.
Уважаемый Константин Сергеевич, отличное ходатайство с вопросами! Удачи Вам и ждем продолжения!
Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо(handshake) А Вы о каком из них? Про скромное, или про это: Праворуб: Венера-2. Новый взгляд на "частную жизнь" в рамках ст. 137 УК ...?
Уважаемый Константин Сергеевич,#скромного# вполне хватает чтобы следствие призадумалось и вынесло в этой ситации единственное правильное постановление-( О прекращении уголовного дела)
Уважаемый Константин Сергеевич, судя по Вашей «плодовитости», уголовное дело будет состоять, по большей части, из Ваших ходатайств и
Три фото ниже среднего качества с обнаженной грудью «без лица» и «без рук» с обычной цепочкой на шее
Уважаемый Владимир Александрович, возможно, и нарушающих не только ч.4 ст. 7 УПК РФ, но и здравый смысл, ответов. Издержки командно-административной системы управления современного следствия.
Уважаемый Константин Сергеевич, поставленные Вами вопросы не относятся ни к одному из видов экспертиз, проводимых экспертами ЭКЦ или ЭКО МВД какого-либо субъекта РФ.
Максимум что можно сделать экспертам в данном случае это дать НПВ или написать справку отказного характера следователю, который желает провести какую-либо экспертизу.
Нет таких методик чтобы по женскому белью устанавливать их принадлежность какой-нибудь барышне. В этом нет здравого смысла.
Понятно что по указке сверху в системе МВД будет пьяный мальчик виноват в том, что его задавили.
Однако, даже если найдутся нечестивцы (эксперты МВД), которые по приказу сверху наклепали писульку что по указанным Вами признакам была установлена их принадлежность именно такой-то барышне, думаю Вы их сможете уличить в ЗАВЕДОМО ЛОЖНОМ ВЫВОДЕ.
Если нужен будет эксперт-криминалист, который готов помочь уличить таких карманных экспертов, то всегда к Вашим услугам.
Кемерово конечно не близко, но при оплате проезда все возможно.
Уважаемый Сергей Вячеславович, мне предлагают провести портретную экспертизу ( в родном Кемерово, который как известно — Отрада и Ужас Вселенной). Утверждают, что тело, в принципе, то же под неё можно подвести. Можно мотивировать? Местные наши парни вроде не плохи, проверял на деле.;)
Уважаемый Константин Сергеевич, не представляю каким образом они могут что-то установить.тело, в принципе, то же под неё можно подвестиОсновной задачей портретной экспертизы является установление тождества человека по фотоснимкам, видеокадрам и иным объективным отображениям его внешнего облика.
↓ Читать полностью ↓
В данной экспертизе в качестве идентифицируемого объекта выступает конкретное лицо, изображенное на фотоснимке, а идентифицирующего – фотопортреты с изображением неустановленного лица.
Целью идентификации является установление или исключение тождества лиц, изображенных на разных снимках.
Материалы, представленные на экспертизу, должны отвечать требованиям:
1) достоверности (происхождение их должно быть несомненно установлено),
2) допустимости (получены в установленном законом порядке).
Фотопортреты должны быть сопоставимыми по ракурсу, близкими по времени изготовления, условиям их получения (освещенности, фона и т.п.), а также хорошими по качеству, т.е. резкими, среднеконтрастными, без ретуши и вуали, повреждений и загрязнений.
В первой стадии судебно-портретной экспертизы проводится изучение свойств объектов и влияния их на передачу признаков внешнего облика.
Во второй (аналитической) стадии осуществляется раздельное изучение объектов. По фотоснимкам проводятся измерения элементов, выполняется разметка, составляются таблицы разработки.
В третьей (сравнительной) стадии сравниваются раздельно выявленные признаки, при этом устанавливаются различия и совпадения, которые проверяются непосредственно по снимкам при их сопоставлении, совмещении, наложении.
Сопоставление – основной прием сравнения; для этого нередко применяют разметки, координационные сетки, количественные методы. Совмещение изображений лица в целом и отдельных деталей внешнего облика применяется в случае их одинакового положения на снимке. Фотоснимки доводятся до одинакового масштаба, их разрезают по различным линиям, а затем складывают часть одного снимка с другим. Наложение (аппликация) используется при наличии изображений лиц, сфотографированных в одном и том же ракурсе. Одно из них – негативное – накладывается на другое – позитивное – изображение.
В четвертой стадии проводится оценка действительно совпадающих и различающихся признаков, формируются выводы. Наконец, на пятой стадии исследования составляется заключение эксперта, а в случае проведения исследования во внепроцессуальной форме – справка.
На разрешение портретной экспертизы ставятся следующие вопросы идентификационного характера.
1. Не изображено ли на представленных фотоснимках (видеокадрах) одно и то же лицо?
2. Нет ли среди лиц, изображенных на групповом снимке, лица, фотоснимок которого представлен на экспертизу?
https://studopedia.su/...bno-portretnoy-ekspertizi.html
Нет времени листать книги по портретной экспертизеМестные наши парни вроде не плохи, проверял на деле.Главное, что в Вашем случае является критичным — отсутствие лица человека.
Поэтому Ваши товарищи будут заниматься фигней. Извините за прямоту.