Камрады (В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ — ЭКСПЕРТЫ), настало время следующего «выпуска» «обезличенной Венеры…», печальная история которой ранее поэтапно изложена мною в публикациях:
Праворуб: Статья 137 УК РФ. "Венера не в мехах"
Праворуб: Венера-2. Новый взгляд на "частную жизнь" в рамках ст. 137 УК ...
Настала очередь следствия…нанести ответный удар.
Как Вы помните, следствие подводилось защитой к тому, что без экспертизы по идентификации личности по фотоизображениям – «ловить» ему там просто нечего.
Следствие отказывало, отказывало, но…похоже нашло «своих» экспертов.
В результате по инициативе следствия назначена комплексная портретно- фототехническая судебная экспертиза. В ООО «Х».
Как показывает опыт адвокатов, оказывающих правовую помощь на некой местности, следственные органы некого СК стремятся назначать экспертизы, содержание заключений по которым заранее устраивает следственные органы, не в государственные экспертные учреждения, а в частные – коммерческие организации, одной из которых является коммерческая организация — ООО «Х», учредителем и директором которого является гр-нин XY, известный также как учредитель и директор ещё одной коммерческой организации – ООО «Y», также занимающейся проведением экспертиз.
При этом экспертные подразделения МВД и Минюста проводят такие же экспертизы, при этом на них распространяются требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
Коммерческие организации заинтересованы в длительном сотрудничестве с неким СК, с учетом его платежеспособности, в связи с чем не разочаровывают следственные органы уже предрешенным (в пользу стороны обвинения) результатом – заключением с выводами, полностью удовлетворяющими следствие.
Разумеется, все объекты исследования, как и содержимое заключение, будут обсуждены экспертом и следователем заранее, задолго до вынесения постановления. В противном случае – некий СК платить не будет, ведь:
1.СК любит «бесплатные» экспертизы. 2. СК не любит платить там, где без этого можно обойтись. 3. СК не любит платить там, где без этого в принципе нельзя обойтись. 4. СК не любит платить и с огромным трудом платит тогда, когда суммы свыше сакральных 100.000 рублей.
«Плодотворное», «взаимовыгодное» сотрудничество коммерческой организации ООО «Х» и некого СК, по мнению общавшихся со мною коллег, длится не менее 3-х лет.
Вместе с тем, уже при ознакомлении с сайтом коммерческой организации ООО «Х», нельзя не обратить внимание на то, что некий вид судебных экспертизу проводит родственница (супруга) – директора и учредителя настоящей коммерческой организации – Y: «ООО «Х» информирует Вас о том, что в нашем Центре судебную фототехническую экспертизу проводит эксперт Y»
Как следует из материалов сайта коммерческой организации ООО «Х», эксперт Y с 14 по 22 января 2014 года прошла обучение по программе «Идентификация человека по фотографическим изображениям» в объеме 104 часов в СП «…институт повышения квалификации специалистов и экспертов» при НЕКОММЕРЧЕСКОМ ПАРТНЕРСТВЕ… ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОЦЕНЩИКОВ И ЭКСПЕРТОВ, учредителями которых являются две коммерческие организации: ООО и ООО
Таким образом, за семь рабочих дней обучения – 14-17; 20-22.01.2014 эксперт Y умудрилась учиться по 14.85 часа в день! Даже если речь идет об академическом часе в 45 минут, то обучение занимало более 10,5 часов в день, то есть с 08.00 до 18.30 даже без перерывов на обед и т.п.
С такими же неправдоподобными ударными темпами, без еды и отдыха, эксперт Y обучалась в той же коммерческой организации по программе «Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей», осилив 104 часа с 23 января по 31 января 2014 года, за семь рабочих дней обучения 23,24; 27-31.01.2014.
Коммерческая направленность и уровень подобных «обучений» очевиден, как и желание некого СК «справиться» с проблемным уголовным делом, с которым следствие не может разобраться уже более 6 месяцев.
Так же не представляет труда установить, что портретную экспертизу эксперты коммерческой организации ООО «Х» не проводят вообще, но, вероятно, не могут отказать в этом такому выгодному постоянному деловому партнеру, как некое СК.
Кроме того, как следует из материалов сайта ООО «Х»: «фототехническая экспертиза – это отрасль практической деятельности, направленная на установление закономерностей формирования изображений с использованием конкретной аппаратуры и лабораторного оборудования. Задачами фототехнической экспертизы являются: отождествление кино–фотоаппаратуры и лабораторного оборудования, участков местности, помещений, предметов по негативам, позитивам; установление условий съемки и обработки фотоматериалов; размеров объектов, расстояний между ними; выявление фотографического монтажа и ретуши; идентификация негативов и позитивов по отпечаткам. Фототехническая экспертиза делится на исследование фотографических изображений и фотографических материалов».
Характер же поставленных в постановлении о назначении комплексной портретно-фототехнической судебной экспертизы вопросов явно выходит за пределы, указанные коммерческой организацией ООО «Х» для проведения такого рода экспертиз. Налицо явное несоответствие экспертиз для посетителей сайта и эксклюзивного заказчика услуг – некоего СК.
Согласно п.3 ч.2 ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится его некомпетентность. Вышеуказанное «обучение» гр-ки эксперта Y — не втискивающееся в рамки заявленного срока «обучения» — наглядно демонстрирует его действительную ценность. Не может также не обращать на себя внимание родственная связь между заинтересованным в получении прибыли директором и учредителем коммерческой организации и экспертом.
Выбор следствия между ГОСУДАРСТВЕННЫМИ экспертными учреждениями и коммерческими организациями, заинтересованными в извлечении прибыли, четко указывает на то, что стороне обвинения ничего не остается, как платить, стремясь отстоять ведомственные показатели.
Текст постановления о назначении экспертизы сам по себе настолько обезличен, что может быть приведен в полном объеме. Он заслуживает отдельной песни. Пожалуй, так не скрывали информацию даже в Abwehr. Смею напомнить, что стороне защиты до сих пор не известно о распространении скольки именно и каких именно фотографий идет речь, как неизвестно это и допрашиваемым свидетелям. Фотографии следствие не показывает, как, разумеется и чудную фотосессию, о которой речь пойдет дальше.
И так, вот эта прелесть. Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела № 000,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела находится уголовное дело №000, возбужденное 00.09.2018, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего, по факту незаконного собирания и распространения сведений, составляющих личную тайну гр-ки Венеры.
Из материалов уголовного дела следует, что в период с января 2017 года по 14 сентября 2018 года несовершеннолетний при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в помещении технического колледжа, умышленно совершил незаконное собирание сведений о частной жизни потерпевшей Венеры, составляющих ее личную тайну, путем копирования фотографий, на которых потерпевшая изображена обнаженной, после чего распространил их посредством размещения без согласия Венеры через сеть «Интернет» в социальной сети.
В ходе следствия были получены фотоматериалы из чата (беседы) группы колледжа, которые были перекопированы на CD-R диск с номером посадочного отверстия B3130W104134573LH.
В ходе следствия от потерпевшей Венеры были получены фотоматериалы с ее изображением, которые были перекопированы на CD-R диск с номером посадочного отверстия C3130W104134578LH.
В ходе осмотра предметов от 00.01.2019 из осматриваемого мобильного телефона «Iphone 5» извлечены фотоматериалы, которые были перекопированы на CD-R диск с номером посадочного отверстия C3130W104134574LH.
Учитывая, что для выяснения интересующих следствие обстоятельств необходимы специальные познания, принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения комплексной портретно-фототехнической судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196), 199, 207 УПК
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить по настоящему делу проведение комплексной портретно- фототехнической судебной экспертизы, поручив ее производство экспертам ООО «Х».
- На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- На фотоматериалах, представленных на CD-R дисках с посадочными отверстиями № B3130W104134573LH и № C3130W104134574LH изображен один и тот же человек?
- К какой возрастной группе относится человек, изображенный на фотоматериалах, представленных на CD-R дисках с посадочными отверстиями № B3130W104134573LH и № C3130W104134574LH?
- Принадлежат ли изображенные на фотоматериалах, представленных на CD-R дисках с посадочными отверстиями № B3130W104134573LH и № C3130W104134574LH фрагменты тела (грудь, руки, ягодицы) потерпевшей Венере, изображенной на фотоматериалах, представленных на CD-R диске с посадочным отверстием № C3130W104134578LH?
- Одно или несколько лиц изображены на фотоматериалах, представленных на CD-R дисках с посадочными отверстиями № B3130W104134573LH и № СЗ130W104134574LH?
Если Вы обратили внимание, распространенные фотографии были сделаны не позднее января 2017 года. Ню-фото-сессия потерпевшей была сделана никак не ранее, чем через 2 года… На распространенных фото нет изображений потерпевшей в полный рост, нет её лица, фотографии имеют разрешение 810-1080; 960-720; 960-958; 720-960… и выглядят с точки зрения качества — крайне убого. Родинок, шрамов, тату, родимых пятен там нет. А если и есть, они очень похожи на запоротые пиксили. Разумеется, Вы обратили внимание на то, что чудо-мыльница, чьему перу принадлежат секси-фото, следствием экспертам не представлена.
Короче, по теме — проблем там больше, чем можно себе вообразить. Как я понимаю, эксперты МВД и Минюста направили следственные органы в… ООО, не желая подписывать то, что нужно некому СК для оправдания неразумного и поспешного возбуждения дела.
А теперь возникшие у меня вопросы. Они, скорее, к уважаемым экспертам, более чем внушительно представленным на настоящем ресурсе:
1. Обучение по 15.4 часа в день — это нормально? (или мне показалось?);
2. Существует ли в природе одобренная Минюстом методика проведения портретной экспертизы (если да, то кто автор и где ее найти)?
3. Существует ли в природе одобренная Минюстом методика проведения фототехнической экспертизы (если да, то кто автор и где ее найти)?
4. Отдается ли согласно какому-либо НПА приоритет заключениям, основанным на одобренных Минюстом методиках?
5. В соответствии с каким именно НПА Минюст вообще одобряет (не одобряет) экспертные методики?
6. Каким именно образом обученного эксперта можно считать годным для производства того или иного вида экспертиз? сколько часов он должен оттачивать свои знания ( в год, пятилетку и т п.)?
На самом деле вопросов куда больше. век живи — век учись. Имхо, поднятая мною тема весьма полезна, так как количество криминального «ливера», как мне кажется, будет расти в геометрической прогрессии и вопрос идентификации филея еще неоднократно даст о себе знать!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Константин Сергеевич, с интересом жду результата этой «чудо-экспертизы», и искренне желаю её полного дальнейшего разгрома!
Уважаемый Иван Николаевич, результат уже известен. Побахвалившаяся перед однокурсниками потерпевшая сказала, что она уже готова (экспертиза); до конца апреля дело будет в суде, что ей известно со слов следователя. Со слов следователя она (потерпевшая), надо сказать, узнала об этом еще до озвученного в настоящей публикации ходатайства стороны защиты. К чему оно приведет — это вопрос. Хотя… очевидно, что перебить ситуацию можно только вдумчивой экспертной оценкой достойного специалиста
Уважаемый steeler1975, Вы же не забывайте, любезный друг и соратник, упоминать, как многоуважаемый мною коллега и тот факт, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 (ред. от 29 июня 2021 г.) «О судебной экспертизе по уголовным делам», экспертным организациям с организационно-правовой формой ООО запрещено проводить судебные экспертизы по уголовным делам, вот извольте видеть https://vsrf.ru/documents/own/8226/" rel="nofollow">Постановление Пленума ВС РФ №28 от 21.12.2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» (прим. с частным экспертным учреждениям в мире судебных экспертиз относятся именно некоммерческие оргаизации, то есть, например, как наш легендарный Союз «Негосударственный Экспертный Научно-Исследовательский Центр Судебных Экспертов и Специалистов»), о котором уже неоднократно наслышаны ветераны праворубцы и к.ю.н., адвокат, доцент Международного инновационного университета, чемпион мира по пауэрлифтингу Михаил Меликович Мануков, адвокаты Горбатов, Фищук, Мошкова и мн. др.
Уважаемый Константин Сергеевич, защите дали ознакомиться с фотоматериалами, представленными на CD-R диске с посадочным отверстием № C3130W104134578LH?
Уважаемый Владимир Михайлович, ответ на это еще не получен:
↓ Читать полностью ↓
ПРОСИМ:
1. Назначить проведение комплексной портретно-фототехнической судебной экспертизы в негосударственное экспертное учреждение только в случае документально подтвержденной невозможности её проведения в ГОСУДАРСТВЕННЫХ экспертных подразделениях МВД и Минюста
2. В любом случае не назначать проведение экспертизы в коммерческую организацию ООО «Х» в виду длительных связей некого СК с указанной организацией, а также наличия документов, свидетельствующих о явно формальном обучении её экспертов – в частности гр-ки Y – родственницы директора и учредителя коммерческой организации ООО «Х». Также просим не назначать экспертизу в другие коммерческие учреждения с «семейным коммерческим подрядом».
3. Осмотреть представленный стороной защиты диск и приложения к настоящему ходатайству, приобщить их к материалам уголовного дела как доказательства стороны защиты.
4. Требовать от экспертов проведения экспертизы только на основе рекомендованной Минюстом РФ экспертной методики с обязательным указанием на мотивировку выводов эксперта конкретными источниками с указаниями их страниц, листов и т.п.
5. Подробно описать представляемые на экспертизу материалы – их информационный размер и пр., дата и время получения, и т.п.
6. Представить таковые стороне защиты для постановки отдельных вопросов экспертам по каждому из них в части их пригодности для использования в ходе исследования и другим вопросам, обозначать которые сторона защиты в настоящее время не желает в соответствии с принципом состязательности сторон.
7. Заявляем отвод эксперту коммерческой организации общества с ограниченной ответственностью в порядке п.3 ч.2 ст. 70 УПК РФ.
8. Поставить перед экспертами, в том числе, вопросы: а) какие именно частно-определенные признаки, позволяющие произвести идентификацию, отразились на представленных фотографических электронных изображениях? б) достаточна ли совокупность обнаруженных признаков для идентификации с изображением тела потерпевшей и в соответствии с какими именно методологическими положениями соответствующей экспертной методики, рекомендованной Минюстом РФ? в) каким именно образом подтверждается соответствие физических параметров тела потерпевшей на фотографиях-образцах, полученных следствием, параметрам тела потерпевшей на момент производства снимков, вменяемых подозреваемому? г) представлены ли следствием экспертам образцы «обнаженных» снимков потерпевшей, которые бесспорно относятся к периоды производства вменяемых фотографий? д) вносились ли в снимки, вменяемые подозреваемому, какие-либо изменения как до, так и после их размещения в сети? являются ли они неизмененными оригиналами? Если да-то какие именно и при помощи какого именно софта? какие частно-индивидуальные признаки отраженного в фотографиях предмета преступления при этом были изменены? е) имеются ли на оцениваемых снимках бесспорные измерительные привязки с учётом отсутствия на них масштабных линеек, индивидуально определенных предметов и тела потерпевшей в полный рост? ж) возможно ли проведение подобной экспертизы без представления оптико-цифрового устройства, при помощи которого были произведены оригиналы вменяемых фото изображений? з) сохранили ли вменяемые снимки следы устройства, на котором они были произведены, а так же бесспорную точную даты, время и место их производства?
Для возможности оперативной реализации прав, предусмотренных Гл.16 УПК РФ, в порядке ч.1 ст. 11 УПК РФ просим ответ на настоящее ходатайство не направлять почтовым отправлением, ответ на него будет получен стороной защиты в канцелярии СО по истечении 3-х суточного срока - 08.03.2019 до 18.00.
Приложение:1.) видеозапись интернет серфинга по сайту коммерческой организации ООО Х по состоянию на 04.04.2019 с привязкой ко времени и дате на CD-R Verbatim 700 mb 52X s/n NJ 3WH23D3052335AI (в пластиковом боксе), содержащий видеофайл а также 7 скриншотов сайта, фигурирующих в данном ходатайстве. 2.) Удостоверение о повышении квалификации Y на 1 л.; 3.) Удостоверение о повышении квалификации Y на 1 л.
Уважаемый Константин Сергеевич, жду продолжения: «дотянут» дело до суда или нет? Вот в чем вопрос.
Уважаемый Владимир Михайлович, имхо, с ООО-шной экспертизой — дотянут. Как пойдет дальше — это вопрос. Все зависит от эксперта стороны защиты и качества продукта ООО-шников.
продукта ООО-шников.
Уважаемый Константин Сергеевич, обязательно ознакомьте! Жду с нетерпением.
Уважаемый Константин Сергеевич, по тем материалам которые Вы давали для изучения вывод остался прежним и основан на математических расчётах.
Уважаемый Константин Сергеевич, удивительно, но по всем объектам, первым ставится вопрос о пригодности для исследования.
Без его разрешения, дальнейшее производство экспертизы, не имеет смысла, на мой взгляд.
Уважаемый Сергей Валерьевич, обратите внимание на то, что что само постановление о назначении вышеуказанной судебной экспертизы не даёт стороне защиты воспользоваться своим правом, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 197 УПК РФ, согласно которому при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый и его защитник вправе, в том числе, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. У стороны защиты множество вопросов, однако поставить их не представляется возможным, так как, из текста постановления не следует, сколько именно и в каком качестве снимков направлено на экспертизу; не указано, что из себя представляют образцы – фото потерпевшей — для идентификации. Неизвестно – сколько их, в каком качестве, когда они произведены и т.д. и т.п. Следствие действует в своем ранее выбранном репертуаре – допрашивать о предметах не предъявляя их, назначить экспертизу не обозначая объекты и образцы. Более превратно толкуемое содержание принципа состязательности, установленного ч.1 ст. 15 УПК РФ и гласящей, что: «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон», сложно себе представить.
Уважаемый Константин Сергеевич, да уж, своеобразный подход!
Как с Вас еще подписку о неразглашении не догадались взять
Уважаемый Константин Сергеевич, я бы ещё написала руководителю следственного органа, с какого перепуга следователь транжирит государственные деньги назначая экспертизы в ооо рога и копыта?
Уважаемая Виолетта Сергеевна, это будет деланное удивление… не транжирит деньги. а за деньги спасает показатели!
Уважаемый Константин Сергеевич!
↓ Читать полностью ↓
1. Криминальному «ливеру" может противостоять только специалист (ст. 58 УПК РФ) бОльшей силы, желательно в форме «перекрёстного» допроса (законодательством не предусмотрен) и в первой судебной инстанции.
Ваш набор компромата правильный, но сработает только при благожелательных условиях.
2. Возможно Вам пригодится это:
5. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.
В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.
22. В силу положений части 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 ст. 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.
О судебной экспертизе по уголовным делам
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21.12.2010
Уважаемый Анатолий Кириллович, очень ценно и по существу!
Логично, что ставить СК в более привилегированное положение, чем суд — неоправданная роскошь. Так что п.5 постановления легко заходит в мою жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ. В ней я вопию о:
… в ходе предварительного следствия по делу №000, следственные органы, исходя из превратного толкования принципа состязательности, нарушают действующие нормы федерального уголовно-процессуального законодательства — положения п.2 ч.1, ч.2 ст. 6; п.п.1, 2 ч.4 ст. 46, п.4 ч.1 ст. 197 РФ, а также положения ч.2 ст. 24, ч.2 ст. 45 Конституции РФ, в то время как в соответствии с ч.1 ст. 11 УПК РФ обязаны разъяснять подозреваемому его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Уважаемый Константин Сергеевич, а чем следствие объясняет назначение экспертизы в коммерческую организацию? Пленум ВС РФ вроде недвусмысленно дал понять, что это не следует делать.
Уважаемый Фаниль Рафисович, судя по тексту постановления о назначении экспертизы — ни чем. Но, как говориться: «Тут мы друг друга поняли без слов». У следствия нет другого выхода избежать реабилитации, как обратиться в «свою» конторку. Мы с Вами, как бывшие, это прекрасно понимаем.
Уважаемый Константин Сергеевич.
Интересно, а каким образом были получены фото-образцы потерпевшей? Кто их получал? Каким образом это задокументировано?
Уважаемый Евгений Викторович, из постановления этого не следует… равно как и приглашался для отобрания образцов гример PRIVATE или BRAZZERS
Уважаемый Константин Сергеевич, а мне интересно, они с оригиналом сравнивать будут? Или с другими фотографиями… Прям представляю картину как эксперт: «Венера, лягте как на том фото...» это же сравнительное исследование, значит будут сравнительные изображения…
Уважаемая Виолетта Сергеевна, оригинал заключить в оптический диск не представляется возможным. Даже джинн мог поместиться только в лампе, но никак не раскататься в плоскость, точнее — на плоскости, переведясь при этом в питы. С фото будут сравнивать, между которыми 2 года(между размещенными и образцами). Фото на диске. Во всяком случае в постановлении на это туманно намекается. Сколько их и как их производили — постановление умалчивает. Потерпевшая растрепала о их производстве еще с месяц назад. Приглашали ли в качестве фотографа одного из ребят, работавших с Рокко и Мануэлем Феррарой, доподлинно неизвестно
. Интересно, с учетом уровня следователя, мне вообще дадут их посмотреть, скопировать в ходе 217? Или буде визг? (имхо, будет).
Уважаемая Виолетта Сергеевна, да, именно так. Эксперт-трасолог женщина и нет проблем. Именно так и будет сделано.
Есть постановление Верховного суда по экспертизам по уголовным делам. Там ясно написано — только некоммерческие организации.
Уважаемый Антон Николаевич, я тут уже писал об этом — СК назначило судмед в ООО!!! И что — обжаловал и отказ устоял в апелляции и кассации. И на ВС и законы ссылался - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ регулирует только «правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (преамбула Закона) и распространяется на «Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениямии государственными судебными экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.» (ст.1 Закона).Указали что - возможность проведения судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными учреждениями в общем, прямо оговорена пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда №28 от 21.12.2010 года. И самое главное — указали Необходимо получение лицензии на право осуществления медицинской деятельности по такому виду медицинской деятельности как «судебно – медицинская экспертиза» а у ООО она была! И еще указали - Единственное отличие в процессуальном назначении экспертизы эксперту работающему в «ООО» от назначения экспертизы в Государственное СЭУ или в «АНО» является то что в этом случае эксперту разъясняются его права и обязанности лично и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он также предупреждается лично лицом назначившим экспертизу, а не опосредствованно через руководителя СЭУ. Но там не эксперт привлекался а именно ООО. Я и про некоммерческие ссылался и расписывал что такое учреждение…
Уважаемый Дмитрий Александрович, в данном случае назначается обычная криминалистическая экспертиза — портретная. Экспертная деятельность не лицензируется. Вы обращаетесь к лицу обладающему специальными познаниями. Какие у вас подтверждения наличия специальных познаний у будущего эксперта в процессе?
В 2004 году я был приглашен Примаковым в Торгово-промышленную палату РФ. Тема: «Перспективы экспертной деятельности в РФ». Там была начальник управления судебно-экспертных учреждений МЮ Москвина Татьяна Павловна. Депутаты и журналисты ставили примерно такие же вопросы: Что делать и как жить дальше?
Я сформулировал так: Эксперт выражает свое мнение, которое он формирует в выводе заключения эксперта. Для получения подобного вывода, к нему обращаются стороны, которые изначально доверяют мнению эксперта. Если стороны не доверяют эксперту, то они обращаются к другому эксперту. Если стороны не могут определиться, то они обращаются в суд, где судья сам назначит эксперта. Принятие решения на основе заключения эксперта или без его учета, делают физические или юридические лица самостоятельно.
Москвина подтвердила: «Я полностью согласна». Тема закрылась.
Для уголовного процесса есть нюансы, но приличия надо соблюдать. Экспертизы надо назначать профессионалам. Если Лаборатория МЮ или ЭКЦ не могут экспертизу выполнить, то они всегда подскажут какие профи есть в городе и к кому назначить.
Уважаемый Антон Николаевич, Вы вообще то прочитали о чем я написал?
Я Вам про одно, Вы вообще про другое...
И еще — деятельность (проведение медицинских экспертиз) представляет собой согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2002 года N 499, один из видов медицинской деятельности, подлежащей лицензированию.
Следовательно, очевидно, что и деятельность по проведению судебно-медицинских экспертиз невозможна без получения лицензии на право осуществления медицинской деятельности.
Наличие специального разрешения (лицензии) на право осуществления медицинской деятельности по виду работ и услуг «судебно-медицинская экспертиза», «судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств и исследование биологических объектов: генетическая», в силу требований п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 г. N 30, обязательно.
Я поставил вопрос об ООО и НЕ КОММЕРЧЕСКИХ — вот в чем вопрос!!!
Уважаемый Дмитрий Александрович, я не вижу здесь судебно-медицинской экспертизы. Это обычная криминалистика.
Идентификация изображения. Изображение это след. Дальше — трасология.
Уважаемый Антон Николаевич, я Вам об одном, Вы не знаю о чем. Я о судмед. Вы о идентификация изображения. о том что изображение это след. Мы говорим о разных вещах и на разных языках.
Адвокат Галкин Константин Сергеевич все понял и мы с ним сошлись во мнениях.
Уважаемый Дмитрий Александрович, я посмотрел фото и потому говорю. Эта экспертиза — обычная криминалистика. Судебным медикам там нечего делать. Лицензия не нужна. Она вообще не нужна для этой экспертизы.
Уважаемый Дмитрий Александрович, тут, имхо, без судмед — никак! Венере на фото 17; с нее взяли образцы в 19. Фото в полный рост(расшаренных) — нет! Как она росла эти два года, как менялся индекс мышечной массы? Это то же трассология? Чет я сомневаюсь
Логично?
Уважаемый Дмитрий Александрович, возможность оговорена — не вопрос. Но приоритет — за госэкспом! Пленум ВС РФ говорит именно так. И нужно документально показать, что сделать можно только в ООО.
Уважаемый Константин Сергеевич, областную суд мед. подвергли сомнению. Следствие назначило повторную в другом регионе и в ООО. Ибо две суд мед. отказались так как для экспертизы были нужны специфические специалисты. Я согласен — тут все не так просто.
Уважаемый Дмитрий Александрович, а вот что Вы по поводу методик думаете? Методика, одобренная и рекомендованная Минюстом бьёт иные? А?
Уважаемый Константин Сергеевич, я полагаю и суды и все правоохранители будут опираться на методику рекомендованную Минюстом. И то что я про это думаю никакой роли не играет…
Уважаемый Дмитрий Александрович, я тоже так думаю.
Уважаемый colonel96, Вы же не забывайте, любезный друг и соратник, упоминать, как многоуважаемый мною коллега и тот факт, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 (ред. от 29 июня 2021 г.) «О судебной экспертизе по уголовным делам», экспертным организациям с организационно-правовой формой ООО запрещено проводить судебные экспертизы по уголовным делам, вот извольте видеть ">Постановление Пленума ВС РФ №28 от 21.12.2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам»(прим. с частным экспертным учреждениям в мире судебных экспертиз относятся именно некоммерческие оргаизации, то есть, например, как наш легендарный Союз «Негосударственный Экспертный Научно-Исследовательский Центр Судебных Экспертов и Специалистов»), о котором уже неоднократно наслышаны ветераны праворубцы и к.ю.н., адвокат, доцент Международного инновационного университета, чемпион мира по пауэрлифтингу Михаил Меликович Мануков, адвокаты Горбатов, Фищук, Мошкова и мн. др.
Уважаемый Антон Николаевич, ссылочку, плиз!
Уважаемый Константин Сергеевич, ссылочку на что? У Вас в УПК и в ГПК тоже самое написано.
Уважаемый Антон Николаевич, я о Пленумах… верите нет, с 1997 года я сплю с УПК в прямом и переносном смысле
Уважаемый Константин Сергеевич, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12081630/
По методике. Не забивайте себе голову. Везде работают эксперты — пенсионеры экспертизы МВД. Всё сделают научно. Там кроме обучения ещё 5 лет надо работать, пока эксперт не начнет правильно видеть и соображать.
Обычно такие экспертизы скидывают в частные организации экспертам, чтобы написали — не представляется возможным. Для идентификации квалификация нужна очень серьезная. Сроки горят и за бесплатно быстро частный эксперт пишет — непригодно. Все довольны. Нормально.
Все эти фото с видеокамер и прочие мелкие фото не содержат совокупности общих и частных признаков и непригодны для идентификации. Зачем время терять?
Пример: Жулики обещают всех ловить с помощью видеокамер на улицах. Типа умных очков в Китае и т.д. Это лженаука. Австралия недавно прекратила финансирование этой лженауки.
Уважаемый Антон Николаевич, в конкретном случае — в этой ООО-ке — нет! И как Вам 104 часа в неделю? Это нормально? 8.5 часов без перерыва — это обучение в аду? В наказание? Ну это если академический час. а если обычный? 15.4 часа в день? И что значит — сделают научно? Много научных гипотез — бредятина. Методики должны быть рекомендованы и проверены, а не извлечены из «литературы», удобной для мотивировки того, что нужно СК. Как эксперт — скажите — одобренная и рекомендованная Минюстом методика проведения портретной экспертизы есть? Или же это «список литературы», бездумно кочующий из заключения в заключение? Один их экспертов сказал мне, что для идентификации необходимо совпадение 12 признаков… Другой — 6-8. Где это все устаканено без противоречий?
Уважаемый Константин Сергеевич, есть паспорта методик. Портретная экспертиза паспортизована межведомственным советом по проблемам экспертных исследований и в паспорте указана базовая книга.
Уважаемый Константин Сергеевич, эти фото под методику не попадают, но в зависимости от разрешения фото я бы идентификацию выполнил.
Трасология — общая методика для данной ситуации — подойдет.