Как известно, качество схем ДТП, составляемых нашими доблестными следователями, неуклонно падает. Может быть это вызвано реформами в среднем образовании, в результате которых из школ исчез курс черчения, может быть общим снижением IQ выпускников полицейских академий, но это – факт. Однако научно-технический прогресс в области цифровой фотографии вполне успешно компенсирует схеморисовательное убожество при умном его использовании.

Во время предварительного следствия рисовальщик-следователь, конечно же, верит только самому себе, родимому, и не реагирует на доводы защиты. Более того, поняв, что он нарисовал что-то не так, тщательно прячет от защиты фотографии с места ДТП. Но сколько веревочке не виться, а при умелом адвокате …

На страницах «Праворуба» уже был описан процесс измерения по фотографиям. В статье «Исправляем ошибки в схеме ДТП. Измерения по фотографии» было показано, как было произведено контрольное фотографирование тем же фотоаппаратом, которым снималось место ДТП, как можно вручную построить перспективную сетку в плоскости дороги и установить контрольные размеры, как применить для измерения программные средства.

Для чего это было сделано? А для того, чтобы потом произвести измерение по фотографиям с места ДТП, получить недостающую информацию и произвести судебную экспертизу.

В статье «Устанавливаем расстояния по записи ДТП видеорегистратором. Частная экспертная методика» описана методика исследования оптических свойств видеорегистратора, чтобы затем установить фактическое удаление объектов по их поперечным размерам относительно размера кадра.

В этой статье, оставляя за кадром юридические последствия произведенных действий, тоже описано измерение по фотографиям и результат натурной проверки погрешности этих измерений.

Фабула дела, кратко, такова. В одном из ДТП джип получил удар в заднюю часть, причем, как полагает защита, со стороны двух разных транспортных средств. В результате джип вошел в занос, выехал на полосу встречного движения, и попал под движущуюся навстречу фуру, которая проволокла джип около 100 м. Следствие, как водится, сконцентрировалось на одном из двух возможных виновников, умалчивая про второго.

На рисунке ниже показан фрагмент масштабной схемы ДТП, построенной по протоколу ОМП и схеме ДТП следователя. Это следы джипа в результате заноса.


Как видно, неуправляемый джип двигался явно не по законам физики, а по странной s-образной кривой. Что-то тут не так. И совсем не похоже на фотографии этих следов, которые оказались только в суде, причем только в третьем суде. На фотографии ниже установлены масштабные макеты джипа для иллюстрации механизма его движения в место удара с фурой.



Как видим, ничего общего со схемой ДТП нет – фактически следы джипа имеют форму классической кривой, выпуклой в сторону его движения. Форму этой кривой надо восстановить, так как тогда станет возможным установить скорость движения и вращения джипа с места начала заноса (или с места того самого критического удара, вызвавшего занос), величину импульса удара, затраты энергии на удар, и, в конечном итоге, разграничить вклад тех самых двух транспортных средств.

Для установления фактических координат той или иной точки на фотографии плоскости достаточно знать два любых фактических размера между объектами на этой фотографии, измеренных в разных направлениях, как правило, во взаимно перпендикулярных. Так как фотография является центральной проекцией, на ней строится перспективная сетка, по которой определяются фактические координаты той или иной точки.

На представленных фотографиях с места ДТП известными являются размеры в поперечном направлении дороги: ширина проезжих частей в направлениях от Уфы 7.4 м и на Уфу 7.5 м. В продольном направлении дороги известно расстояние от дорожного знака 6.13 ПДД до места столкновения джипа с автопоездом 36.5 м.



На фотографию с помощью специальной компьютерной программы Kinovea была нанесена перспективная сетка размером 10х10 ячеек. Так как известна ширина проезжей части в направлении от Уфы 7.4 м, то ширина одной ячейки по горизонтали 7.4/10=0.74 м.

Длина перспективной сетки вдоль дороги составляет 36.5 м, тогда длина каждой ячейки перспективной сетки вдоль дороги составляет 36.5/10=3.65 м.

Далее – дело техники. Теперь легко устанавливаются координаты точек следов на переднем плане. Можно поменять частоту сетки, и тогда другие пересечения линий сетки совпадут со следами. Это можно повторять столько, сколько нужно для достижения наибольшей точности, в том числе и на других многочисленных фотографиях с места ДТП.

В результате получаем вот такую масштабную схему следов и механизм движения джипа по этим следам и все вытекающие из этого расчеты.



Все это хорошо, но прокурор, как ему и положено по должности, безгранично верит только следователю. Кто же знает, что тут нарисовал приведенный защитой специалист? Ну что же, блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся – выезжаем на выездное заседание на месте ДТП.



На месте ДТП, спустя 2 года и 4 месяца, конечно, никаких следов не осталось. Но остался температурный шов на асфальте, расстояние до которого в натуре от километрового знака составило 20.7 м. Этот же шов виден на обеих фотографиях с места ДТП, чуть выше точки «5» на фотографии с перспективной сеткой. Видно, что от километрового знака до этого температурного шва расстояние по перспективной сетки составляет около 5.7 ячеек сетки, или в натуре 5.7х3.65=20.8 м. То есть погрешность измерения положения следов по фотографиям составила 20.8-20.7=0.1 м, или 0.1/20.7х100%=0.5%.

Итак, алчущие и жаждущие правды насытились, да так, что даже измерять расстояния между столбами барьерного ограждения (запасной вариант, если бы не осталось шва) не стали – и так все ясно.

Таким образом, измерения по фотографиям с помощью перспективных сеток – реальность. В принципе, то же самое описано в методическом пособии «Корухов Ю.Г., Замиховский М.И. Криминалистическая фотография и видеозапись для экспертов-автотехников (практическое пособие). М.: ИПК РФЦСЭ при МЮ РФ, 2006г», где для подобных измерений предлагается разместить в кадре черно-белый квадрат с известными размерами, и строить сетку относительного этого квадрата. Но это – уже детали.

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Никонов Владимир, Коробов Евгений, Насибулин Сергей, Бесунова Алёна, Николаев Андрей, Журов Александр, Савин Сергей, leychik1974, user6194, user86095
  • 25 Октября 2016, 10:35 #

    Схема, нарисованная следователем, совершенно неправдоподобна — такая траектория возможна только в том случае, если на движущийся по инерции автомобиль (любой предмет) в середине пути воздействовать другим предметом, перпендикулярно текущей траектории, причем дважды... 8-| 

    Принципы расчёта с использованием наложения масштабной сетки мне понятны, но совершенно не понятно, почему они остаются за гранью понимания следователей и госэкспертов :x

    +11
    • 25 Октября 2016, 10:59 #

      они остаются за гранью
      Уважаемый Иван Николаевич, «грань» — понятие линейное, а перспективная сетка, как и вся начертательная геометрия, требует трехмерного мышления. Да откуда же ему взяться? :?

      +11
      • 12 Ноября 2016, 20:26 #

        Уважаемый Владимир Николаевич,  можно проще мерить с помощью iPhotoMEASURE и т.п.

        +2
      • 12 Ноября 2016, 20:27 #

        Уважаемый Владимир Николаевич,

        +2
        • 13 Ноября 2016, 07:41 #

          Уважаемый Алексей Николаевич, и это мы умеем, и применяем. Дело не в конкретной программе, а в принципе — устанавливать размеры по фотографиям можно.

          +2
          • 13 Ноября 2016, 17:07 #

            Уважаемый Владимир Николаевич, согласен подобного ПО хватает, принципиальной разницы в работе подобных продуктов нет,  правда точность измерений иногда неудовлетворительная из-за качества фото

            +1
  • 25 Октября 2016, 11:35 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, следователю, прокурору для того, чтобы понимать то, о чём говорит специалист надо:
    — постоянно повышать свой образовательный уровень;
    — в своей деятельности руководить совестью и своим правосознанием.
    Если они оба уверены, что в любом случае, согласится суд с их обвинением или нет, для них не наступит неблагоприятных последствий, то зачем им заморачиваться, напрягать свои параллельно идущие друг другу извилины, без каких-либо коллей и выбоин.
    Что касается самой статьи, то я интересом ознакомился ещё раз с построением подобной ретроперспективы событий и обоснованием происшествия на основе трехмерного мышления и законов высшей математики и физики. Так и представляю себе «зависшего» следователя при фразе — «трехмерное мышление»! (giggle)

    +8
    • 25 Октября 2016, 11:49 #

      следователю, прокурору для того, чтобы понимать ...Уважаемый Евгений Алексеевич, там дело сложное и, возможно, они понимают то, что недоступно нам. Так, следователь почему то доказывал факт заноса джипа путем производства дактилоскопической экспертизы фотографии следа на дороге с привлечением своего районного майора.

      +12
    • 17 Ноября 2016, 19:03 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,   Я даже будучи инженером  тоже бы «завис», а потом посмеялся услышав такую странную фразу «трехмерное мышление» ибо мышление пространственными категориями не измеряется.   Вот начет трехмерного пространства нас окружающего, это понятно (оси измерения X, Y, Z  и все прочее). Ну вообще зачем так о следователях  плохо и унизительно, они  разные по уровню интеллектуального развития  бывают и как правило в средней школе учились (ну так в принципе с объективными законами естествознания они тоже знакомы).

      0
  • 25 Октября 2016, 13:20 #

    Спасибо Вам, уважаемый Владимир Николаевич, все наглядно, понятно и доступно, как того и требует ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. Более того, по моему мнению, изложенная методика будет понятна даже судье, который не является техническим специалистом, а может применить только нормы права. 

    Несмотря на такую доступность, стороны или их представителя все-же не могут самостоятельно производить подобные расчеты т.к. являются сторонами и не обладают статусом специалиста или эксперта. 

    Естественное огромный + и в избранное.

    +7
  • 26 Октября 2016, 07:23 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо Вам большое за понятные разъяснения с картинками. (Y)

    +6
  • 26 Октября 2016, 09:59 #

    В «Избранное», как обычно — вечером внимательно проанализирую.

    +4
  • 26 Октября 2016, 14:02 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, в Вашей библиотеке конечно имеется:
    «Библиографический указатель литературы по судебной экспертизе за 2012-2014г. Минюст РФ РФЦСЭ»

    Ну а если нет то, 
    https://yadi.sk/d/VpqjUSoZxdkxx

    +2
    • 26 Октября 2016, 14:14 #

      Уважаемый Александр Валерианович, очень ценная ссылка, спасибо. В разделе автотехнических экспертиз авторы не просто люди, а человечищи, не просто ученые, а ученищи. Наука так бьет ключом, причем по самым актуальным проблемам.
      :)

      +3
  • 27 Октября 2016, 10:12 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, а куда же следствие дело то факт, что В одном из ДТП джип получил удар в заднюю часть, причем, как полагает защита, со стороны двух разных транспортных средств. В результате джип вошел в занос, выехал на полосу встречного движения, и попал под движущуюся навстречу фуру????Как это ими расценивается?

    +2
    • 27 Октября 2016, 11:06 #

      Уважаемая Лейла Ромазовна, никак не расценивается.
      Следствие, как водится, сконцентрировалось на одном из двух возможных виновников, умалчивая про второго.

      +3
  • 01 Октября 2017, 14:48 #

    Владимир Николаевич, спасибо,  очень полезная статья. Особенно в моем деле, с привлеченным «экспертом» Немеровец, где суд ему задал вопрос, на который он дал ответ из «своей реальности».
    Вопрос судьи  - Если следов торможения, именно на схеме не имеется, но имеются фотографии сделанные сотрудниками ГИБДД, на которых это тормозной «путь» имеет место быть,  возможно ли проведение экспертизы при таких обстоятельствах?
    ответ Немеровец Д.А. — Ну, как правило, нет, потому что по фотографиям, невозможно определить длину этого следа, как самую важную длину этого параметра. Фотографии выполняются без измерительных приборов, то есть рулеток, линеек и еще там прочих.  И по фотографиям, при отсутствии этих измерительных приборов, определить длину следов торможения невозможно.
    То есть, получается, что  «эксперт » Немеровец Д.А., не читал ни одного такого пособия и даже не слышал о такой науке, как Фотограмметрия? Но суду четко отвечает на этот вопрос?

    +1
  • 01 Октября 2017, 14:49 #

    Сотрудники ГИБДД, даже не удосужились проверить в каком направлении выезжал автомобиль Лексус, по материалам дела, просто нарисовали, куда им было проще повести курсор в Paint. Движение было на 180 гр, в обратном направлении. 
    Это я пишу. опять же для обсуждения с Вашими подписчиками.  А Вам, в тысячный раз говорю спасибо, за Ваш труд, на основании которого у меня появилась надежда доказать свою правду.

    +1
    • 02 Октября 2017, 07:19 #

      Уважаемый Константин Геннадьевич, задачу фотограмметрии с точностью несколько миллиметров можно решить имея три качественных фотоснимка с шестью опорными точками.  Или один фотоснимок и свежий доступ на место происшествия.

      0

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Измерение по фотографии. Как правильность заключения специалиста была закреплена судом» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации