Ранее, в статье «Исправляем ошибки в схеме ДТП. Измерения по фотографии» я показывал, как можно измерять по фотографии расстояния в плоскости дороги, если на фотографии есть объекты с известными продольными и поперечными размерами. Но бывает, что в продольном направлении таких объектов нет, а есть запись ДТП видеорегистратором, то есть множество кадров. И нужно определить расстояния вдоль дороги.
По одному ДТП, случившимся возле Уфы, следователем СК мне была поручена автотехническая экспертиза, а для решения вопросов надо было расшифровать вот эту видеозапись.
http://youtu.be/BjxeGVDyD3g
Итак, запись сделана с движущегося автомобиля. В попутном ему направлении движутся два других автомобиля – Рено Меган сзади и Рено Сандеро впереди. Для ответа на вопросы следователя надо было установить скорость Рено Меган перед началом торможения, скорость Рено Сандеро в момент перестроения на левую полосу движения, и расстояние между ними в момент начала перестроения Рено Сандеро.
Ранее госэкспертами эта запись исследовалась дважды, но исследования, как обычно у госэкспертов, базировались на предположениях (я умный и я вижу) и экстраполяции (здесь так, значит так и дальше). Во-первых, расстояние между осями Рено Меган сильно похоже на длину штриха разметки, а, следовательно, все остальные штрихи разметки точно такие же. Во-вторых, наши доблестные российские дорожники, в отличие от загнивших америкосов, уж точно используют в работе только нанотехнологии, поэтому все штрихи и расстояния между штрихами в точности сделаны по ГОСТу. На запрос дорожникам те подтвердили, что они всегда работают по ГОСТу, но, почему-то, конкретных значений размеров штрихов не назвали.
Пришлось изобретать. Так как автомобиль с видеорегистратором движется, он поочередно проезжает мимо всех штрихов разметки, и почему бы тогда не заменить задачу измерения вдоль дороги с сомнительными результатами на измерение поперек дороги, беря за основу наиболее широкий в кадре объект – правую полосу вплоть до края асфальта. Даже если разметка или правая кромка асфальта «гуляют», это, во-первых, всегда поправимо с помощью отрисовки на них прямых линий, и, во-вторых, доля такого «гуляния» по отношению к номинальной ширине невелика и даст минимальную погрешность вычисления. Как потом выяснилось – до 2 сантиметров.
Сказано – сделано. Прошу ходатайством у следователя этот самый «видеорегистратор автомобиля Ниссан Атлас», запись которого изъята у владельца, а владелец допрошен. Впрочем, на такую мелочь, как модель видеорегистратора, никто, включая госэкспертов, не обратил внимания. Так бы он и оставался безымянным «видеорегистратором автомобиля Ниссан Атлас», если бы я не приехал к его владельцу.
Установив видеорегистратор «Mystery» на мою машину (Ниссан Атлас не завелась из-за мороза), я с помощью рулетки разметил вдоль его оптической оси расстояния 2 м, 7м, 12 м, и т.д. и с этих расстояний стал показывать в объектив мерный объект – строительный уровень длиной 1м.
А дальше пришлось вспомнить школьный курс физики, раздел оптики, а конкретно, формулу линзы и еще кое-что про синусы-косинусы. Ну это уже – дебри, Минюстом научно не утверждено, госэкспертам не известно, поэтому кому интересно – читайте приложенный документ.
Результатом моих выкладок явилась некая волшебная формула, которая по поперечному размеру объекта на дорожном полотне выдавала его реальное расстояние от объектива видеорегистратора. Сразу оговорюсь (специально для для госов и негосов), что это – частная методика, и формула является свойством конкретного экземпляра видеорегистратора «Mystery», а не всех видеорегистраторов вообще и «видеорегистраторов автомобилей Ниссан Атлас» или «Mystery» в частности.
Далее проблем не было. По мере движения автомобиля Ниссан Атлас из раскадровки выбирался качественный кадр и расстояния от начала штриха 0 до начала штриха 1, от начала штриха 1 до начала штриха 2, … были измерены и нанесены на схему. Наши нанодорожники, конечно, попали со своими ГОСТовскими нанотехнологиями, да не про них речь.
Дальше из раскадровки осталось выбрать время кадров прохождения автомобилей через контрольные точки с уже известными координатами, вычислить скорости и ответить на вопросы экспертизы.
А представленная здесь частная экспертная методика может вполне стать общей, и включать в себя контрольную съемку мерного объекта и получение расчетной формулы. Адвокатам пригодится.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Методика | 3 MB | 78 |
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Николаевич, великолепно, просто слов нет. И как понял, почему применительно к конкретному регистратору разработана данная методика — за счет особенностей кривизны линзы каждого аппарата — везде лучи будут преломляться по своему.
А чем закончилось само дело, если это не закрытая информация?
Спасибо, уважаемый Евгений Алексеевич, Ваше мнение я очень ценю.
По сути проблемы. В каждом аппарате есть параметры — фокусное расстояние объектива (если и указано на объективе, то приближенно, с округлением), размер матрицы, расстояние до матрицы. Эти параметры, как правило, неизвестны, но и не нужны. Я показал, как заменить их параметром F, являющимся их комбинацией.
Моя формула — это формула для конкретного аппарата, снимавшего с конкретной высоты.
Само дело не закончилось, завтра только в СК свое заключение отправлю. Так что юристам есть простор — кому предъявят обвинение? Ваши ставки, господа!
:)
Уважаемый Владимир Николаевич, лично я думаю, что водителю Сандеро. На отметке 0.08 он выезжает в левую полосу, создает помеху Мегану, который начинает тормозить, но на отметке 0.10 догоняет Сандеро.
с момента появления в кадре видеорегистратора автомобиля Рено Меган, его скорость была около 126 км/чА это, уважаемый Дмитрий Александрович, простим и забудем?
Уважаемый Владимир Николаевич, извиняюсь, был невнимателен. Тем не менее, крайне сомнительно, что даже с 90 км/ч за две секунды можно снизить скорость и остановиться, если действовать по ПДД, в случае обнаружения опасности.
А опасность создал именно водитель Сандеро, вынудив другого участника изменить скорость и направление движения.
Если Меган не мог с технической точки зрения избежать ДТП, то не виноват, если мог, то виноват, но в гражданском смысле. Как я понимаю, возбуждено уголовное дело, поэтому обвиняемым будет Сандеро, ну и часть гражданской ответственности.
ну почему же, Мегану можно выписать штраф за превышение. Но виноват в ДТП все же Сандеро.
Моя ставка — виновным признают водителя Мегана.
Но аварийную ситуацию создал Сандеро. Именно он поставил Меган в ситуацию, когда тот моментально лишился возможности что-то сделать. А Меган никого не трогал, ехал по пустой полосе с ветерком :)