Найти юриста / адвоката / эксперта
Точнее, адвокат Клявин в Клявлино не ездил, а съездил. Потому что съездил он туда единожды и впервые со мной. Это раньше он думал, что ездил к следователю именно в Клявлино, так как ДТП его клиента было в Клявлинском районе Самарской области. Но когда мы подъехали к зданию полиции в Клявлино, аккурат около этой водонапорной башни и ж/д вокзала, Александр Эльмартович место не признал.
Однако старый пинкертон быстро выяснил, что клявлинские следователи на самом деле находятся в соседнем райцентре – в Камышле. Правда и там отдел полиции уже именуется по названию соседнего района «Исаклинский», такая вот путаница. А и то, когда бы еще адвокат Клявин глянул бы на этиродные руины возле бывшего господского дома и Клявлино?
Итак, клиент адвоката Клявина своим грузовиком Татра буксировал другой грузовик Хундай, массой вдвое меньшей. Буксировал на жесткой сцепке, которая представляла из себя трубу длиной 2м с наваренными на концы петлями. Передний конец трубы был закреплен на буксировочном крюке Татры, находящемся на продольной оси грузовика, то есть в центре. А на грузовике Хундай – на буксировочном крюке на правом лонжероне грузовика, так как других крюков конструкцией этого автомобиля не было предусмотрено. В буксируемый грузовик из Татры подавался сжатый воздух, чтобы обеспечить работу тормозной системы буксируемого грузовика.
Здесь важно то, что тяговая сила прикладывалась к буксируемому автомобилю эксцентрично, что характерно и для буксировки легковых автомобилей. При этом неважно – жесткая сцепка или трос. Важной является физика процесса, которую многие водители не знают, а потому рискуют не только своими жизнями, но и жизнями других.
Рассмотрим простой пример – детскую коляску. Чтобы катить ее вдоль продольной оси, надо преодолеть силу трения качения, которая составляет около 2% от массы коляски. А вот чтобы двигать коляску поперек надо преодолеть силу трения скольжения колес о дорогу, которая составляет уже около 70% массы. Поэтому если вы привяжете сбоку ручки коляски веревочку и потянете за нее под некоторым, даже большим, углом к продольной оси, коляска поедет только вперед, так как проекция силы тяги на поперечную ось коляски существенно меньше 70% массы и ее недостаточно, чтобы создать вращающий момент.
Ситуация существенно и мгновенно изменится, если вдруг затормозить все колеса коляски. Сила тяги сразу возрастет, и если плеча силы тяги достаточно, чтобы создать вращающий момент, коляска развернется так, чтобы линия силы тяги проходила через ее центр тяжести.
Но это – в статике. В динамике же мгновенно полученной скорости вращения может быть достаточно для того, чтобы наш буксируемый объект, как качающийся маятник, проскочил положение равновесия и тогда его вращение под действием сил трения закончится позже. Затем, как у маятника, все начнется сначала, но в другую сторону. Или не начнется, а произойдет столкновение со встречной машиной.
Так произошло и в этом ДТП. Машине с видеорегистратором повезло. Не повезло второй машине, которая ехала за ней – встречная фура от удара тоже выехала на встречку и протаранила легковой автомобиль. Есть еще одна видеозапись, с третьей машины сзади, где это видно, но ее лучше не смотреть. ДТП примерно на 1 мин 50 сек:
http://youtu.be/47IJO_bZHsU
Посмотрели? Все, как теоретически предсказано выше.
В рамках КУСП следователем трижды назначались экспертизы в госучерждения Самарской области, чтобы выяснить причину разворота буксируемого автомобиля. Но на нет – суда нет, нет методики анализа буксировки – нет ответа кроме НПВ.
Еще раз и по слогам: в Рос-си-и нет ме-то-ди-ки рас-че-та сил при бук-си-ров-ке!
Добавлю, что нет не только ее. Нет и методики учета шипованой резины, как будто в Занзибаре живем. Спросите, что же все эти годы делали МЮ и МВД? Отвечу, что не знаю. Знаю, что активно боролись с РАН и со мной. А может быть и бабло пилили. Спросите, а что, учебника по теоретической механики + головы госэксперта недостаточно для решения задачки для студентов 2-го курса? Э-э, уважаемые, головой они едят, и еще они ее на свои красные ксивы фотографируют.
Хорошо, что многоопытный адвокат Клявин, просмотрев эти видеоролики, добился проведения повторного осмотра места ДТП и измерил все заплатки на дороге. Повторный осмотр грузовиков был уже с моим участием в Камышле. Грузовики мы тоже измерили.
Попутно обнаружили, что единственный передний буксировочный крюк грузовика Хундай имеет в задней части защелку, чтобы буксировочный трос не вылетал. Так вот эта защелка была не повреждена. Стало понятно, что водитель Татры не тормозил и причина ДТП – это не его действия.
Что же я установил, приложив голову и учебник по термеху? Основной результат на этом графике.
На графике по оси X – угол силы тяги в градусах. По оси Y – силы на единицу массы буксируемого автомобиля.
Сходящиеся к верху кривые Р(а) – это критическая сила тяги, которая вызывает разворот буксируемого автомобиля. Эти кривые сдвинуты относительно оси ординат, так как сцепка была эксцентричная.
Нижняя кривая РК(а) – это сила тяги при качении. Эта кривая пересекается с графиком критической силы тяги в точках C и D, откуда следует, что при качении эксцентричная сцепка безопасна вплоть до углов около 80 градусов.
Верхняя кривая РТ(а) – это сила тяги при торможении. Эта кривая пересекается с графиком критической силы тяги в точках A и B, откуда следует, что при торможении эксцентричная сцепка безопасна в диапазоне углов от -35 градусов влево до 20 градусов вправо.
Таким образом, область ABCD – это область безопасной буксировки при эксцентричной сцепке.
Что же произошло фактически? Водитель буксируемого грузовика Хундай допустил опасное сближение с тягачом Татра, сместившись вправо. При этом угол силы тяги стал более 45 градусов. Экстренно затормозив, он моментально перевел свое состояние в точку F, которая за пределами области безопасности ABCD. И получилось то, что получилось. Законы физики неумолимы.
При этом у водителя буксируемого грузовика Хундай была техническая возможность применить неполное (служебное) торможение, чтобы не попасть в точку выше критической для него точки E. Надо было сразу снизить усилие на педаль тормоза или тормозить прерывисто, почувствовав разворот.
Полностью мое заключение приложено в документах.
Итог этой работы – еще одна частная экспертная методика установления безопасности буксировки. Может быть, кому-то пригодится для автотехнической экспертизы.
Еще о этом деле в статье А.Э.Клявина "Выкрутасы самарского следствия".
Все статьи автора на Праворубе.
Однако старый пинкертон быстро выяснил, что клявлинские следователи на самом деле находятся в соседнем райцентре – в Камышле. Правда и там отдел полиции уже именуется по названию соседнего района «Исаклинский», такая вот путаница. А и то, когда бы еще адвокат Клявин глянул бы на эти
Итак, клиент адвоката Клявина своим грузовиком Татра буксировал другой грузовик Хундай, массой вдвое меньшей. Буксировал на жесткой сцепке, которая представляла из себя трубу длиной 2м с наваренными на концы петлями. Передний конец трубы был закреплен на буксировочном крюке Татры, находящемся на продольной оси грузовика, то есть в центре. А на грузовике Хундай – на буксировочном крюке на правом лонжероне грузовика, так как других крюков конструкцией этого автомобиля не было предусмотрено. В буксируемый грузовик из Татры подавался сжатый воздух, чтобы обеспечить работу тормозной системы буксируемого грузовика.
Здесь важно то, что тяговая сила прикладывалась к буксируемому автомобилю эксцентрично, что характерно и для буксировки легковых автомобилей. При этом неважно – жесткая сцепка или трос. Важной является физика процесса, которую многие водители не знают, а потому рискуют не только своими жизнями, но и жизнями других.
Рассмотрим простой пример – детскую коляску. Чтобы катить ее вдоль продольной оси, надо преодолеть силу трения качения, которая составляет около 2% от массы коляски. А вот чтобы двигать коляску поперек надо преодолеть силу трения скольжения колес о дорогу, которая составляет уже около 70% массы. Поэтому если вы привяжете сбоку ручки коляски веревочку и потянете за нее под некоторым, даже большим, углом к продольной оси, коляска поедет только вперед, так как проекция силы тяги на поперечную ось коляски существенно меньше 70% массы и ее недостаточно, чтобы создать вращающий момент.
Ситуация существенно и мгновенно изменится, если вдруг затормозить все колеса коляски. Сила тяги сразу возрастет, и если плеча силы тяги достаточно, чтобы создать вращающий момент, коляска развернется так, чтобы линия силы тяги проходила через ее центр тяжести.
Но это – в статике. В динамике же мгновенно полученной скорости вращения может быть достаточно для того, чтобы наш буксируемый объект, как качающийся маятник, проскочил положение равновесия и тогда его вращение под действием сил трения закончится позже. Затем, как у маятника, все начнется сначала, но в другую сторону. Или не начнется, а произойдет столкновение со встречной машиной. Так произошло и в этом ДТП. Машине с видеорегистратором повезло. Не повезло второй машине, которая ехала за ней – встречная фура от удара тоже выехала на встречку и протаранила легковой автомобиль. Есть еще одна видеозапись, с третьей машины сзади, где это видно, но ее лучше не смотреть. ДТП примерно на 1 мин 50 сек:
http://youtu.be/47IJO_bZHsU
Посмотрели? Все, как теоретически предсказано выше.
В рамках КУСП следователем трижды назначались экспертизы в госучерждения Самарской области, чтобы выяснить причину разворота буксируемого автомобиля. Но на нет – суда нет, нет методики анализа буксировки – нет ответа кроме НПВ.
Еще раз и по слогам: в Рос-си-и нет ме-то-ди-ки рас-че-та сил при бук-си-ров-ке!
Добавлю, что нет не только ее. Нет и методики учета шипованой резины, как будто в Занзибаре живем. Спросите, что же все эти годы делали МЮ и МВД? Отвечу, что не знаю. Знаю, что активно боролись с РАН и со мной. А может быть и бабло пилили. Спросите, а что, учебника по теоретической механики + головы госэксперта недостаточно для решения задачки для студентов 2-го курса? Э-э, уважаемые, головой они едят, и еще они ее на свои красные ксивы фотографируют.
Хорошо, что многоопытный адвокат Клявин, просмотрев эти видеоролики, добился проведения повторного осмотра места ДТП и измерил все заплатки на дороге. Повторный осмотр грузовиков был уже с моим участием в Камышле. Грузовики мы тоже измерили.
Попутно обнаружили, что единственный передний буксировочный крюк грузовика Хундай имеет в задней части защелку, чтобы буксировочный трос не вылетал. Так вот эта защелка была не повреждена. Стало понятно, что водитель Татры не тормозил и причина ДТП – это не его действия.
Что же я установил, приложив голову и учебник по термеху? Основной результат на этом графике.
На графике по оси X – угол силы тяги в градусах. По оси Y – силы на единицу массы буксируемого автомобиля. Сходящиеся к верху кривые Р(а) – это критическая сила тяги, которая вызывает разворот буксируемого автомобиля. Эти кривые сдвинуты относительно оси ординат, так как сцепка была эксцентричная.
Нижняя кривая РК(а) – это сила тяги при качении. Эта кривая пересекается с графиком критической силы тяги в точках C и D, откуда следует, что при качении эксцентричная сцепка безопасна вплоть до углов около 80 градусов.
Верхняя кривая РТ(а) – это сила тяги при торможении. Эта кривая пересекается с графиком критической силы тяги в точках A и B, откуда следует, что при торможении эксцентричная сцепка безопасна в диапазоне углов от -35 градусов влево до 20 градусов вправо.
Таким образом, область ABCD – это область безопасной буксировки при эксцентричной сцепке.
Что же произошло фактически? Водитель буксируемого грузовика Хундай допустил опасное сближение с тягачом Татра, сместившись вправо. При этом угол силы тяги стал более 45 градусов. Экстренно затормозив, он моментально перевел свое состояние в точку F, которая за пределами области безопасности ABCD. И получилось то, что получилось. Законы физики неумолимы.
При этом у водителя буксируемого грузовика Хундай была техническая возможность применить неполное (служебное) торможение, чтобы не попасть в точку выше критической для него точки E. Надо было сразу снизить усилие на педаль тормоза или тормозить прерывисто, почувствовав разворот.
Полностью мое заключение приложено в документах.
Итог этой работы – еще одна частная экспертная методика установления безопасности буксировки. Может быть, кому-то пригодится для автотехнической экспертизы.
Еще о этом деле в статье А.Э.Клявина "Выкрутасы самарского следствия".
Все статьи автора на Праворубе.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Николаевич, у них ступор от высшей математики.
Им нужен с учебник Физики для 10—11 кл. А. П. Рымкевич. — 10-е изд.
Там подобные задачи с решениями стр.44 № 296, стр.45 № 309.
PS: К сожалению Мин Юстом учебник не утвержден.
Уважаемый Александр Валерианович, учебник посмотрел. Рекомендую для экспертов-автотехников (вкупе с решебником) — ничем не хуже их методик. Уровень интеллекта для этой задачи, например, 2 чхуна
:)
Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за доходчивое изложение ситуации, к чему добавлю, что дело ещё не окончено.
Обращаю внимание праворубцев, что в очередной раз орган предварительного следствия «внял» моим доводам, как защитника, и назначил АТЭ, поручив её проведение Никонову В.Н.
Ввиду невозможности проведения подобной экспертизы в Самарской области.
О том, как начиналось это дело см. мою публикацию «Выкрутасы самарского следствия».
В данный момент следствие зависло. Моего клиента — водителя Татры, как предполагаемого виновника ДТП, пока оставили в покое, но и дело не возбудили. Было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по жалобе потерпевшей стороны отменило Самарское ГСУ УВД, с требованием повторного экспертного осмотра.Татры, сцепки и шланга, через который подавался сжатый воздух в буксируемый тягач. А что это даст, если самарские эксперты расписались в собственной некомпетентности? Опрокинуть выводы эксперта Никонова В.Н. — невозможно, а собственных выводов, кардинально противоположных — нет.
По-моему, пустая трата времени, т.к. считаю, что водитель Татры Мир-в нами (мною и Никоновым) защищён.
Однако, ждём дальше!
Уважаемый Александр Эльмартович!
1. Другие адвокаты исходят белой завистью, когда у Вас «под рукой» лучший автотрасолог России, а может и мира.
2. Немножко процесса
В рамках КУСП следователем трижды назначались экспертизы в госучерждения Самарской области, чтобы выяснить причину разворота буксируемого автомобиля.Никонову В.Н. назначена экспертиза или исследование?
Уважаемый Анатолий Кириллович, может я не вполне определённо выразился, но как это видно и из приложенного Заключения, Никонову В.Н. орган следствия поручил проведение автотехнического экспертного исследования, поскольку в тот момент проводилась доследственная проверка и уголовное дело до сих пор не возбуждено.
Тут следует вот что учесть. Часть 4 ст. 195 УПК РФ допускает назначение и проведение судебной экспертизы ДО возбуждения уголовного дела, но в строго ограниченных случаях: в отношении свидетеля и потерпевшего, с определёнными исключениями. Однако самарским «госам» поручалось проведение именно автотехнических экспертиз.
Тем не менее, данная процессуально-правовая невнятица ни в коей мере не умаляет выводов НВН.
А по поводу «лучшего автотрасолога Росии, а может и мира» в лице уважаемого Владимира Николаевича, совершенно с Вами согласен.
Именно так я и представляю его в «фицияльных» кругах, да только мало кто в это верит. А я-то — доподлинно знаю!
Уважаемый Александр Эльмартович!
↓ Читать полностью ↓
1. Право следователя, что назначить: экспертизу или исследование. Хоть до, хоть после возбуждения уголовного дела.
Но после назначенных экспертиз назначать исследование некорректно. Но не запрещено. Заключение эксперта Никонова В.Н. имело бы больший процессуальный вес
2. Не понимаю, зачем Вы сослались на
Часть 4 ст. 195 УПК РФ допускает назначение и проведение судебной экспертизы ... в строго ограниченных случаях: в отношении свидетеля и потерпевшего, с определёнными исключениями. Она звучит так:
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
...
4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.Зачем Вам это ограничение, когда для Вашего случая и большинства других подходит универсальный норматив:
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистовСм. Стирается граница между «до и после возбуждения уголовного дела»
Уважаемый Анатолий Кириллович, а я читаю эту часть как «Судебная экспертиза в отношении потерпевшего… может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела».
Богат и могуч русский язык. Оставим трактовки закона для юристов. :)
Уважаемый Анатолий Кириллович, Вы совершенно верно подметили в своей таблице все противоречия УПК, но не сказали главного.
Если СЭ назначается ДО ВУД, то предполагаемый виновник (не имеющий статуса подозреваемого, обвиняемого), полностью отсекается от своих прав при назначении СЭ (ст. 198 УПК РФ).
Вот почему защитнику и его подопечному даётся право ходатайствовать о назначении доп.СЭ. Не понимаю, почему этот аспект вызвал у Вас удивление (Ау-у! Адвокаты!)?
Однако, в таких ходатайствах (о допСЭ), КАК ПРАВИЛО, следствием отказывается.
Представляется, что надо исходить из буквальных, а не расширительных, требований закона: Следственные действия (за оговорёнными исключениями) можно проводить только в рамках ВУД, чтобы обеспечить соблюдение прав всех участников процесса.
А дырок в нашем законодательстве — хватает и кроме указанных Вами.
PS. Являясь экспертом высокой квалификации, Вы, безусловно, знаете, что многие выводы эксперта зависят от конкретных поставленных вопросов. Если какой-то аспект дела не обозначен вопросом, то и ответа на него не будет получено.
Грубо говоря, «английский» замок можно открыть только «английским» ключом, амбарный пудовик — только амбарным же ключом, но не наоборот!
Уважаемый Александр Эльмартович!
1.
Если СЭ назначается ДО ВУД, то предполагаемый виновник (не имеющий статуса подозреваемого, обвиняемого), полностью отсекается от своих прав при назначении СЭ (ст. 198 УПК РФ).Так для этого и «перетекают» следственные действия из «после» в «до».
2. Ещё один нюанс.
Если бы Никонову В.Н. назначили экспертизу, то предупредили бы об уголовной ответственности. В Вашем случае у ангажированного следователя или суда есть формальный повод отмести исследование на том основании, что предупреждения не было. Мол, заключению квалифицированных госэкспертов, предупреждённых и т.д., есть основания доверять.
Так много раз суды первой инстанции «отбрасывали» моё Заключение специалиста, замалчивая или перевирая его содержание.
Уважаемый Александр Эльмартович, я думаю, что:
Моего клиента — водителя Татры, как предполагаемого виновника ДТП, пока оставили в покое, но и дело не возбудилидело так и не будет возбуждено, т.к. исходя из заключения Владимира Николаевича, да и простого водительского опыта, понятно, что ДТП не состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя тягача, но следователи будут тянуть до последнего не принимая никаких решений, выжидая объявления амнистии к семидесятилетию амнистии, как это делается сейчас очень многими правохоронителями по всей стране.
Уважаемый Иван Николаевич, была версия следствия о внезапном резком торможении Татары. Но
Попутно обнаружили, что единственный передний буксировочный крюк грузовика Хундай имеет в задней части защелку, чтобы буксировочный трос не вылетал. Так вот эта защелка была не повреждена. Стало понятно, что водитель Татры не тормозил и причина ДТП – это не его действия.
Искать что-то в воздушном шланге, когда на видео, на схеме ДТП и фотографиях видны следы торможения Хундая? Пусть ищут, бог им в помощь (rofl)
Уважаемый Владимир Николаевич, не далее, как сегодня, водителя Татры вызвали в следствие, и изъяли буксировочное дышло и воздушный шланг, по которым в самарский ЭКЦ хотят назначить СЭ по вопросам, которые на Ваше разрешение не ставились. Типа: Соответствуют ли дышло и шланг требованиям ГОСТа (каким конкретно?!), и не были ли нарушены правила буксировки (какие именно?).
Следователь ссылается на то, что потерпевшие давят своими жалобами, а ГСУ и прокуратура — давят на неё.
Примечательно, что спецотдел по ДТП ГСУ отказался брать в своё производство данное дело.
Уважаемый Александр Эльмартович,
1) грузовик Хундай тормозил по факту. На видео видно, как его колеса оставляют следы. Воздух для торможения был обеспечен, это факт. Так что пусть проверяют, по ГОСТУ он туда попадал или через другую дырку ...
2) дышло, а так же крюк и защелка Хундая следов повреждений не имеют с такими же последствиями как и шланг.
3) адвокату потерпевших надо отрабатывать хлеб. Имейте же совесть, пусть Ваш коллега тоже что-нибудь изобразит :)
Уважаемый Александр Эльмартович, может быть этот ГОСТ. Так там написано:
2.2. Конструктивные размеры и формы элементов буксирных устройств, материал и способ изготовления, а также место и способ крепления буксирной вилки (буксирных вилок) к автомобилю и способ стопорения шкворня следует устанавливать в нормативно-технической документации по результатам расчета на прочность и опыта эксплуатации.
Как вы себе представляете — госэксперт-автотехник и расчет на прочность? Сопромат же надо знать, а он Минюстом не утвержден :)
Представляется весьма сомнительным то обстоятельство, что в процессе буксировки, а она была, скорее всего продолжительной, периодически не происходило «утыкание» буксируемого ТС в направлении собственного тягача. В том числе и при торможении последнего. Т.е. образование какой-то совокупности следов на обратной стороне буксирующего оборудования и, соответственно, на фронтальной поверхности крюка неизбежно.
Уважаемый Иван Николаевич, пожалуй, соглашусь с Вами. Однако есть одно НО — жалобы потерпевших, которые ищут «КО», а ГСУ с прокуратурой прогибаются под них. Вот, затеяли дополнительную СЭ по дышлу и шлангу, хотя что это даст? Только видимость бурной деятельности и дополнительную нервотрёпку.
То есть, в правовом аспекте проблемы мы с НВН уверены, т.к. действия водителя Татры действительно не находятся в причинной связи с ДТП.
Но в непроцессуальной возне — всякое может быть!
Касательно возможной амнистии. Она ведь не освобождает от гражданской ответственности и обязанности возместить мат.ущерб и компенсировать мор.вред). А мой подзащитный изначально вину свою не признавал, не признаёт, и не намерен признавать. Так что этот ход исключается. Что ж, будем посмотреть!
Уважаемый Владимир Николаевич, уверен, что в любой Вашей публикации есть та информация, которая пригодится для работы по делам о ДТП! Спасибо Вам за столь подробные разборы ситуаций. (handshake)
Уважаемый Владимир Николаевич, как всегда блестящая работа!!!
Я служил, водителем, в СА, и меня всегда удивляло отсутствие в армии, треугольных жестких сцепок.
Хотя они очевидно позволяют, буксировать даже без водителя сзади.Зил -157 знаете не самая приспособленная машинка, для буксировки однотрубкой.
Много позднее, для себя объяснил, отсутствие второй крепежной точки на бампере у Иномарок.
Там невыгодно таскать на дальние расстояния.Ремонт везде стоит одинаково, и одинаково недалеко доступен. А расходы запредельны.
Цена (недорогая) услуг 2 водителей делает рентабельным дальнее путешествие на сцепке у нас.
Уважаемый Игорь Александрович, а теперь попробуйте, с точки зрения ПДД, выбрать безопасный способ буксировки: 1)жесткая треугольная сцепка; 2)одинарное дышло; 3) мягкая сцепка — трос, фал, его длина? 4)поднятие передних колёс буксируемого ТС «на загорбок» и т.д.
Но главное, в ПДД не регламентированы действия водителей при буксировке ТС: как должны действовать оба водителя в данной ДТС, и чего не должны предпринимать.
Я служил в Мурманской области, и у нас в полку действовал приказ, таскать только на жестких сцепках. горный серпантин от Кандалакши до Аллакуртти,
весь по обочинам уставлен пирамидками.По крайней мере был.
На эту же тему-помню ГДР поставлял а\м ИФА.не больно надежная машинка.и у каждой заводская жесткая сцепка.Но немцы народ практичный и с головой. Буксировочный палец, строго по центру бампера.
Уважаемый Владимир Николаевич, что Вас отличает от остальных экспертов помимо профессионализма. Есть такая малая категория людей способных брать на себя ответственность за принятие нестандартных решений. Вы для «стандартиков» и «в рот (да не только) начальству заглядывающих» как бельмо на глазу.
С таким и в разведку сходить и за столом посидеть не стыдно.(bow)
Задача ученого — производить новые знания, уважаемый Евгений Алексеевич. Задача «стандартников» и «в рот» — не допускать этого. Поэтому вся моя экспертная деятельность — это сплошная разведка.
А за столом посидим! (handshake)
О! Трезвая мысль. Чур, и я с Вами насчёт посидеть!
Надо было следователю назначить в ЭКЦ МВД РБ посмотреть квалификацию расчетчиков остановочного пути и удаления с ошибками. Вы верно подметили ВН, что прежде чем бать на работу экспертом автотехником необходимо претенденту пройти усиленный экзамен на знания термеха, физики и математики и как минимум должно быть соответствующее образование, а не диплом бухгалтера и бакалавра физики. Вы знаете о ком я говорю. Коассно Все как всегда.
Я вот тоже думаю Чем занимаются МВД и МЮ. Где методики новые, на дворе 21 век, век новых технолдогий и тд. А мы все тремся на книгах Корухова и Чавы 80 годов.ВН Вам надо книгу начать писать под названием Автотехническая экспертиза.(для чайников и для уверенных автоэкспертов)