Выйдя из здания Курского обл. суда «продув» апелляцию, там где решение суда Касторенского районного суда подлежало отмене хотя-бы в той части, что суд повесил на ответчика судебные расходы, причем истец таких требований не заявлял. Не знаю чем руководствовался районный суд, но вступив в дело на стадии апелляции, я указал областному суду в тексте жалобы, выступая с объяснениями и в тексте объяснения приобщенному к делу, что судом первой инстанции допущено нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Иначе говоря, имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит. Результат какой есть, мои доводы прошли мимо ушей и остались невидимыми для целой коллегии состоящей из трех судей (я их мысленно обозвал клушами, где нибудь на заваленке под окном они бы очень колоритно смотрелись). Выйдя из здания суда, переваривая произошедшее, я задумался, так чему или кому подчиняется суд? Заглянул в Конституцию
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Статья 119
Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет
А затем в закон о статусе судей
Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи
1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:
1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;
4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.
Ага, думаю, судьи-то не глухие и не слепые, вроде как и не с похмелья, хотя-бы две из трех и не под кайфом (зрачки не были расширены) у тех-же двух, третью в деталях я не разглядел. Про невменяемость тоже ничего сказать не могу, вопросы были по делу, реакция на мои объяснения и ходатайства адекватная.Тогда у меня возник другой вопрос, а что такое закон, которому данные судьи были подчинены?

Если вспомнить ТГП, то
закон это норма поведения обеспеченная мерами государственного принужденияИ действительно, за нарушение закона физическим, юридическими лицами или государством в лице его чиновников, существует, в зависимости от субъекта, гражданская, уголовная или административная ответственность, К примеру, нарушил хотя-бы, должностную инструкцию в процессе трудовой деятельности так и отгреби по полной. И это касается всех в той или иной мере в любом виде деятельности, за исключением судей в процессе осуществления правосудия, никакой ответственности даже за бредовые решения судья не несет.

В худшем, для судьи, случае его решение отменит вышестоящая инстанция. причем с вероятностью стремящейся к нулю, о чем неоднократно писали коллеги.

В литературе и в различных статьях такое положение дел обуславливается тем, что судьи тоже люди и могут ошибаться и именно для исправления возможных ошибок и нагромождена многоуровневая судебная система. Согласен, что от ошибок не застрахован никто, но при этом не будем забывать, что судья имеет юридическое образование! Он сдал экзамен!

Следовательно, знать законы, хотя бы процессуальные он ОБЯЗАН. ГПК АПК УПК для судьи нечто иное как должностная инструкция, за отступление от которой в других сферах деятельности, санкция последует незамедлительно.

Возьмем, к примеру, ГПК РФ, там пресловутые «судейские ошибки» подробно изложены в ст. 330 ГПК РФ и делятся на несколько категорий. На мой взгляд, к судебной ошибке, можно отнести:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
А вот это говорит о профессиональной непригодности судьи:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
И если не применение некоторых специфических законов еще можно допустить, но как можно допускать нарушение процессуальных норм?! Это не просто не знание, а откровенно наплевательское отношение к своим обязанностям, а по тяжести последствий имеет признак состава преступления «халатность» или должностного преступления.

А вот это говорит не только о разгильдяйстве, а о должностном подлоге:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Иначе говоря, многое из вышеизложенного следовало бы написать еще и в УК РФ или хотя бы в КоАП в соответствующих главах.

Вот и спрашивается, интересно ли судье подчиняться закону? И на что должен рассчитывать гражданин обратившийся в суд? Наверное, обратившись в суд, прежде всего следует поставить пудовую свечку, что бы судья руководствовался законом, а не настроением или еще какими тараканами…

Так какому закону подчиняется судья??? Можно сделать вывод, что кроме Конституции и федеральных законов судье ничего не мешает и подчиняться своему собственному закону или законам которые издают его тараканы.

Отсутствие ответственности ведет к тому, что судья первой инстанции откровенно плюёт на закон или демонстрирует свою профессиональную непригодность, апелляция этого в упор не замечает своими двумя органами чувств, так как взгляд может и затуманиться а уши вдруг заложить ну, а кассация занимается отписками поскольку слух им не обязателен, а очки можно и забыть поэтому нарушений им просто не видно.

И всё как в сказке, чем дальше тем страшнее. Вот нашелся в Совфеде, депутат Калашников и предложил внести изменения в закон и увольнять судей за три отмены их решений https://pravo.ru/news/view/135840/ в чем я его всецело поддерживаю, но одновременно ВС РФ в постановлении пленума от 14 апреля 2016 г. N 13 г. Москва «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»  https://rg.ru/2016/04/27/sud-dok.html  считает, что профессиональная непригодность судьи по перечисленным выше признакам, вовсе не основание для орг. выводов и ладно бы если бы судьи только бы закон не соблюдали, но ведь им уже и ВС РФ не указ со своими пленумами и разъяснениями. Это что, ворон ворону глаз клевать не хочет?

Куда катимся? И чем всё это кончится?

Автор публикации

Юрист Немцев Дмитрий Борисович
Домодедово, Россия
Я убежден, что профессия юриста, в чем то аналогична профессии врача. И мой главный принцип: "НЕ НАВРЕДИ".

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Юрист Горюнов Евгений Искандерович 18 Февраля 2017, 14:24 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, чему Вы удивляетесь? Я уже давно привык к тому, что суды в один и тот же день, по одинаковым делам выносят диаметрально противоположные решения.

    Но больше всего меня поразила одна из мировых судей, которая прямо в процессе заявила о том, что ППВС не является обязательным к применению и руководствоваться им она не собирается (речь шла о допуске защитника в дело об административном правонарушении).

    +16
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 18 Февраля 2017, 15:07 #

      Уважаемый Евгений Искандерович, то, что в мировые судьи не в курсе с допуском защитника я тоже сталкивался, причем, доверитель сидел тут-же. Но это еще раз говорит о том, что судье применять закон не обязательно, а на ППВС им класть со всей амуницией, а ВС всё это хавает…

      +9
      • Юрист Князев Юрий Фёдорович 21 Февраля 2017, 10:34 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, может быть судье поможет Ваше обращение в прокуратуру с заявлением, о событии административного правонарушения?!
        https://kremlin-moscow.com/018117 
        Приказ Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78
        1.2. Учитывать, что привлечение к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), осуществляется в особом порядке (ч.2 ст. 1.4 КОАП РФ).

        +1
        • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 21 Февраля 2017, 13:14 #

          Уважаемый Юрий Фёдорович, это если судья дорогу на красный свет перейдет или заплывет за буйки, а здесь прокурор не поможет, поскольку дело связано с чисто судейскими вопросами.

          0
          • Юрист Князев Юрий Фёдорович 22 Февраля 2017, 02:04 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, а ст. 5.59 КОАП РФ?!

            КоАП РФ
            Статья 5.59. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

            Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
            влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

            0
  • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 18 Февраля 2017, 16:04 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, ведь судьи тоже "людиии".
    А если серьезно и свечки здесь не помогут.  
    Одна надежда на редкие исключения. И на то, что все же будут применять основной закон… который всем писан.

    +9
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 18 Февраля 2017, 16:55 #

      Уважаемая Елена Михайловна, только эти исключения всё реже и реже… поколение судей, которым закон что-то значил, убывает по естественным причинам

      +9
    • Юрист Борисов Юрий Борисович 21 Февраля 2017, 02:24 #

      Уважаемая Елена Михайловна,
      https://www.youtube.com/watch?v=rGOR_3Z1Dlw

      Про нашу КРФ в 1.24.00

      +2
      • Адвокат Кулакова Елена Михайловна 21 Февраля 2017, 11:12 #

        Уважаемый Юрий Борисович, спасибо за позитив!

        +1
        • Юрист Борисов Юрий Борисович 21 Февраля 2017, 11:55 #

          Уважаемая Елена Михайловна,
          Не за что.
          Когда подрастут мои 2 внука и спросят про КРФ — я обязательно предложу посмотреть этот фильм.
          А то у нас вырастают отдельные (к сожалению многочисленные) граждане до пенсионного возраста и все еще верят в систему разделения властей, самостоятельность ГосДумы, СФ, Правительства и судов, а также в беспристрастность последних:(

          +1
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 18 Февраля 2017, 17:50 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, Вы прикрепите к публикации документы по делу, а мы оценим, насколько суд провинился:)

    +9
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 18 Февраля 2017, 19:26 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, непременно, в судебной практике, как получу решение, там нарушений выше крыши, в том числе признание иска ответчиком по телефону

      +5
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 18 Февраля 2017, 19:10 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, Вам бы не в апелляцию «ходить», а разъяснить клиентам, что неплохо бы сливную яму чуть дальше от капитального строения перенести.
    3 метра канализационной трубы и день на копку ямы — вот и весь процесс.

    +4
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 18 Февраля 2017, 19:24 #

      Уважаемый Владимир Александрович, во первых, требований к удаленности сливных ям санитарными или строительными нормами не регламентированы. Да и к тому же она не рабочая и пустая, а рабочая на 20 м от дома.
      Просто вопрос не в яме, статья о судейском произволе.

      +6
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 18 Февраля 2017, 20:28 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, вопрос не в судейском произволе, а в человеческой глупости и упертости.
        Не Вы ли в своей статье «играли» терминами: то ли арендаторы, то ли сделка не прошла регистрацию и т.д. и т.п.
        Радуйтесь, что апелляция еще не добавила судебных расходов.
        К тому же, если требования к удаленности сливных ям ничем не регламентированы, то в этом случае именно судья, и именно «произвольно» принимает решение.

        +4
        • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 18 Февраля 2017, 21:25 #

          Уважаемый Владимир Александрович, Вы считаете, что суд вправе устанавливать, причем произвольно, требования к сливным ямам и игнорировать требования ГПК? А зачем тогда целое Федеральное Собрание, которое законы пишет, если суд сам всё решит?

          +2
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 18 Февраля 2017, 20:28 #

        Очевидные вещи можно и по телефону признать.

        0
        • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 18 Февраля 2017, 21:21 #

          Уважаемый Владимир Александрович, очевидные вещи, а скорее общепризнанные факты, типа, что Земля  это шар не нуждаются в доказывании, поскольку всем известны со школы.
          А признание иска по телефону? Ну, а если иск против Вас кто-то признает по телефону, то Ваши действия?

          +4
          • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 18 Февраля 2017, 21:34 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, это проблема того, кто признает иск против меня. Каким образом он его признает — не моя проблема.
            А суд не устанавливал требования к сливным ямам.Это не его прерогатива.
            В описанной Вами ситуации суд руководствовался принципом разумности и справедливости. 
            Вы что нибудь слышали о таком принципе?

            +4
            • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 18 Февраля 2017, 22:09 #

              Уважаемый Владимир Александрович, о принципе разумности и справедливости ГПК молчит, к моему глубокому сожалению, но в том же ГПК принципами судопроизводства являются гласность и непосредственность, т… е. все доказательства должны быть исследованы в судебном заседании, как и объяснения и заявления участников.

              +6
      • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 19 Февраля 2017, 00:44 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, не связывайтесь спорить с Верхошанским.
        Люди могут не заметить между Вами, разницу.

        +5
  • Студент yewgeniy 19 Февраля 2017, 10:03 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович,

    https://www.youtube.com/watch?v=q64aiyMplWQ

    +2
  • Адвокат Гулый Михаил Михайлович 19 Февраля 2017, 20:28 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, исходя из указанной Вами темы для недовольства апелляцией:
    ↓ Читать полностью ↓

    решение суда Касторенского районного суда подлежало отмене хотя-бы в той части, что суд повесил на ответчика судебные расходы, причем истец таких требований не заявлял. Не знаю чем руководствовался районный суд, но вступив в дело на стадии апелляции, я указал областному суду в тексте жалобы, выступая с объяснениями и в тексте объяснения приобщенному к делу, что судом первой инстанции допущено нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Считаю, что суд первой инстанции вовсе не был неправ.
    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в решении подлежат разрешению заявленные истцом требования. То есть исковые требования.
    Требование о распределении судебных издержек не является исковым.
    Как указано в «Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению Гражданского процессуального кодекса РФ» от 24 марта 2004 года, «согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска».Суд вправе выйти за пределы заявленных требований.
    ч.1 ст. 98 ГПК РФ, на мой взгляд, вполне себе императивно сформулирована: «суд присуждает с другой стороны возместить». Вот в Вашем случае суд и присудил возместить, даже не смотря на то, что истец не просил.
    И вообще — правильное по-существу решение не может быть отменено по формальным основаниям. 
    Так что в описанном Вами случае суд скорее прав, чем неправ.

    +4
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 19 Февраля 2017, 21:05 #

      Уважаемый Михаил Михайлович, благодарю Вас, что поставили под сомнение, причем аргументированно, мою позицию по делу.
      Но на мой взгляд, суд вправе выйти за пределы исковых требований только в случаях прямо указанных в законе иначе это нарушает принцип равноправия и состязательности.
      Ну, а Ваш довод, что судебные расходы не входят в цену иска, я с ним тоже полностью согласен, но вопрос в том, что  исходя из принципа диспозитивности, суд не в праве подменять собой одну из сторон и делать то, чего от него не просят, а по некоторым вопросам, согласно ППВС суд не в праве присуждать судебные расходы проигравшей стороне даже если истец этого хочет.

      +1
      • Адвокат Соколов Владимир Владиславович 20 Февраля 2017, 13:37 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, а ведь есть логика. С одной стороны, распределение судебных расходов нельзя рассматривать как выход за пределы исковых требований, поскольку у суда есть императивного требование ст. 98 ГПК РФ, но, если это расходы на оплату услуг представителя, то здесь действует ст. 100 ГПК РФ, которая требует письменного ходатайства стороны.

        Кроме того, нужно учитывать, что процессуальные нарушения являются основаниями для отмены, только в случае, если они повлекли принятие неправильного решения (ч.3 ст. 330 ГПК РФ), а в данном случае, вопрос аналогично решился бы посредством подачи отдельного заявления и вынесения определения о распределении судебных расходов.увольнять судей за три отмены их решений
        А вот это страшно. Вышестоящие суды просто перестанут отменять решения. Если сегодня они закрывают глаза на «незначительные» нарушения, то планка «незначительности» повысится в разы, поскольку отмены будут иметь такое серьезное значение.

        +4
        • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 20 Февраля 2017, 14:20 #

          Уважаемый Владимир Владиславович, спасибо за отклик, в моем случае, иск был не имущественного характера, поэтому
          Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении:
          — иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
          — иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
          Следовательно, решение подлежало отмене, хотя-бы в этой части.
          А увольнять судей, я считаю, что очень правильно. Судья в этом случае хоть задумается «а вдруг отменят» и будет хоть какая-то ротация, а то они считают, что раз занял должность то мне никто не указ. Пусть боятся это пойдет всем на пользу.

          0
  • Адвокат Сапрыкин Эдуард Анатольевич 21 Февраля 2017, 07:19 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, к сожалению, апелляционная инстанция часто не замечает основания для отмены или изменения решения, это больная тема, но обсуждать ее нужно. Лет 10 назад суды второй инстанции чаще «замечали» такие основания. Успехов Вам в кассации.

    +2
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 21 Февраля 2017, 23:14 #

      Уважаемый Эдуард Анатольевич, большое спасибо за пожелание успехов в кассации, действительно, успехи в обжаловании всё реже зависят от объективных причин.

      0
  • Юрист Петров Евгений Александрович 21 Февраля 2017, 07:42 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, стоит ли удивляться, когда в регионах судьями становятся люди, окончившие 1-2 ПТУ, большую часть своей нелёгкой жизни проработавшие продавцами, а после, за 3-4 года заочно окончили хмызню со статусом Вуза. Дорогу во властную профессию им, чаще всего,  даёт должность помощника судьи. Видимо, именно она делает их крутыми юристами, мудрыми и проницательными специалистами. Ещё бывает кв.экзамен на должность судьи с двумя неудами и тремя тройками — не помеха для назначения на эту вожделенную должность. А Вы говорите " куда катимся?". Да нет, уже прокатились. Тупик

    +3
  • Юрист Лютик Сергей Николаевич 21 Февраля 2017, 11:50 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, полностью с вами согласен, что отмена решения высшим судейским органом стремится к нулю, выиграл два судебных процесса в Питере в обоих решениях формулировка «не надлежащее исполнение обязательств» чем причинен вред и возмещен, по третьему процессу все тому же договору, по оплате прошу применить 723 ГК и соразмерно уменьшить сумму договора, так же указываю на значение преюдиции по данному делу, постановления КС, ВС, ВАС, все бестолку, на кассации судья один вопрос задал «вы почему платить не хотите», я  отвечаю хочу но соразмерно исполнению договора, и все оставить в силе, остался Верховный
    , но если честно очень глубоко сомневаюсь в его решении, уж такая практика по отменам((

    +1
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 21 Февраля 2017, 13:18 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, то-то и оно, плевать судьям на все ППВС, ГК и ГПК вместе взятыми. Но у Вас хоть дело на рассмотрение было передано, а не тупо завернуто. Уж скорее бы закон Калашникова приняли…

      +1
  • Адвокат Козьмовский Сергей Владиславович 21 Февраля 2017, 14:17 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, в недалеком прошлом, при вынесении Решения, судья, помимо всего прочего, руководствовался еще и социалистическим правосознанием.

    +2
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 21 Февраля 2017, 22:54 #

      Уважаемый Сергей Владиславович, по крайней мере, социалистическое правосознание хоть как-то обосновывало косяки и не правосудные решения, поскольку классовое чутье подменяло закон. Сегодня пресловутая «внутренняя убежденность» впереди планеты всей…

      +1
  • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 21 Февраля 2017, 22:23 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, была у меня как-то публикация аналогичного характера, закидали яйцами :) и с каждым годом ситуация все хуже и хуже… картинка очень даже «в тему».

    +2
    • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 21 Февраля 2017, 22:56 #

      Уважаемый Андрей Александрович, спасибо, что разделяете мою озабоченность. Я уже уверен, что суды работают только на районном уровне, для вышестоящих всё превратилось в хобби, нет ответственности нет и качества, да и самой работы тоже нет.

      +2
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 21 Февраля 2017, 23:54 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович,
    Из заголовка Вашей статьи: «КОМУ или ЧЕМУ подчиняется суд».
    Ничего не напоминает?
    В отношении Конституционного Суда?

    +2
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 22 Февраля 2017, 09:31 #

      Уважаемый Юрий Борисович, погуглите «проституционный суд РФ» :))))

      +2
      • Юрист Борисов Юрий Борисович 22 Февраля 2017, 11:25 #

        Уважаемый Сергей Николаевич,
        ↓ Читать полностью ↓


        Какая для меня это больная тема.
        Была одна светлая личность — судья А.Л.Кононов. Да и тот, написав свыше 40 особых мнений — сам ушел оттуда досрочно.
        А какие истерики-маразмы пишет г-н В.Д.Зорькин в РГ?
        Целую полосу ему предоставляют.
        Один раз он подписался как «доктор юридических наук».
        И начал с того, что написал статью, как простой гражданин.
        А наши депутаты, члены и Гарант недавно приняли, одобрили и подписал соответственно ФКЗ О внесении дополнений к в ФКЗ «О КС РФ».
        Мало того, что там под решением существует 2 понятия,
        что его решения «окончательны и обжалованию не подлежат» (как в наше суровое революционное время борьбы с мировым империализмом), — так теперь еще дополнили, что выявленный конституционно-правовой смысл НПА (а до выявления оказывается, что никакого смысла-то и нет) является императивом для всех госорганов.
        Если подсчитать % сколькими Определениями гражданам отказано в рассмотрении жалобы — то создается впечатление, что в абсолютном своем большинстве наши заявители — сплошные бездарные личности, ничего не понимающие в конституционном судопроизводстве.
        А уж если брать конкретные ПКС и особенно ОКС Об отказе — и сравнить описательную часть с мотивировочной — то возникает вопрос: а как у вас всех с Логикой?
        Еще интересно, что Гарант не собирается вносить в СФ кандидатуры.
        Уже 1,5 года 1 вакансия и полгода — еще 2. Видимо, он решил сэкономить.
        Но зачем тогда увеличили, якобы по закинициативе В.В.Жириновского численность СФ на 10% — представителей от РФ??
        Да и ч.1 ст.125 КРФ тогда уж пора бы изменить.
        Пусть будет, к примеру, 3 судей — ну чтобы в отпуска ходили по очереди.
        Грустно, когда КС РФ ограничивает (причем в мотивировочной части ПКС) права граждан, а все СОЮ начинают это считать источником права.
        Хотя раньше (в нулевых годах) такого не было — руководствовались ТОЛЬКО резолютивными частями ПКС.
        А ОКС вообще даже не читали — это касалось ТОЛЬКО конкретного гражданина.
        В 1993 Зорькин сказал, что «Президент взял на себя функцию законодателя».
        А сейчас сам стал таким. Только по звонку Гаранта.

        Вашу указание выполнил!:)
        ДО КЛАД ("- товарищ ...! Разрешите ДО ЛОЖИТЬ?
        Открывается книжка. — ДО кладывайте") окончил:(

        0
    • Адвокат Шевченко Владимир Юрьевич 22 Февраля 2017, 07:52 #

      Добрый день коллеги. «Недоделанных юристов» хватает и в прокуратуре, и в следственных органах, и среди судей, есть такие «кадры» и среди правозащитников. Но коли уж речь идет о судьях, то в 2015 году в гражданском деле, довелось от одной мировой судьи в г. Оренбурге, услышать ее постулат:«Ответчик не обязан доказывать ничего по делу, все сомнения толкуются в его пользу».  Без комментариев…

      +2
      • Юрист Борисов Юрий Борисович 22 Февраля 2017, 11:27 #

        Уважаемый Владимир Юрьевич,
        Есть еще получше.
        Примерно из спецкурса по Гражданскому процессу.
        Мнение О.А.Егоровой, пред.Мосгорштампа: «Как мы (судьи) можем НЕ ВЕРИТЬ милиционеру?»
        она бы вообще получила диплом юриста при таком ответе на госэкзамене?

        0
    • Адвокат Савин Сергей Николаевич 22 Февраля 2017, 09:28 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович,
      посмотри в праздники! В принципе можно не смотреть а вытащить аудиодорожку и слушать (хоть в поездке в машине хоть на плеере)
      https://youtu.be/U7gfH99N00s

      +2
    • Юрист Папушина Лариса Александровна 27 Февраля 2017, 16:10 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, мы все знаем, что отмен судьи боятся, поэтому, например, в Архангельском областном суде любыми, даже бредовыми определениями, стараются «устоять» решение. В последнее время складывается мнение, что судьи, извиняюсь, полагаю, неграмотны очень. Если требуется разобраться в материалах (в смысле, подумать), то лень им, проще отказать. А подчиняются судьи Департаментам, в плане, как бы не накосячить, чтобы с должности не сняли. Вот и все.

      +1
      • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 27 Февраля 2017, 16:30 #

        Уважаемая Лариса Александровна, вот это и очевидно, что отказать гораздо проще, чем обосновывать отмену. Но я думаю, что если бы судья боялся отмены своего решения, то не писал бы откровенный бред. На мой взгляд, судья настолько уверен, что усидит при любом раскладе, что даже создавать видимость законности ему не обязательно.

        +1

    Да 50 50

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Так кому или чему подчиняется суд?» 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации