Найти юриста / адвоката / эксперта
Реформа правосудия в нашей стране активно набирает обороты. На очередном пленарном заседании Совета судей России было громогласно объявлено о том, что с октября этого года в процедуру обжалования судебных актов вводится так называемая «полная кассация».
Некоторые СМИ восторженно отреагировали на это нововведение, заявив о том, что «по сути, появляется тройная гарантия, что решение будет справедливым».
Так ли это на самом деле? Давайте разберемся.
В настоящее время в отношении кассационных жалоб действует жесткий фильтр в лице одного судьи, который изучает поступившие жалобы и принимает решение о том, давать ли им вообще ход, то есть назначать ли жалобу к рассмотрению непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как известно, в большинстве случаев в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиума или судебной коллегии судьи отказывают.
После введения института непосредственного рассмотрения кассационных жалоб предполагается, что суд в третий раз в судебном заседании будет изучать материалы дела на предмет допущенных нарушений, исходя из доводов лиц, обратившихся в кассацию, что с большей вероятностью может повлечь за собой изменение или отмену судебных актов нижестоящих инстанций.
На мой взгляд, чтобы понять, как будет работать третья составляющая гарантии справедливости, достаточно проанализировать, как работают две остальные. Рассмотрим эту работу на примере уголовного процесса, который продемонстрирует нам ее во всей красе.
Ни для кого не секрет, что суды первой инстанции практически всегда встают на сторону обвинения. Несмотря на провозглашенные в УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, на практике возможности стороны защиты в реализации своих процессуальных прав существенно ограничены.
Некоторые уважаемые коллеги окончательно похоронили состязательность и равноправие, рекомендуя более не опираться на них в своей адвокатской практике.
Я не поддерживаю такую точку зрения и считаю, что данные принципы все-таки существуют, но чтобы заставить их работать, пусть и частично, защитнику каждый раз нужно выкладываться по максимуму и при этом проходить не одну судебную инстанцию.
Более подробно об этом я писал ранее в статье Можно ли выиграть уголовное дело в суде?
Суть проблемы в том, что в уголовно-процессуальном законе не предусмотрено механизма, обязывающего суд реально учитывать мнение защиты в уголовном процессе. Например, не предусмотрено ни одного основания, когда ходатайство защитника должно быть удовлетворено.
В итоге сложилась картина, при которой ходатайства защиты рассматриваются судом, но, как правило, остаются без удовлетворения. А бывает так, что и не рассматриваются вовсе.
Поэтому справедливость в суде первой инстанции обладает явным обвинительным уклоном, как бы ни противились этому явлению следственные и судебные органы.
Апелляционная инстанция недалеко ушла от первой.
По закону судьи в апелляции обязаны заново исследовать доказательства по делу и оценивать законность и обоснованность вынесенного приговора.
В реальности же мы имеем так называемую «пятиминутку» или «проходную инстанцию». Исследование доказательств происходит по принципу: «суд их уже исследовал», а оценка доводов апелляционных жалоб — по принципу: «суд первой инстанции эти доводы уже оценил, и оценил их правильно».
В итоге максимум, что удается сделать в апелляции, — это снизить на несколько месяцев назначенное подзащитному наказание или иным образом несущественно подкорректировать приговор суда.
Таким образом, наделение решений судов первой и апелляционной инстанции признаками гарантий справедливости представляет собой весьма сомнительное занятие.
Хотя, с какой стороны посмотреть. Для стороны обвинения многие приговоры суда могут выглядеть эталоном справедливости.
Кассация отличается от нижестоящих инстанций.
Если судья при изучении вашей кассационной жалобы принимает решение о направлении ее в президиум или судебную коллегию, считайте, что вы уже победили, так как в любом случае приговор суда будет изменен или отменен.
Причем триумф победителя вы испытаете дважды:
-в первый раз, когда вам пришлют вот такое постановление судьи
-во второй раз, когда по итогам рассмотрения жалобы будет вынесено постановление суда кассационной инстанции
Здесь возникает только одна проблема: такой триумф крайне редок, и есть вероятность вообще его не испытать.
Процент кассационных жалоб, прошедших фильтр судей, ничтожен. Некоторые коллеги даже называют написание кассаций «работой на корзину».
Действительно, когда ты в очередной раз получаешь формальную «отписку» без изучения твоих доводов и материалов дела, именно такие мысли и возникают.
Но поверьте, игра стоит свеч.
Вероятность победы все-таки существует, а горечь поражения не так тяжела, поскольку, во-первых, вы и ваши доверители понимаете, что шансы на прохождение фильтра минимальны, а во-вторых, вам не приходится краснеть за отсутствие результата так, как в апелляции, потому что жалоба рассматривается без вашего непосредственного участия.
Что же будет теперь?
А теперь есть риск, что адвокаты получат еще одну «пятиминутку», при которой уже «все изучено», и «все оценено», а само участие защитника в судебном заседании будет формальностью, за которой вместо победного триумфа неизбежно будет следовать горечь повторного поражения.
Смена территориальной подсудности тоже вряд ли что-то изменит. Как говорится, от перестановки слагаемых результат не меняется.
Пока деятельность судей контролируется из единого центра, а основным показателем эффективности правосудия остается «стабильность вынесенных решений», говорить об объективности и справедливости при рассмотрении жалоб не приходится.
Более того, я считаю, что переезд кассационных инстанций в другие регионы одновременно с введением обязательности судебных заседаний, наоборот, затруднит доступ многих граждан к правосудию. Ведь далеко не каждый сможет найти средства на свою поездку в кассацию и тем более на командировочные расходы своего защитника.
У предстоящих изменений есть лишь одно очевидное преимущество для адвокатов и юристов. Размеры гонораров за кассационную стадию существенно возрастут, в связи с необходимостью непосредственного участия защитников и представителей в судебных процессах. Вот только на результаты по делу это, к сожалению, не повлияет.
Несмотря на грядущие новшества, уверен, что моя методика написания кассационных жалоб существенных изменений не претерпит.
А что думаете вы по поводу «полной кассации»? Поделитесь своим мнением.
Добавлено: 12:09 11.09.2019
Если вам потребуется помощь в подготовке кассационной жалобы в новый суд кассационной инстанции, а также защита в судебном заседании кассации, переходите по этой ссылке
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, например в Тюменском областном суде уже задумались о том, как себя поведет новая кассация. По этому наметилась тенденция более внимательного рассмотрения апелляционных жалоб, а то вдруг там отменят. В общем перестраховываются пока.
Я же считаю, что толк от этих судов в начале их деятельности несомненно будет, иначе зачем их создали! Работу надо будет показывать. Но со временем «притирки» друг к другу (я имею ввиду составы судов) и с учетом возможного их негласного взаимодействие с нижестоящими, в окончательном итоге приведет к тому от чего и ушли, вернее хотели уйти.
уже задумались о том, как себя поведет новая кассация. По этому наметилась тенденция более внимательного рассмотрения апелляционных жалоб, а то вдруг там отменят. В общем перестраховываются пока.Уважаемый Александр Валерьевич, уж не знаю в этом ли дело, но Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам стал чаще откладывать рассмотрение. Может быть 3-4 заседания в апелляции, а раньше в 1 укладывались.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я занимаюсь только гражданскими делами, и хорошо знаю работу апелляции и кассации. Думаю, новый порядок не на много изменит сложившиеся подходы к пересмотру судебных решений, но всё-таки надеюсь на эти изменения. «Полная кассация» даёт адвокату шанс ещё раз обозначить аргументы защиты, сделать акценты и заявить ходатайства при необходимости. Возрастёт роль защитника/представителя, так как только от их работы будет зависеть результат пересмотра.
Конечно, кто-то будет браться за безнадёжные дела ради заработка, но это есть и сейчас. Однако полагаю, что престиж хорошего адвоката/юриста со временем будет только расти. Смена места работы для судей, это как ротация чиновников, в начале работы на новом месте каждый будет осторожен, аккуратен и внимателен, ведь надо закрепиться, зарекомендовать себя. Всё как всегда. Главное, что хуже не будет.
Несмотря на грядущие новшества, уверен, что моя методика написания кассационных жалоб существенных изменений не претерпит.Уважаемый Владимир Юрьевич, это вселяет оптимизм, должна же на них быть хоть какая-то управа…
А теперь есть риск, что адвокаты получат еще одну «пятиминутку»Уважаемый Владимир Юрьевич, да. Если не «трехминутку». Ведь «пятиминутка» уже была, все исследовано, что время-то терять? Уж давно не секрет даже для юридически неграмотных людей, что в той же апелляции решение пишется до судебного заседания. Кого обманываем?
Уважаемый Олег Витальевич, от Вас ничего другого услышать не ждал. Вашу позицию уже давно усвоил: в судах адвокатам делать нечего!
Уважаемый Владимир Юрьевич, отчего же, есть чем и в судах заняться. Возвращать дело прокурору, это во-первых. Если же это невозможно, то пытаться выжать максимум возможного в суде (изменение квалификации, отсечение каких-то отдельных эпизодов, снижение наказания и т. п.). Но в первую очередь все-таки — ст. 237 УПК РФ.
«Через два часа после ареста Мартина МакФлая-младшего допросили и приговорили к пятнадцати годам тюрьмы»!? Через два часа!?
— Теперь без адвокатов правосудие работает оперативно.
(х/ф «Назад в будущее-2») :)
Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен. Не думаю что стоит задача повысить доступ к правосудию. скорее наоборот.
Некоторые уважаемые коллеги окончательно похоронили состязательность и равноправие, рекомендуя более не опираться на них в своей адвокатской практике.Уважаемый Владимир Юрьевич, состязательность и равноправие сторон в правосудном бою у нас, конечно, присутствуют… примерно в таком виде (рабочая ссылка под картинкой)
https://www.youtube.com/watch?v=pbyuzGhKpQU&list=PLorzRXYVtrRO07p1fothHChO8SoYTnerm&index=5&t=0s
Я в неформальном разговоре в апелляционной инстанции (пока налаживали видеосвязь) затронул тему скорой кассации, на что получил обескураживающий ответ:
— вы реально считаете, что что-то изменится?
Дискуссию решил дальше не продолжать...
А по теме: все будет зависеть от того, какую политику изберет для кассационных судов ВС РФ:
- будет указание тщательно проверять все — будет толк,
А если вся затея только в том, чтоб убрать избирательность нынешних кассационных инстанций путем замены сплошным рассмотрением дел без изменения сути, то будет новый и лишний повод говорить с высоких трибун о том, что как «Хорошо и правильно» работают нижестоящие суды
Конечно бы хотелось верить в «к полному рассмотрению жалобы в кассационной инстанции»
Но учитывая практику, думаю сведется дополнительно в пару тройку фраз в дежурную — оснований для передачи на рассмотрение кассационной инстанции не имеется
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, полномочия будут иные: отменить или изменить без направления на новое рассмотрение, оставить в силе, отменить и направить на новое рассмотрение, прекратить, оставить без рассмотрения.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я бы сравнивал не с уголовным процессом, а с арбитражным, где кассационная инстанция на уровне арбитражного судебного округа достаточно внимательно исследует позиции сторон и даже отменяет судебные акты с направлением на новое рассмотрение или вынесением нового.
Особо также стоит отметить, что это всё происходит с использованием систем ВКС.
Но арбитражная кассация работает давно. Если, к примеру, сравнивать Картотеку арбитражных дел, в которой в принципе нет ничего лишнего и всё понятно, и ГАС «Правосудие», то сравнение будет не в пользу последней. Такая же судьба может ожидать и систему кассационного обжалования в судах общей юрисдикции: задумка отличная, а исполнение так себе.
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Более того, я считаю, что переезд кассационных инстанций в другие регионы одновременно с введением обязательности судебных заседаний, наоборот, затруднит доступ многих граждан к правосудию. Ведь далеко не каждый сможет найти средства на свою поездку в кассацию и тем более на командировочные расходы своего защитника.
по этому поводу Лебедев недавно высказался, пояснив, что никаких покатушек не будет, все будет рассматриваться по телевизору.
Уважаемый Фаниль Рафисович, это ещё «лучше»! Я неоднократно участвовал в процессах, когда подзащитный выступает по телевизору. Половины из того, что он говорил, слышно не было, но судей это нисколько не волновало.
Уважаемый Владимир Юрьевич, в арбитраж это пока работает. Возможно, что на первоначальном этапе это заработает и в СОЮ. Вопрос в том, кто, как и для чего организовывает эту работу. Лебедев давно дискредитировал себя как председатель ВС РФ. Возможно, что апелляция будет на первых порах более тщательно подходить к этому вопросу, но даже в арбитраж этот надзор не работает и апелляционный суды творят то, что хотят и система апелляции в АС сродни апелляции СОЮ. Нужна смена либо всего аппарата, всей системы, либо изменения отношении к судам со стороны адвокатов и юристов.
Уважаемый Евгений Алексеевич, право попросту растоптано. Великий индийский филосов и йогин Ш.Аурбинго писал, что государство, где попирается право-обречено на гибель.
Уважаемый Евгений Алексеевич, не думаю, что в СОЮ система кассации заработает как в арбитраже. Я думаю, что арбитраж под ВС РФ подмяли как раз для того, чтобы эту систему угробить со временем. И по поводу роли Лебедева согласна с вами полностью. Системе не нужны думающие по справедливости судьи, принимающие самостоятельные решения, высказывающие собственные суждения. Системе нужны подчиненные ВС РФ исполнители.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, насчет угробить это вряд ли, но тенденции СОЮ (государство изначально право, судебные расходы на представителей надо уменьшать, оспаривание налоговых начислений это ни что иное, как попытка посягнуть на наполнение бюджета...) уже имеются
Уважаемая Ирина Евгеньевна, а вспомните, сколько в кассации в арбитраже поменяли судей арбитражных судов на судей сою — это касается, прежде всего, суда Московского округа?
Но ведь так хочется не терять Веру! ;(
Уважаемый Евгений Алексеевич, это да, про Москву отдельный разговор. У нас кассация в Казани, там много отличных думающих судей, с которыми можно дискутировать.
Уважаемый Евгений Алексеевич, нужна воля прежде всего председателя ВС РФ...
А она только декларируется на публику, но внутри системы ничего не меняется...
Я помню момент, когда председателем ВАС РФ назначили А.А, Иванова, ранее вообще судьей не работавшим. Скепсиса, и у меня в том числе, было много.
Но тем не менее именно при нем приняли множество новелл, которые помогали правосудию...
А какие были прямые трансляции с заседаний Президиума!!!
Так что лично я особо положительных изменений особо не жду
Уважаемый Сергей Викторович, поэтому Иванова и отправили на пенсию!
Уважаемый Владимир Юрьевич, отличная статья, спасибо! Я склонен согдаситься целиком и полностью с Коробовым Евгением Алексеевичем. Суд давно дискредетировал себя, вызывает лишь раздражение у граждан в связи с космическими зарплатами судей и их оторванностью от реалий. Они настроили дворцов. В каждом областном центре построены областные и республиканские суды, в коридорах которых попирается право. ЕСПЧ завален жалобами из России и это скоро окончательно парализует его работу. От знакомых судей и прокуроров знаю кто поехал в новые кассационные суды. Это все те же люди, с тем же обвинительным уклоном и с отсутствием какой-либо гражданской позиции. Винтики системы.
Уважаемый Владимир Юрьевич, вот под каждым вашим словом подписываюсь. А с ЕСПЧ уже вот-вот решат проблему, просто выйдут из Конвенции, вот и писать некуда будет, а то ишь ты компенсации они взыскивают с государства, казну дербанят.
Уважаемая Ирина Евгеньевна, каждый день молюсь за здравие ЕСПЧ: у меня три жалобы приняты к рассмотрению — очень хотелось бы дожить до конечного результата!
Уважаемый Владимир Юрьевич, ТРИ жалобы приняты к рассмотрению! Это уже достижение. Браво! Вы так страну разорите(cash)
Уважаемая Ирина Евгеньевна, для меня размер компенсаций по этим жалобам не так важен, как пересмотр самих уголовных дел.
Уважаемый Владимир Юрьевич, публикацию прочитаю позже.
Реформа правосудия в нашей стране активно набирает обороты. Это верно. В Заводском суде на прошлой неделе в судебном заседании по уголовному делу не смогли просмотреть видеозапись на диске. Причина: нет технической возможности. При этом в зале имеется компьютер с ДВД-румом. Отложение на две недели.
В Центральном суде терминал (или как назвать этот чудо-скворечник, в котором вся инфа) на нажатия не реагирует, живет своей жизнью. В том же Центральном на сайте суда одно время заседания по делу, а по факту другое.
Хаос активно набирает обороты.
Однажды бандиты решили, что прежде чем обобрать терпилу, нужно проводить с ним не две тёрки-стрелки, а три.
Люди очень обрадовались, ведь появилась надежда, что теперь у них больше шансов на то, что кроме беспредельщиков, их «темой» может заинтересоваться пахан, твёрдо придерживающийся понятий.
После этого, на сходняках стали поднимать первый тост за «лоха доверчивого».
Уважаемый Владимир Юрьевич!
↓ Читать полностью ↓
Хорошая тема.
Особенной для «лохов доверчивых»:(
Как пишет Андрей Борисович.
Теперь по сути.
ПЕРВОЕ.
Вспоминаю классика:
"…законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик…".
Сколько у нас сейчас кассационных инстанций (занимающихся проверкой судебных актов на предмет законности)?
Да просто обладеть!!!
85 президиумов судов областного звена. Плюс 11 окружных-флотских военных. Плюс Судебные коллегии (не все) ВС РФ.
Лучше всего в системе АС — всего 10.
А сколько должно быть в России? Полагаю, что ОДНА.
Но тогда наш ВС РФ станет бедным и несчастным. Вот и придумал он (ФИО уже озвучивались ранее) такую инстанцию, как надзор.
Что будет?
Да тоже самое.
Ну, появится 9 КСОЮ и 1 КВС.
Ну, теперь для МС, для районного-гарнизонного военного, для областного-окружного-флотского военного судов появились отдельно взятые апелляционные и кассационные инстанции.
Исключение составляет только случай, когда первой инстанцией является ВС РФ — апелляция есть, а вот кассации нет — потом сразу в надзор.
Как было судей СОЮ (без МС) 25433, так и остаЛОСЬ.
Те же фаберже. Только сбоку.
Вот если бы (помечтать иногда хочется) объявили, что Председателем ВС РФ назначен уважаемый В.М.Жуйков. А Председателем КС РФ уважаемый А.Л.Кононов....
Вот это была бы сенсация.
ВТОРОЕ.
«На очередном пленарном заседании Совета судей России было громогласно объявлено о том, что с октября этого года в процедуру обжалования судебных актов вводится так называемая «полная кассация».»
Всё правильно выпишите.
А теперь есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ: почитать процессуальные Кодексы в редакциях, не вступивших в силу.
НИЧЕГО не измениЛОСЬ!
Опять на усмотрение судьи так наз.кассационной группы.
На деле, скорее всего, после предварительного обсуждения с председателем суда. ИМХО.
ВЫВОД: имитация реформы. Надо же как-то здания обустраивать.
Сначала КС РФ переехал в Сенат Е.И.В. Теперь иные.
ТРЕТЬЕ.
2 слова про возможный выход из-под юрисдикции ЕСПЧ.
То, что звучат «мнения» г-жи Матвиенко и прочих — это всё информационная политика.
С СЕ у нас порядка 30-и многосторонних Договоров-Соглашений.
И какой будет удар по экономике страны — чтобы там не говорили про бесперспективность санкций — трудно представить....
И с другой стороны.
Представители ЕСПЧ (был как-то на семинаре несколько лет назад в здании ФПА РФ) так же не хотят чтобы граждане «континента» (так нас назвали) под названием Российская Федерация не остались без помощи ЕСПЧ.
Лично меня пока интересует — по Вашей теме — каково будет правоприменение ПКС РФ № 31-П/2018? В части обязанности заместителей Председателя ВС РФ мотивировать отказы по КЖ.
Уважаемый Владимир Юрьевич, публикация затрагивает важные вопросы, о которых Вы и Ваши собеседники не упоминаете.
↓ Читать полностью ↓
1) В любом благополучном европейском государстве существует только одна кассационная инстанция (это вершина судебной власти) и название этой инстанции — Кассационный Суд.
Если кассационных инстанций более одной, тогда идея изначальна порочна — нет и не будет единообразия судебной практики (основная цель кассации).
2) В любом благополучном европейском государстве отсутствует надзорная инстанция (или хуже того — надзорные инстанции). Если есть надзор — тогда кассация теряет смысл.
3) В любом благополучном европейском государстве кассация рассматривает жалобы на судебные акты, НЕ ВСТУПИВШИЕ в силу. Если кассируется судебный акт, вступивший в силу, тогда кассация неизбежно нарушает принцип правовой определенности.
Этот маразм мы много лет наблюдаем в арбитраже, но теперь маразм транслируется на СОЮ (глупость может делиться до бесконечности).
4) В российской истории был небольшой период (1866-1917) нормальной европейской кассации, после которого наступил длительный период советского уголовного мракобесия (отсутствие апелляции, «советская кассация», надзор и проч.).
5) В настоящий период (постсоветский) мы не можем выйти из болота советского угол. процесса (ибо следствие всегда продолжительнее причины) — самым ярким проявлением является одновременное существование кассации и надзора, между которыми практически нет различий (построены на одной идейной платформе).
6) Причины никчемности судебной реформы мы осветили. Что нужно сделать для адекватизации судопроизводства (с формальной точки зрения) ?
Ответ простой: вернуться в период Российской империи: а) ВС РФ не должен быть судом 2-ой инстанции; б) ВС РФ должен стать единственной кассационной инстанцией РФ;
в) исчезает надзор; г) подается ТОЛЬКО одна кассационная жалоба (на приговор, НЕ вступивший в силу).
Например, не предусмотрено ни одного основания, когда ходатайство защитника должно быть удовлетворено.
Ну, насколько я помню, обязаны допросить свидетеля и специалиста, явившегося в суд по инициативе защитника.