Еще одно дело по иску к страховой компании, о взыскании страхового возмещения.
Суд взыскал со страховщиков все дополнительные расходы и проценты, хотя сумму компенсации расходов на юридическую помощь, все же уменьшил. Хотя в те времена это было повсеместной практикой.
В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор.
В соответствии с, ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
| 1. | Исковое заявление. | 24 | ||||
| 2. | Решение федерального суда. | 10 |
У нас вообще с ОСАГО какая-то ерунда получается — деньги дерут по полной, а как выплачивать страховку, так находят разные уловки, лиш-бы вообще не платить, или заплатить по минимуму
Зря судебные расходы уменьшили, надо страховщиков драть сильнее!
Молодцы!
Предлагаю на дверях страховщиков вешать таблички: страховое возмещение выплачивается по решению суда!
на днях столкнулся с поразительным фактом… Доверительница управляла машиной по генеральной доверенности, произошло ДТП. Виновник — вторая сторона. Обратилась в компанию — страховщика причинителя ущерба, там вначале отказывались платить в связи с тем, что такой договор страхования (с причинителем ущерба) якобы не заключался, а полис утерян… после того, как виновник пришель к ним и принес полис, квитанцию об уплате страхового взноса, сказали — а мы все тавно платить не будем, головной офис уже отказал… Написал иск — мировая судья отказала на том основании, что доверительница не владелец автомобиля. Несмотря на ст.1 40-ФЗ (владелец транспортного средства — собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) и то, что в генеральной доверенности были указаны полномочия на страхование и получение страхового возмещения…Вот жду мотивированного (письменного решения), бум обжаловать…
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Древнее дело, но из него видно, что наши страховые компании нисколько не стали лучше