Найти юриста / адвоката / эксперта
Еще одно дело по иску к страховой компании, о взыскании страхового возмещения.
Суд взыскал со страховщиков все дополнительные расходы и проценты, хотя сумму компенсации расходов на юридическую помощь, все же уменьшил. Хотя в те времена это было повсеместной практикой.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор.
В соответствии с, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд взыскал со страховщиков все дополнительные расходы и проценты, хотя сумму компенсации расходов на юридическую помощь, все же уменьшил. Хотя в те времена это было повсеместной практикой.
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор.
В соответствии с, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Древнее дело, но из него видно, что наши страховые компании нисколько не стали лучше
У нас вообще с ОСАГО какая-то ерунда получается — деньги дерут по полной, а как выплачивать страховку, так находят разные уловки, лиш-бы вообще не платить, или заплатить по минимуму
В настоящее время ситуация со страховыми нисколько не изменилась, поэтому суд в таких делах, я считаю, абсолютно не избежен.
Зря судебные расходы уменьшили, надо страховщиков драть сильнее!
Молодцы!
Предлагаю на дверях страховщиков вешать таблички: страховое возмещение выплачивается по решению суда!
на днях столкнулся с поразительным фактом… Доверительница управляла машиной по генеральной доверенности, произошло ДТП. Виновник — вторая сторона. Обратилась в компанию — страховщика причинителя ущерба, там вначале отказывались платить в связи с тем, что такой договор страхования (с причинителем ущерба) якобы не заключался, а полис утерян… после того, как виновник пришель к ним и принес полис, квитанцию об уплате страхового взноса, сказали — а мы все тавно платить не будем, головной офис уже отказал… Написал иск — мировая судья отказала на том основании, что доверительница не владелец автомобиля. Несмотря на ст.1 40-ФЗ (владелец транспортного средства — собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) и то, что в генеральной доверенности были указаны полномочия на страхование и получение страхового возмещения…Вот жду мотивированного (письменного решения), бум обжаловать…