Судебная практика по ст. 930 гк рф
Добрый день уважаемые участника и гости сайта «Праворуб» ! В настоящей публикации хочу поделиться с вами одним (на мой взгляд не самым сложным) делом о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах».
Фабула дела:
Автомобиль BMW X6M был застрахован по КАСКО в Страховой Группе «АСКО». Во время действия полиса страхования произошел поджог автотранспортного средства, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.
Автомобиль сгорел почти полностью, экспертиза признала нецелесообразным дальнейшее его восстановление и эксплуатацию. Я, действуя в интересах доверителя, обратилась в суд с требованием выплатить стоимость автомобиля, штраф в размере 50% от стоимости автомобиля, моральный вред и неустойку.
Автомобиль BMW X6M был застрахован по КАСКО в Страховой Группе «АСКО». Во время действия полиса страхования произошел поджог автотранспортного средства, по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.
Автомобиль сгорел почти полностью, экспертиза признала нецелесообразным дальнейшее его восстановление и эксплуатацию. Я, действуя в интересах доверителя, обратилась в суд с требованием выплатить стоимость автомобиля, штраф в размере 50% от стоимости автомобиля, моральный вред и неустойку.
Накануне праздников нелишним будет порадовать праворубцев очередной историей из серии «говорила мама». Об том, что в детстве мама говорила учить физику как инсценировщикам ДТП, так и экспертам , уже было написано. Но наш народ на выдумки горазд, и не иссякает его голубая мечта о том, чтобы раз и «по щучьему велению, по моему хотению» было бы всё и сразу. И в этот раз может оно бы и было, пусть и не сразу, если бы суд не назначил автотехническую экспертизу в ООО «Экспертиза» уфимскому эксперту Валерию Халикову , который, в свою очередь, привлек меня.
Жила-была одна… баня. Красивая, новая, добротно построенная, с хорошей отделкой из дорогих материалов. Хозяйка и ее семья баней с удовольствием пользовались, любили ее, а потому - застраховали. Однажды случился пожар и баня погибла. И тогда вместо выплаты страхового возмещения в исполнении страховой компании начались …. «страховые фокусы».
Ситуация о которой я хочу рассказать в данной статье касается судебного спора в сфере страхования груза при международных автомобильных перевозках. Страховые случаи иногда возникают, но для того чтобы получить страховое возмещение надо очень тщательно подходить к документальному оформлению перевозок, детально знать правила страхования и всегда работать так, как будто страховой случай должен наступить, прикрывая все возможные бреши. Любая, даже незначительная ошибка может очень дорого стоить, как например это произошло в одном арбитражном деле, в котором я принимал участие.
Арбитраж. Взыскание страхового возмещения по договору имущественного страхования.
Еще одно дело по иску к страховой компании, о взыскании страхового возмещения.
Решила поделиться выходом из положения при подаче иска по взысканию ущерба с экспедитора за пределами исковой давности.
Думаю, никого не нужно убеждать в том, что в наше непростое время произошло качественное изменение и в содержаниях правоотношений, в том числе, касающихся возмещения вреда в ситуациях, ранее относившихся более к разряду теоретических дискуссий.
Все более актуальными становятся вопросы правовой квалификации ущерба, причиненного в результате падения или детонации беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).
Все более актуальными становятся вопросы правовой квалификации ущерба, причиненного в результате падения или детонации беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо необоснованно признано пособником в убийстве. Согласно приговору, К., О. и не установленное следствием лицо с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителей Б. и А. При этом К., угрожая потерпевшим обрезом, а О. – не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, заставили А. завести автомашину и следовать в указанном ими направлении. К. и О. сели в кабину и направили в сторону потерпевших оружие. Потерпевший А., опасаясь за свою жизнь и имея намерение скрыться от нападавших, направил автомашину в кювет и, после того как автомашина врезалась в столб, убежал.