Обстоятельства дела.
Между моим Доверителем (юридическое лицо) и страховой компанией были заключены договоры страхования имущества (нового производственного оборудования), которое находилось в залоге у банка. Оплата страховых премий была произведена по всем договорам страхования в полном объеме. В период действия договоров страхования произошел пожар и производственное оборудование было уничтожено огнем.
Страховая компания не осуществляло выплату страхового возмещения, но и не отказывала, предлагала выплатить по соглашению сумму страхового возмещения, не соответствующую реальному ущербу. Доверитель обратился за оказанием юридической помощи и после прохождения досудебных процедур было принято решение об обращении с иском в суд.
Судебное разбирательство.
На основании отчетов об оценке и Правил страхования был осуществлен расчет, подлежащего выплате страхового возмещения. Сумма исковых требований составила 44 миллиона рублей (страховое возмещение и проценты по ст. 395 ГК РФ). Со стороны страховой компании были заявлены встречные исковые требования о признании договоров страхования недействительными. К участию в деле были привлечены третьи лица: банк и производители оборудования, зарегистрированные в разных регионах страны.
Процесс осложнялся постоянными заявлениями и жалобами страховой компании в МЧС, прокуратуру, следственный комитет, поэтому приходилось сопровождать Доверителя и там. По делу было проведено две судебных экспертизы. Страховая компания предоставляла многочисленные рецензии и заключения специалистов.
Ответчик указывал, что нарушения были на всех стадиях: при заключении договоров предоставлены недостоверные сведения (в анкете страхователя при заключении договоров), договор не начал действовать (оборудование должно быть введено в эксплуатацию), страховой случай не наступил (Правила страхования содержат исключения из страхового покрытия), причина пожара неправильно определена (сотрудниками МЧС и судебным экспертом при повторной экспертизе), свидетели пожара сообщили ложные сведения, истец не обладает правом обращения в суд (истцом должен быть банк), размер ущерба неправильно определен истцом (у ответчика свой расчет).
Короче говоря, за все за что можно и нельзя страховая компания вцеплялась и активно это развивала. Но в этом и есть состязательный процесс. Интересно и профессионально мои оппоненты, и в живом участии и по системе ВКС, вели процесс. Как следствие с моей стороны было написано немало дополнений, возражений и пояснений. Допросы экспертов, иногда сразу двух параллельно, проводились неоднократно. Допрашивали и специалистов и свидетелей.
Через два с лишним года с момента подачи иска, суд первой инстанции вынес решение. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Но радоваться было рано, так как мы понимали, что сумма значительная и ответчик будет обжаловать решение во всех и инстанциях.
Так и получилось. Два заседания в апелляции, три в кассации и только определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поставило точку в этом деле.
P.S. Пока шел судебный процесс проценты по ст. 395 ГК РФ увеличились почти до 10 млн. руб. Судебные расходы, взысканные с ответчика составили 700 тысяч рублей.
Что могу отметить интересного и имеющего практическую пользу в делах о взыскании страхового возмещения, тем более когда ущерб значительный.
1. Стадия процессуальной проверки, в данном случае, проведенной дознавателями органа государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, является важной и от качества проведенной проверки во многом зависит судебный результат. К сожалению доверители сразу не обращают на нее внимания и ждут результатов проверки, не сопровождая ее проведение и не пользуясь своими процессуальными правами.
2. Прежде, чем обращаться в страховую компанию, необходимо изучить договор страхования и особенно его неотъемлемую часть — Правила страхования, где много и очень много «подводных камней».
3. Заполняя заявления, анкеты перед заключением договора страхования, нужно внимательно читать все строки. Лучше, что-то не заполнить и взять паузу, чем потом объяснять это в суде. Или не ставить крестик в какой-то клеточке вообще.
4. Страхуя сложное производственное или иное оборудование, надо помнить, что начало действия договора в этом случае, как правило, поставлено под какое-то обстоятельство (отлагательное условие). Например, введение оборудования в эксплуатацию, проведение пусконаладочных работ или иной технологический процесс.
5. Срок для принятия решения о выплате страхового возмещения начинает течь только с момента предоставления страхователем всех, предусмотренных Правилами страхования документов.
6. Обращайтесь к юристам, как можно раньше, желательно сразу после события, имеющего признаки страхового случая.
С уважением, адвокат Латышев Алексей Леонидович
тел. 8909-232-3746
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Леонидович, отличная работа, публикация и документы!
Отдельное спасибо за тезисные напутствия, поскольку слишком часто предприниматели/руководители вначале подписывают «не глядя», и только потом, когда что-то уже произошло, обращаются к юристам.