Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена. Штраф в размере 250000 рублей отменен

 Мой доверитель является грузоперевозчиком и его транспортные средства «бороздят» дороги на всей территории нашей необъятной страны. И вот, находясь на территории Архангельской области, автопоезд, имеющий тентовую часть на полуприцепе, согласно постановлению по делу об административном правонарушении двигался с нарушением  правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, а именно с превышением допустимых габаритов. 

Органом ГИБДД  было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.21.1 КОАП РФ и общество подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей. 

Воспользовавшись опцией по оплате 50% от суммы назначенного штрафа мы решили обжаловать постановление по делу в суд. 

Основания для отмены постановления

Из визуального изучения постановления усматривается, что автопоезд  имеет тентовую часть, которая находится на полуприцепе. Данная часть имеет свойство парусить, то есть изменять форму под воздействием набегающего потока воздуха при движении, что может повлечь незначительное изменение габаритов транспортного средства. 

С учетом высоты груза и тентовой части автопоезда данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного решения вопроса о том, был ли нарушен п. 23.5 ПДД РФ. 

Согласно технических характеристик полуприцепа «KRONE SD», его длина составляет 13,65 м, высота — 2,74 м и ширина — 2,49 м. 

На основании договора-заявки на перевозку грузов и товарно-транспортной накладной автомобиль «Scania», с полуприцепом «KRONE SD», осуществлял перевозку пластиковых ёмкостей (кубов) объёмом 1 куб. м (размер 1 х 1 х 1 метр) в количестве 52 штук.

Исходя из характера груза, указанные ёмкости были распределены в два ряда по длине кузова (26 штук, по 13 штук в каждом ряду) и в два ряда по высоте (также 26 штук, по 13 штук в каждом ряду). Таким образом, высота перевозимого груза составила 2 метра, ширина – 2 метра и длина — 13 метров.

Таким образом, в верхней части полуприцепа, над грузом, имелось 74 см свободного пространства.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину общества, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в виновности, оснований полагать, что вина объективно установлена, не имеется.

  В подтверждение обоснованности доводов жалобы, в качестве доказательств отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, было представлено заключение специалиста. Согласно которому, с технической точки зрения, транспортное средство Scania P340LA4X2HNA  в составе с полуприцепом Krone SD гос. не имеет конструктивных изменений и габаритные размеры соответствуют требованиям ГОСТ 33987-2016. 

Решение суда

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КОАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что общество допущена перевозка крупногабаритного груза без специального разрешения при необходимости  его наличия, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях нельзя признать доказанным. 

Постановление… отменить… Прекратить производство… в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

С уважением, адвокат Латышев Алексей Леонидович

 тел. 8909-232-3746