Доверитель на своем личном автомобиле припарковался на Головинском шоссе в г. Москва.

Указанный участок дороги знаками платная парковка обозначен не был, парковочной разметки не было, терминалы оплаты парковки отсутствовали, в зонах платных парковок указанный адрес не значится.

Вместе с тем, доверитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.

Москвы (неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке) в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Штраф был оплачен в размере 50 % с даты получения постановления.

Как всем известно о штрафах за неуплату парковок мы узнаем не сразу, в связи с чем доверителем были пропущены все возможные сроки на оспаривание вынесенного постановления (приложениями в телефоне доверитель не пользуется и в связи с чем все узнает по старинке, по почте).

Административный орган руководствуется своими критериями исчисления сроков на оплату штрафов с дисконтом в размере 50 % и привлек доверителя к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ, за несвоевременную оплату штрафа за парковку.

Мириться с произволом за несвоевременную уплату парковки, доверитель не стал, и обратился за помощью

Ознакомившись с делом, проверив все обстоятельства, пришел к выводу о том, что единственным способом оспорить принятое постановление доказать невозможность присутствовать на составлении протокола об административном правонарушении, с целью предоставления доказательств оплаты штрафа в размере 50 % и дачи пояснений и возражений об отсутствии информации о том, что срок на «пятидесятипроцентный дисконт» пропущен.

Единственным доказательством невозможности явиться была информация о дате, месте и времени вручения уведомления о явке для составления протокола и само уведомление.

Построил маршрут на яндекс картах и гугл картах, приложил и все получилось, суд признал это надлежащим доказательством, постановление было отменено.

Жаль только, что не дана оценка доказательствам отсутствия оснований для наложения первоначального штрафа, поскольку платной парковки в месте, указанном в постановлении о привлечении к административной ответственности за неуплату парковки, не имеется.

Но это иное административное дело.

Документы

1.Жалоба213.5 KB
2.Решение69.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Гришаев Петр Александрович
Москва, Россия
Представительство в судах всех инстанций, по делам об административных правонарушениях, гражданским делам, трудовым спорам, банкротсво физ. и юр. лиц.
http://centrpravamsk.ru

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ротов Владимир, Лукьянов Дмитрий, Склямина Ольга, Савин Сергей, Гришаев Петр, +еще 1
  • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 06 Августа, 20:28 #

    Уважаемый Петр Александрович!
    я не юрист, и потому, мне совершенно непонятно, почему нельзя обжаловать действия должностных лиц, по  КАС РФ, за сбор штрафов в местах отсутствия парковок?

    +2
    • Юрист Гришаев Петр Александрович 06 Августа, 20:57 #

      Уважаемый Игорь Александрович, срок на обжалование постановления об административном правонарушении (за неуплату парковки) составляет 10 суток (ст. 30.3 КОАП РФ) и восстановить его практически невозможно, если не имеется веских причин, а таковых не имелось.

      +6
      • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 08 Августа, 11:28 #

        Уважаемый Петр Александрович, а можно ли было обжаловать вступившее в силу постановление?

        0
        • Юрист Гришаев Петр Александрович 08 Августа, 17:00 #

          Уважаемая Ольга Николаевна, добрый день! Законодатель допускает обжалование вступившего в законную силу постановлений об административном правонарушении, при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд, а если постановление вынесено судом, в вышестоящий суд (гл. 30 КоАП РФ). 
          То есть необходимо последовательно оспаривать принятые постановления и решения. Перескакивать инстанции не допустимо. Иной порядок КоАП РФ не предусмотрен, поскольку при оспаривании вступившего в законную силу в соответствии с п. 1,2 ч.3 ст. 30.14 КОАП РФ, от Вас потребуют копию постановления по делу об административном правонарушении и копию решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление. В противном случае Ваша жалоба будет возвращена в порядке предусмотренном ч.3 ст. 30.15 КОАП РФ.

          0
          • Адвокат Склямина Ольга Николаевна 08 Августа, 17:13 #

            Уважаемый Петр Александрович, может,  как раз таки КоАП РФ допускает такую возможность.
            В настоящее время мной подана жалоба на вступившее в законную силу постановление по ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, которое не было обжаловано ранее. Жалоба принята к производству.

            0
            • Юрист Гришаев Петр Александрович 09 Августа, 18:56 #

              Уважаемая Ольга Николаевна, согласен с Вами, что КоАП РФ действительно предоставляет такое право, но только обжалование постановлений об административных правонарушений принятых судами, но не должностными лицами (практику приводить не буду, вероятно она всем хорошо известна). Если я был не точен в своем суждении, приношу свои извинения.Кроме того, я преверженец многочисленных разъяснений Конституционного суда о том, что следует последовательно оспаривать акты принятые по делу об административном правонарушении, поскольку это свидетельствует о добросовестном процессуальном поведении лица участвующего в деле об административном правонарушении и соответствует механизму судебной защиты установленному Конституцией РФ.
              Иное означало бы возможность злоупотребления правом на оспаривание вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, в виду отсутствия сроков на оспаривание таких постановлений и позволяет по истечении длительного времени оспаривать постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом сформировавшейся правоприменительной практики, отличной от той, которая существовала на момент принятия обжалуемого постановления и противоречило бы целям административного наказания (это мое сугубо личное мнение).

              0
  • Юрист Гришаев Петр Александрович 06 Августа, 22:43 #

    Уважаемый Игорь Александрович, иные мероприятия доверитель не согласовал.

    +2
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 07 Августа, 11:20 #

    Уважаемый Петр Александрович, поздравляю с победой. Хоть суд и не стал указывать в решении свое мнение о Яндекс-картах, но, видимо, этот довод повлиял на его убеждение.

    +2
  • Адвокат Савин Сергей Николаевич 07 Августа, 19:03 #

    Уважаемый Петр Александрович, МОЛОДЕЦ!!! Оленевод совсем берега потерял. Обращались ко мне с подобными вопросами, но я в столице просто сатанею в судах. Теперь знаю к кому отсылать ;)

    +1
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 07 Августа, 22:21 #

    Уважаемый Петр Александрович, поздравляю! Красивот#отбились#!

    +1
  • Юрист Гришаев Петр Александрович 07 Августа, 22:28 #

    Уважаемые коллеги, благодарю Вас за проявленный интерес.

    0

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сведения навигатора яндекс и гугл карт, признаны судом надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации