Вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов

Банкротные дела всегда осложнены различными обстоятельствами и факторами, в том числе заинтересованностью сторон в том или ином разрешении дела, усмотрением суда при принятии решений, многочисленными разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, которые сохраняют свою силу, не отменяются и не изменяются при принятии очередного разъяснения, стремительными изменениями закона, борьбой кредиторов за удовлетворение своих реестровых требований и т.д.

К данной процедуре банкротства меня привлек конкурсный управляющий (третий в этой процедуре), поскольку ситуация в деле «накалилась до предела».

Моей основной задачей было и до настоящего времени остается ведение нескольких, так скажем, самых сложных споров в деле.

Одним из дел, в котором я участвую, является обособленный спор (хотя спором его назвать сложно) по определению размера процентов конкурсному управляющему.

Если конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства один, сложностей ни каких нет, рассчитал процент, обратился в суд с заявлением об утверждении процентов, обосновал расчет процентов, суд утвердил проценты и выплачивай себе на здоровье причитающиеся проценты.

Вместе с тем, если конкурсных управляющих в ходе процедуры банкротства было нескольку, и конкурсные управляющие не договорились о размере процентов причитающихся каждому из них, возникают сложности.

На мой взгляд, законодатель не урегулировал вопрос определения и резервирования процентов, если в процедуре конкурсного производства было более одного конкурсного управляющего.

Вероятно, законодатель рассчитывал на срочность процедуры банкротства, полагая, что в течение полугода конкурсный управляющий завершит процедуру и замена конкурсного управляющего скорее всего будет являться форс-мажорным обстоятельством, чем правилом.

Но, это не наш случай.

В нашем случае, процедура банкротства длится с 2012 года. За это время в процедуре конкурсного производства сменилось три конкурсных управляющих.

Первый конкурсный управляющий начал процедуру банкротства и его быстро сменил второй конкурсный. В июне 2017 пришел на смену третий конкурсный управляющий.

Второй конкурсный управляющий, за всю процедуру конкурсного производства с 2013 по 2017 удовлетворил требований кредиторов всего лишь в размере 0,0354% от общей суммы требований включенных в реестр кредиторов, хотя конкурсную массу второй конкурсный пополнял исправно, но по каким-то причинам полученные средства не направлял на погашение требований кредиторов, а использовал для ведения процедуры банкротства и сумма там исчисляется миллионами, в том числе второй конкурсный управляющий написал ходатайство в суд о прекращении процедуры банкротства, посчитав, что все меры для пополнения конкурсной массы, исчерпаны.

Третий конкурсный управляющий, за 3 месяца пополнил конкурсную массу и удовлетворил 36% требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, в том числе были погашены ряд текущих платежей.

Второй конкурсный узнав о том, что его преемник погасил столь существенную сумму требований кредиторов, без промедления обратился в суд с заявлением об определении ему процентов и обязании зарезервировать действующего конкурсного управляющего проценты на отдельном счете должника.

Суд, не раздумывая удалился на совещание и вынес определение «об отложении рассмотрения заявления» которым обязал зарезервировать третьего конкурсного управляющего проценты второму конкурсному управляющему.

Как я был удивлен этому судебному акту!!!

Мало того, что было рассмотрено только одно заявленное требование из двух, так сказать половинчатое решение, так и мотивов принятия такого решения определение не содержало «…обязать...» и точка.

Апелляция не отложила рассмотрение апелляционной жалобы и оставила в силе определение суда первой инстанции без моего участия, и только в суде кассационной инстанции удалось доказать составу суда, что суд подменил функцию конкурсного управляющего и обязал зарезервировать проценты, которые в судебном порядке еще не установлены.

Определение суда первой инстанции и постановление второй инстанции были отменены, дело в этой части возвращено на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда РФ постановление кассационной инстанции оставлено без изменений.

На мой взгляд норм права, которые позволяют суду обязать конкурсного управляющего зарезервировать проценты, если проценты еще не установлены в судебном порядке и до обращения в суд предыдущий конкурсный управляющий не обращался с требованием о резервировании процентов, не имеется. Я имею ввиду конструкцию спорной ситуации, которая имеет место в данном конкретном случае, т.е. когда предыдущий конкурсный управляющий не дождавшись окончания процедуры конкурсного производства по делу, обратился с заявлением об определении ему размера процентов, при этом сам себе проценты не резервировал.

Ждем рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.