Найти юриста / адвоката / эксперта
Страхование не является гарантом безопасности, и не всегда является простым способом возмещения ущерба. Спорные ситуации в делах о страховании возникают столь часто, как возникновение негативного отношения бизнеса к инструментам защиты имущества. В статье пойдет речь о том, как взыскать страховое возмещение.
Досудебный порядок урегулирования спора и предъявление искового заявления о взыскании страхового возмещения
В соответствии с договором страхования маломерных судов, катеров, яхт и иных плавательных средств страховщик принял на страхование имущество страхователя: судно, страховая стоимость ~7 млн руб.
В шторм судно затонуло. Страхователь, заявил о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. По результатам освидетельствования было установлено, что судно непригодно к плаванию и восстановлению не подлежит.
На протяжении долгого времени, страховщик запрашивал необходимые документы. Последнее обращение страховщика, направленное в адрес моего доверителя содержало запрос о предоставлении реквизитов для оплаты. Доверитель, при моей поддержке, усердно высылал документы.
После получения запроса о предоставлении банковских реквизитов, доверитель посчитал, что денежные средства будут переведены на его счет в ближайшее время.
Казалось бы, все предельно ясно. Но, практикующие юристы, адвокаты, знают, что все страховые споры связаны с большими проблемами. Настоящий случай не был исключением.
После направления банковских реквизитов страховщику, наступило затишье. В устном разговоре представитель страховщика сообщал, что процесс идет, сумма страхового возмещения согласуется с головным офисом.
Не получив ответа от страховщика, была подготовлена претензия и направлена в адрес страховщика. По истечении срока для ответа на претензию, было составлено исковое заявление и направлено в суд.
Нормативно-правовые обоснования исковых требований
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу норм ст. 970 ГК РФ при разрешении споров, связанных с исполнением договоров морского страхования нормы главы 48 ГК РФ «Страхование» применяются субсидиарно, то есть дополнительно, если иное не установлено специальным законом.
Договор морского страхования регулируется нормами главы 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 года N 81-ФЗ.
Рассмотрение дела в первой инстанция
Арбитражным судом исковое заявление о взыскании страхового возмещения было принято к производству.
После принятия иска к производству суда, страховщик активизировался, что было прогнозируемо, и стал выстраивать линию защиты.
Доверитель получил отзыв на исковое заявление, где страховщик указал, что в договоре страхования не была «определена» страховая стоимость судна. Также страховщик указал, что необходимо провести оценку имущества уже после того, как произошел страховой случай, т.к. такая оценка может показать, что страховая стоимость имущества значительно ниже, указанной в договоре страховой суммы, что влечет за собой ничтожность договора в части суммы разницы (ст. 951 ГК РФ).
По мнению страховщика (ответчика) — это позволяет ему выплатить возмещение в заниженном размере, исходя не из установленной в договоре страховой суммы (~7 млн руб.), а из той стоимости, которую определила бы более поздняя оценка застрахованного имущества.
Примечание: в дальнейшем проведенная экспертиза по запросу страховщика установила рыночную стоимость судна в неповрежденном состоянии ~ 1,7 млн руб.
Основный посыл страховщика – страхователь при заключении договора страхования судна ввел страховщика намерено в заблуждение, тем самым злоупотребил правом. Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите. При этом страховщик «забыл», что договор страхования заключался на протяжении долгого времени, и никогда вопросов о стоимости судна не возникал. Своим правом на обращение в полицию о мошенничестве страховщик не воспользовался.
Когда приходит время расплачиваться, наступает момент истины. Никто не хочет платить, хоть и есть закон. Страховая премия страховщиком освоена, а о добросовестности страхователя забыли.
Страховщик, предъявляет встречное исковое заявление о признании договора в части страховой стоимости катера судна недействительным.
Наша защита была построена на отсутствии доказательств введения страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости судна; пропуске срока исковой давности; отсутствии доказательств анализа страхового риска; отсутствии доказательств осмотра застрахованного судна.
Решение арбитражного суда первой инстанции
Исковые требования ООО «XXXX» удовлетворить. В удовлетворении исковых требований АО «ZZZZ» по встречному иску отказать.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ZZZZ» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ZZZZ» о признании сделки недействительной, и об отказе в удовлетворении требований ООО «XXXX» в полном объеме.
Суд, рассмотрев жалобу, постановил: решение арбитражного суда изменить в части разрешения исковых требований ООО «XXXX». В измененной части резолютивную часть решения суда изложить следующим образом. Взыскать с АО «ZZZZ» в пользу ООО «XXXX» ~ 6,5 млн руб. — сумму страхового возмещения.
Примечание: сумма подлежащая взысканию была снижена, ввиду того, что при вынесении решения в суде первой инстанции не была учтена стоимость годных остатков.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции
Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции АО «ZZZZ» обратилось в арбитражный суд округа. Суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО «ZZZZ» постановил: постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
**
Каждый шаг в противостоянии необходимо рассчитывать с точностью швейцарских часов. Следует анализировать не только судебную практику, но и действия страховщика.
Эстоппель — принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении – стал в судах широко применяться, который также необходимо применять в судебных спорах. Если недобросовестный контрагент или иное заинтересованное лицо обратится с иском в суд о признании сделки недействительной, использование эстоппеля позволит защититься от предъявленного иска.
Допущенные ошибки страхователя следует устранять до общения за страховой выплатой.
При подготовке к судебному спору, необходимо учитывать сроки исковой давности по оспариванию договоров, а также, что досудебный способ урегулирования страховых споров со стороны страховщика не применим (каждый участник бизнеса, стремиться сохранить свои доходы, страховые компании не являются исключением).
Категория страховых споров требует системного подхода. Выигрыш дела в первой инстанции ничего не значит. На каждом этапе апелляционного и кассационного обжалований, анализируя ход рассмотрения дела, были выявлены несколько оснований для отмены судебных актов. Только участие в каждой инстанции способствовало укреплению позиции, и принятию решения в пользу доверителя.
Скачать исковое заявление о взыскании страхового возмещения, отзыв на встречное исковое заявление, прочитать об особенностях рассмотрения дела можно в приложении (при наличии PRO-аккаунта)
Если у вас есть вопросы, спрашивайте, пишите.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович, кто или что помешало страховщику осмотреть судно?
Но в одном Вы правы — не хотят страховщики платить, не хотят. И не просто при каждом удобном случае.
Только закончил апелляцию, которая оставила в силе решение суда в пользу застрахованного.
Так что я Вас поздравляю!(handshake) (себя то я уже поздравил :D)
Уважаемый Евгений Алексеевич, взаимно! Я тоже поздравляю Вас! (handshake)
Ну… страховщик конечно лукавил… Отношения моего клиента со страховщиков длящиеся. И каждый раз заключая договор, страховщик уклонялся проводить осмотр судна. При этом, ввиду того, что профессиональных юристов у компании, как я понимаю не было, они забыли, что в приложении к договору, и в отчёте оценщика были сведения о фактическом осмотре судна. Страховой помешало осмотреть судно, и вести бизнес честно — жадность.:)
Уважаемый Игорь Иванович, видно, что дело было сложное и потребовало от Вас серьёзных усилий в достижении результата! Споры со страховыми, на более-менее серьёзные суммы никогда не были проходными, даже несмотря на явные косяки страховщиков.
За представленные документы отдельное спасибо, правовая позиция изложена подробно и понятно! В декабре также начнётся аналогичное дело со страховой, так что Ваша публикация пришлась более чем кстати.
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо! (handshake) Много существенных деталей не смог огласить. Поэтому статья получилась очень «сухая». Действительно, дело сложное было, эмоционально затратное. По опыту взыскания со страховых компаний было ясно, что алгоритм взыскания, как с делами по ОСАГО, КАСКО — не пройдет. В дальнейшем это подтвердилось. Спасибо доверителю, который терпел мои «выходки». Это тот случай, когда доверитель доверился адвокату. Это тот случай, когда при наступлении страхового случая, страхователь включает разум, и не надеется на авось. При этом, было понятно, что если войти в дело с имеющимися ошибками со стороны страховщика, и страхователя, то проигрыш обеспечен. Здесь ключевым фактором был пропуск исковой давности по оспариванию договора. А мои доводы по «наличию умысла», «обязанность осмотра судна», и т.п., только подкрепили основания для принятия решения в нашу пользу. Исковая давность, как стержень, фундамент конструкции. Очень часто стал применять данное основание в своей практике. Суду легче принять решение на этом основании…
Если документы кому-то помогут, буду только рад. Специалистам документы в помощь, а нашим доверителям повод осознать, что ведение дела возможно только при участии профессиональных представителей.
Уважаемый Игорь Иванович, страховщики конечно совсем обнаглели. Как страховую премию получать, так пять минут и договор готов — подписывайте не читая. А как дело до выплат по страховому случаю доходит — тысячу причин найдут, чтобы не платить или заплатить копейки. И летай потом за своими кровными в ихний Тьмутомансийск.
Повезло Вашему доверителю, что с ним работает такой надежный профессионал как Вы!(muscle) Поздравляю Вас и Вашего доверителя! Интересная публикация и спасибо за то. что делитесь процессуальными документами!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за оценку моего труда! (handshake) Думаю и доверитель присоединился бы к моим словам! Когда отношения между доверителем и юристом строятся на основе добросовестности, то и результат возникает добрый! И, да, кстати, судебные расходы в части проезда, проживания, и т.п. взысканы полностью. :) Ну, а что касается взыскания гонорара, то это отдельная тема. 8)
Разговаривая с предпринимателями, часто возникает тема о необходимости в компании юриста. Одни говорят, что достаточно юриста, который имеет диплом, а остальное приложиться. Они заключают договоры, контракты, подписывают акты не представляя последствия. Когда суд взыскивает с «бизнеса» миллионные штрафы, неустойки, когда от необдуманных действий компания терпит убытки, становиться понятным, что дальше будет хуже. Наступило время профессионалов. Полумерами защитить свои права не получится. Повторюсь – если необходим профессиональный юрист, адвокат, а не штатный специалист, то найти его поможет наш сайт, сайт Праворуб — пожалуй самое профессиональное сообщество юристов и адвокатов.
Уважаемый Игорь Иванович, моя позиция такая. В компании должен быть штатный юрист или юридический отдел, которые ведут рутинную юридическую работу и держат руку на пульсе «юридического здоровья» компании, как терапевт в медицине. Но, при необходимости и в случае «обострений», так же как мы обращаемся к узкому специалисту в медицине, компании, в том числе с подачи штатных юристов, должны обращаться к узким специалистам — профессионалам от юриспруденции. Такой подход, на мой взгляд, является правильным и эффективным.
Уважаемый Игорь Михайлович, у нас большинство собственников бизнеса или управленцев не готовы к такому. Предложение штатных юристов обратиться к другим юристам будут встречены фразой «А вы на что? идите работать».
Уважаемый Роман Павлович, хорошо, что не всегда и не собственники бизнеса так поступают. В нашей местности интересы крупного текстильного холдинга по налоговым спорам и другим арбитражным спорам представляет сторонняя юридическая фирма. Хотя у них на предприятии очень сильная и слаженная команда штатных юристов.
Уважаемый Роман Павлович, когда в штате организации имеется профессиональный юрист, а не юрист с дипломом педагога, экономиста, то вопросов не возникает. Не умаляю заслуги специалистов, которые имею несколько высших образований. Акцент ставлю, на том, когда юрист получает дипломы из принципа «чем больше, тем лучше». Профи сможет решить задачу, как сам, так и сможет привлечь своих коллег. Наш Праворуб тому пример. При этом соглашусь, что фразы «А вы на что? идите работать», слышали многие. В настоящее время, подобный подход влечет «уход» такого управленца со службы вместе с юристом. В коммерческой организации, думаю, исход может быть жестче. А кто не готов понимать реалии времени, того не будет на рынке…
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за отличный пример качественной работы адвоката по такому сложному спору между явно неравными сторонами. Страховщики конечно «большие и толстые», но Вы противопоставили им чёткие и продуманные действия, и заслуженно победили!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! (handshake) На вопрос доверителя, когда подадим иск, я ответил, что нескоро. Доверитель задал следующий вопрос, а что нам мешает. Ответ был прост, нам мешала судебная практика. Тянули на пропуск срок исковой… Похожие дела были все отказные. С учетом длящихся между нами отношений, доверитель больше вопросов не задавал. Желаю всем нам разумных доверителей!
В ходе разбирательства в первой инстанции страховщику было предложено заключить мировое соглашение (50/50). Страховщик отказался, он был убежден, что на своей территории, под «защитой» системы, проиграть не может.
P.S. Хочу выразить благодарность судье. Мы привыкли когда суд встает на сторону сильного, и не слушает слабого. Судья, не только слушал нас, судья вникал, разбирался… Спасибо, что на нашем пути встречаются профессиональные юристы!
Очень интересное дело! Спасибо за практику, заношу себе «в кладовую» (избранное)! Никогда не думал, что страхование морского судна не регулируется в основном ГК РФ.
Почему они не уймут эту жадность никто не знает (может чувство «это Россия здесь можно купить любое и любого»)? У Меня самого страховой спор в суде (туристическая страховка, был ожог на ноге застрахованного на природе в чужом государстве), иск подан 14 месяцев назад, было только одно заседание, экспертизу затеряли на пол года, потом начался мировой «апокалипсис», далее нашли экспертизу, теперь судья с ковид 19)). Не как не вступлю в «схватку» в процессуальным оппонентом… Страховые споры нравятся своей спецификой, но как то меня один судья спросил «клиент гарантирует что будет тебе платить до кассации?» и я понял что речь идёт об удержании решения, мол, если денег нет у простолюдина то давай сразу откажу, если есть то по закону)!
Поздравляю, сработано мощно!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за проявленный интерес к публикации! Чем больше мы будет освещать наши дела, тем меньше шансов у наших оппонентов применять недозволенные методы. «Деньги любой ценой» — не приведёт ни к чему хорошему. Размывание границ между законами и понятиями порождает хаос, от которого страдают все, и те же страховые, суды… А дело, действительно очень интересное было. Только перелёты в первую инстанцию, апелляцию, кассацию заняли не один день. Сожалею об одном, что не смог на местах познакомиться с нашими коллегами по Праворубу.
Уважаемый Игорь Иванович, интересный материал публикуете. Как говорят: «Век живи- век учись». Спасибо (handshake)
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо коллега! Если не мы, то кто? Сегодня мне указали, чтоб я не умничал и забыл все умные слова, типа «эстоппель». Я против! Использовал и буду использовать!:)
Уважаемый Игорь Иванович, кстати, заметил, они не наводят слова которые не знают, из медицины, психологии, и даже из юриспруденции (спасибо римскому праву), воспринимают в штыки и никогда не скажут «объясните что это?»
Уважаемый Михаил Меликович, я думаю их нужно к Вам на обучение направить!:D