Кемеровский адвокат: Взыскание страхового возмещения по КАСКО при признании конструктивной гибели автомобиля
(Цитата взята с официального сайта страховой компании)
Приобретение автомобиля, на сегодняшний день это не только радость. Многие автолюбители сталкиваются с нелегким выбором, в какой страховой компании застраховать свое имущество. Наш Доверитель воспользовался услугами Страхового дома ВСК, оформил полиса ОСАГО, КАСКО и с чувством выполненного долга, чувствуя свою полную защищенность, а также защищенность своего имущества приступил к эксплуатации автомобиля.
Спустя несколько месяцев Доверитель стал участником дорожно-транспортного происшествия. После оформления всех необходимых документов и проведения осмотра автомобиля, Страховщик признал полную гибель автомобиля и Страховая компания выплатила незначительную сумму страхового возмещения в размере 196 000 рублей, определив стоимость годных остатков в размере 299 000 рублей, несмотря на то, что автомобиль был застрахован на 550 000 рублей.
Так как мы не были согласны с размером выплаченной суммы, было принято решение обращаться в суд, начали со сбора документов. На неоднократные заявления Доверителя, с просьбой выдать документы об осмотре и оценке автомобиля, Страховщик упорно молчал.
В связи с этим, мы были вынуждены обратиться за помощью к независимому оценщику, который опроверг доводы страховой компании о полной гибели автомобиля. Нами было подготовлено исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения (ст. 15, ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ). Данное заявление было подано в рамках ст. 13, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», следовательно, Истец был освобожден от уплаты госпошлины.
В рамках судебного разбирательства, страховая компания была вынуждена предоставить все необходимые документы, в том числе и отчет, на основании которого автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. Проанализировав Правила «Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая», которые при наступлении страхового случая для страховщика имели приоритет над Гражданским кодексом РФ, нами было принято решение - увеличить размер исковых требований, а именно признать ряд пунктов данных правил ничтожными:
1.«…полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества.»
2.«…в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): последующих лет эксплуатации — 15% страховой стоимости ТС в год, или 1,25% за каждый месяц действия договора.»
Страховая компания была не согласна с исковыми требованиями и, в свою очередь Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении стоимости годных остатков и восстановительного ремонта автомобиля. Проведенная в рамках судебного разбирательства экспертиза, поставила точку в споре о стоимости годных остатков и восстановительного ремонта автомобиля.
Наш «справедливый» суд вынес решение, в соответствии с которым:
со страховой компании было взыскано в счет страхового возмещения 65 050 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в пользу Истца 35 025 рублей, в части признания вышеуказанных пунктов правил ничтожными было отказано. Не согласившись с данным решением суда, мы обратились в вышестоящий суд. Кемеровский областной суд рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, определил:
«признать ничтожными пункты Правил «Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая», а следовательно, взыскать со страховой компании в счет страхового возмещения 120 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 4 000 рублей, штраф в пользу Истца 64 525 рублей».В итоге, наш клиент вместо суммы в размере 196 000 рублей, которую ему добровольно выплатила страховая компания, получил сумму страхового возмещения в размере 390 000 рублей.
Таким образом, в результате нежелания добросовестно исполнять условия договора и работать во благо клиента, страховая компания вместо суммы 550 000 рублей (страховая сумма), была вынуждена возместить клиенту около 640 000 рублей.
P.S.: Вот, что значит вовремя обратиться к адвокату!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое | 256.8 KB | 17 | |||
| 2. | Возражения_ВСК | 149.4 KB | 18 | |||
| 3. | Заявление_увеличение_ИТ | 192.6 KB | 14 | |||
| 4. | Решение 24.12.2012 | 151.4 KB | 10 | |||
| 5. | Апелляционная_жалоба 2 | 245.8 KB | 15 | |||
| 6. | Возражения ВСК от 18.02.2013 | 151.7 KB | 15 | |||
| 7. | Определение 02.04.2013 | 127.5 KB | 13 |
Отличный результат, так и надо этих жадин наказывать.
Доводы подобраны правильно и все подкреплено доказательствами, сразу видно что работа проделана не малая. А еще понравилось оформление искового заявления, заявления об увеличении требований и апелляционной жалобы.(Y)
Народная мудрость гласит: Скупой платит дважды.
Молодцы, коллеги, мои поздравления!
Кстати, ознакомился с возражениями страховщика. Сложилось мнение, что на юристах они тоже стараются экономить.
P.S. Однозначно беру в копилку опыта. (handshake)
Особенно заинтересовало взыскание морального вреда по данной категории дел.(Y)
Сколько же терпения нужно иметь, чтобы истребовать свое, по закону положенное и не сдаться. В данном случае, все затраченные усилия стоили того (Y)
Восхищаюсь результатом! (F)
Прекрасная работа — филигранный подбор доказательств и стройное изложение всех аргументов. Ну и результат соответствующий превосходящий ожидания доверителя (Y)
Да, действительно отлично. Страховщики, всё никак не могут или не хотят понять, что страховые случаи заходят под действие Закона прав потребителей, зачем-то тянут, а потом штрафы и пени добавляются к сумме страховых выплат. Интересно, про что они думают, если за дело взялся адвокат!? Поздравляю! (Y)
Видимо даже проигрыш 10% таких дел при условии того что в 90% случаев гражданин не обращаются в суд, делает деятельность страховых компаний рентабельной:(
Боюсь, что Вы правы. Следует также отметить, что при подготовке искового заявления нами была проанализирована практика Кемеровского областного суда, и в прениях, а затем и в апелляционной жалобе мы указывали, что решения о признании недействительными некоторых пунктов правил именно этой страховой компании уже были. К сожалению нас услышал только вышестоящий суд!
Большое спасибо за комментарии и поздравления!
Удивительный результат в части «признать ничтожными пункты Правил» |-) Я полагал всегда, что суть аналогичных судебных споров в том и состоит, что СК не выполнила именно условия Договора, который был заключён со Страхователем — и никак иначе.
Типа, обещали что-то, но не дали (не додали), а повернуть вопрос в плоскость «неправомерно обещали» — это надо суметь |-) И сумели же |-) Полагаю, у СК просто кончился керосин жизни, иначе в вышестоящем суде решение не устояло бы.
Аналогию вижу такую: например, в Договоре КАСКО обещано чинить а/м только НЕ у дилера, а клиент настаивает на дилерском техцентре. Что же, и эти пункты договора признать ничтожными?
А чем страхователь думал, подписывая Договоры? Он ведь (презюмпируется!) читал всё это и согласился, подписавшись, даже с тем, что «ничтожным» признано впоследствии?!
Не стоит забывать, что страхователь обычный потребитель, физическое лицо, его можно сравнить с покупателем в магазине. И я точно знаю, что при подписания договора и оформлении полиса он не читал правила, с которыми якобы его ознакомил страховщик. Скажу больше, так поступает очень много граждан, возможно потому что не хотят тратить свое время, а возможно в надежде на лучшее, что ничего плохого не случится. Этим и пользуются страховые компании. Я видела данные правила в них не менее 50 листов, а текст написан 10 шрифтом!
Не имеет значения — раз подписал, обязан был ознакомиться. Любая судебная экспертиза по подобному делу заключалась бы в изучении условий договора (что обещали) и только на основании этого производилось бы определение предполагаемых затрат на ремонт и экономической целесообразности ремонта. Как я уже и запостил: сопоставить что обещали (под чем подписался терпила) и что дали (недодали) фактически &)
под чем подписался терпила
Вы, уважаемый, попали не на тот сайт, где позволено оскорблять людей, даже если они что то делают неправильно.
Прошу простить, если кого обидел — некоторая профессиональная деформация присутствует в виде привычного (для скорописи) употребления жаргонных выражений, увы :( Но! Обратите внимание: присутствующих среди тут я в виду не имел! &)
Уважаемый Игорь Юрьевич!
Я и не говорил о присутствующих, я имел в виду обыкновенных людей.
Человек Вашего уровня образования, как мне кажется, должен уважительно относиться к другим, тем более в публичных (не в узком кругу лиц) выступлениях.
От высказывания каждого на данном сайте зависит статус сайта ПРАВОРУБ в целом. Давайте же поддерживать и статус сообщества, в которое нас пригласили, и свой личный статус как участника сообщества в отдельности.
Кстати для меня странно, что ВСК выкидывает такие «фокусы». В Волгограде «на хорошем счету» Росгосстрах. Клиент обращается, у юриста улыбка, сразу всё ясно.
Спасибо за выложенный материал. Являюсь представителем клиента кому та же страховая не хочет вообще платить по Каско! — ПРИДЕТСЯ просить суд — НАКАЗАТЬ!!!
Желаю Вам удачи, возможно и наша практика Вам поможет.
Отличная работа Светлана Александровна!!!
Уважаемые Светлана Александровна, Ксения Николаевна и Евгения Юрьевна!
Поздравляю с отличным результатом, настойчивостью в достижении цели, желанием клиента довести дело до конца, надеюсь не без Вашего участия.
Материалы очень хорошо подобраны, расставлены, аргументированы и доказаны.
Но вот в свете последних статей на сайте ПРАВОРУБ о взыскании судебных издержек при частичном удовлетворении судом иска хотелось бы узнать, существенно ли были снижены затраты Вашего Клиента в пропорциях или нет?
Ну а по поводу компенсации морального вреда ответ один-(headbang).
Коробову: не надо меня воспитывать. Оставим на усмотрение админа (пусть не режет Вам глаз очередное жаргонное выражение) :(
Уважаемая Светлана Александровна! Случайно попав на этот сайт, сразу наткнулась на Вашу публикацию и была очень заинтригована! Пришлось пройти полную регистрацию как юриста, чтобы иметь возможность изучить приложенные документы. И я не пожалела об этом! Прочла Ваши заявления и жалобы от корки до корки и была поражена Вашим упорством, которое привело к такому замечательному результату! Примите мой искренний восторг и поздравления! Это вдохновило меня на самостоятельную защиту своих прав в суде в споре с Ингосстрах. Я практически написала исковое заявление, но потом поняла, что совсем запуталась… Могу я Вас попросить посмотреть мою публикацию Вашим профессиональным взглядом и сказать, в чем я ошибаюсь и как мне быть? Заранее благодарю. С уважением, Тахира. Праворуб: Признание "полной гибели" автомобиля мне невыгодно. Как не попасть ...
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Кемеровский адвокат: Взыскание страхового возмещения по КАСКО при признании конструктивной гибели автомобиля»
3
звезд из 5
на основе 17 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Cледует отметить, что адвокатами по данному делу была проведена огромная работа в том числе по изучению и сопоставлению судебной практики, которая и привела к достижению столь положительного результата. Отличная работа.