Ситуация о которой я хочу рассказать в данной статье касается судебного спора в сфере страхования груза при международных автомобильных перевозках. Страховые случаи иногда возникают, но для того чтобы получить страховое возмещение надо очень тщательно подходить к документальному оформлению перевозок, детально знать правила страхования и всегда работать так, как будто страховой случай должен наступить, прикрывая все возможные бреши.

Любая, даже незначительная ошибка может очень дорого стоить, как например это произошло в одном арбитражном деле, в котором я принимал участие.

Фабула

Мой доверитель занимался поставкой мяса из Монголии в Иран. Для этого был заключен договор с транспортной компанией, которая застраховала груз в одной крупной российской страховой компании, где доверитель/поставщик был указан выгодоприобретателем.

Договор страхования представлял из себя полис с указанием всех условий, застрахованных рисков и порядка урегулирования страховых случаев. Кроме того имелись правила страхования, являвшиеся неотъемлемой частью договора страхования.

Страховой случай

После погрузки автомобиля в Улан-Баторе и прохождения таможенного оформления водитель по непонятным причинам был задержан монгольской полицией, а автомобиль помещен на стоянку отдела полиции. Однако через 6 дней водитель был отпущен, но выехать со стоянки не смог, потому что автомобиль был окружен группой неизвестных лиц, которые вскрыли опломбированный рефрижератор и перегрузили товар в свой автомобиль, после чего уехали в неизвестном направлении.

Выгрузка производилась в течение нескольких часов и за это время поставщик и транспортная компания поставили на уши всех кого только можно. Под наблюдением видеокамер на стоянке присутствовали сотрудники монгольской полиции, частной охраны и сотрудники консульства РФ. Однако помешать никто не смог поскольку, изымавшие груз люди, сказали, что они являются фермерами, которые забирают свое мясо, за которое с ними никто рассчитался.

Для будущего повествования важно отметить, что мой доверитель перед продавцом за этот груз полностью рассчитался на что у него имелись все документы, подтверждающие его право собственности. Что произошло в цепочке оплаты до этого ему известно не было. После того как груз был выгружен, водитель подал заявление в этот же отдел полиции, а транспортная компания подала заявление о страховом случае.

Рассмотрение заявления о страховом случае в страховой компании

Страховая компания в течение 6 месяцев пользовалась условиями правил страхования о том, что срок рассмотрения заявления может постоянно продлеваться до предоставления всех запрашиваемых документов. Она запрашивала у поставщика и перевозчика всё новые и новые детали, касающейся данной перевозки: заключение договоров с продавцами в Монголии, оплата счетов от иранских покупателей, рассмотрение заявления в монгольской полиции.

Кроме того, страховая компания самостоятельно сделала запрос в российское консульство в Монголии для подтверждения факта, произошедшего события. Отдельно хочется отметить работу монгольской полиции. По заявлению водителя не было принято никакого процессуального решения. Всё что ответила полиция это то, что видеозапись со стоянки была передана водителю.

Жалобы монгольских адвокатов в прокуратуру результатов не дали, никакой оценки противоправных действий добиться не удалось. Наконец, устав от столь долгого рассмотрения заявления, доверитель направил в страховую компанию претензию, ответ на которую был получен только через 2 месяца, когда наше исковое заявление уже было принято к производству в Арбитражном суде города Москвы

Арбитражный суд города Москвы. Девятый арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд Московского округа

Страховая компания отказала со ссылкой на то, что в момент происшествия событие не обладало признаками вероятности и случайности, поскольку ежемесячную декларацию о застрахованных грузах наш перевозчик направил в один день с происшествием, а следовательно знал о нем. Кроме того груз был изъят в связи с хозяйственным спором монгольских компаний, что не подтверждает заявленное событие — хищение груза в результате грабежа.

В суде к этим доводам добавились ещё, что эта перевозка не была застрахована, а также, что мой доверитель не являлся собственником товара и не был выгодоприобретателем. Мы аргументированно возражали на все доводы, о чем можно посмотреть в приложенных процессуальных документах.

Но к сожалению арбитражные суды московского региона проигнорировали абсолютно все наши доводы, не дав им никакой мало-мальской оценки, полностью (вплоть до арифметических ошибок) переписав отзыв страховой компании. Единственным лучом света в этом споре оказалась коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда, которая достаточно внимательно нас выслушала, вникла в дело и даже отложила рассмотрение, но итог оказался прежним.

В качестве иллюстрации приведу несколько аргументов страховой компании (далее — СК) и наших контраргументов с решением суда по ним, чтобы коллеги могли самостоятельно дать оценку правильности выводов судов.

  1. СК: Перевозка груза, не являлась застрахованной, поскольку фактически перевозка началась позже даты, указанной в заявлении на страхование, о чем соглашения сторон не было
    Мы: В материалах дела имеется согласованная страховщиком ежемесячная декларация об отправленных грузах, дата отправки в которой соответствовала фактической и выставлен счет на оплату, следовательно данная перевозка была страховщиком одобрена и являлась застрахованной
    Суды: Не дали оценку нашим доводам, признали что перевозка была не застрахована
  2. СК:  Заявленное событие не является страховым, поскольку не обладает признаком вероятности и случайности, т.к. декларацию об отправленных грузах страхователь направил в один день с происшествием, а значит уже знал о нём
    Мы: Страховщиком не доказан факт того, что в момент направления декларации страхователь знал о выгрузке товара неизвестными лицами. Кроме того, декларация является отчетным документом и подтверждает факт уже застрахованных грузов. Страхование согласно Правил начинается с момента погрузки
    Суды: По умолчанию признали доказанным факт “знания” страхователем об изъятии груза до момента подачи декларации. В деле таких доказательств не было. Нашим доводам оценка не дана.
  3. СК: Груз был правомерно изъят в связи с хозяйственным спором монгольских компаний, что не подтверждает заявленное событие — хищение груза в результате грабежа. Мы: Согласно международному договору российские юридические лица пользуются в Монголии такой же правовой защитой, как и в РФ. Никто не может быть лишен своей собственности иначе чем по решению суда. Однако никакого решения суда для изъятия собственности поставщика/выгодоприобретателя не было. Изъятие противоречит закону  и не может быть исключением из страхового случая Суды: Сославшись на письмо консульства РФ в Монголии признали правомерным факт изъятия груза. Доказательств законности изъятия не было. Оценку нашим доводам не дали

  4. СК: Истец не доказал наступление страхового случая грабежа или разбоя, а в возбуждении уголовного дела было отказано Мы: Груз был застрахован “С ответственностью за все риски” кроме перечня исключений. Ссылка СК на необходимость доказывания определенного события противоречит данному пункту Правил и относится к другим условиям страхования (“По определенным рискам”), которые к настоящему спору не относятся Суды: Признали, что правоохранительные органы установили отсутствие преступления. Ввели необходимость доказывания грабежа. Не учтены Правила страхования, даны ссылки на пункты Правил, не имеющие отношения к обстоятельствам дела

  5. СК: Истец превысил страховой лимит в 6 миллионов рублей Мы: Лимит не превышен, т.к. сделка была в долларах США, а на момент страхования курс доллара был ниже и стоимость товара входила в лимит страхования Суды: Без оценки наших доводов заняли сторону СК, хотя апелляция данный вопрос исследовала

 Выводы

Несмотря на качество правосудия, считаю необходимым отметить причины которые, на мой взгляд, не позволили нам сформировать железобетонную позицию. Они состояли в пробелах в ряде фактов, которые суды при прочих равных, всё-таки склонили в пользу страховой компании:

  • Перевозчиком/страхователем не были направлены в страховую компанию уведомления об изменении даты перевозки. После того как водителя задержала полиция, письменного уведомления страховой компании об изменении даты перевозки не было. И хотя в согласованной отчетной декларации об уже застрахованных за месяц перевозках стояла дата фактической отправки, тем не менее суды посчитали эту перевозку незастрахованной.
  • Перевозчиком/страхователем не было зафиксировано время отправки отчетной декларации и время  ее согласования страховой компанией в день совершения изъятия груза. И хотя бремя доказывания факта того, что страхователь знал о страховом случае лежало на страховой компании, со своей стороны мы также не могли представить доказательств, что перевозчик сначала подал декларацию и только потом груз был изъят неизвестными.

Также необходимо обратить внимание, что при рассмотрении подобных споров представителям надо учитывать следующие особенности:

  • Поставщику необходимо всегда подавать претензию и иск к перевозчику, в связи с сокращенным сроком исковой давности в 1 год, не дожидаясь окончания спора со страховой компанией.
  • Подсудность. Рассмотрение большинства страховых дел проходит в Арбитражном суде города Москвы, специфика которого заключается в скорости процесса. В этой связи от представителей необходима более тщательная подготовка чем в региональных судах. Категорически нельзя игнорировать ни один мало-мальский довод страховой компании и всё подкреплять в письменном виде.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.1 Исковое заявление68.6 KB
2.2 Уведомление СК об ​отказе1.3 MB
3.3 Наши пояснения99.1 KB
4.4 Отзыв СК5.6 MB
5.5 Возражения на отзы​в120 KB
6.6 Решение АСГМ282.5 KB
7.7 Апелляционная жало​ба163.7 KB
8.8 Постановление 9ААС225.3 KB
9.9 Кассационная жалоб​а161.4 KB
10.10 Постановление АС ​МО226.1 KB
11.11 Кассационная жало​ба ВС РФ95.4 KB
12.12 Определение ВС РФ188 KB

Автор публикации

Адвокат Павленко Иван Андреевич
Владивосток, Россия
Квалифицированная юридическая помощь предпринимателям по административным и гражданским делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Матлис Софья, Петров Игорь, Гречанюк Василий, Полинская Светлана, Белова Наталья
  • 11 Августа, 08:25 #

    Уважаемый Иван Андреевич, Спасибо за очень подробный и конструктивный анализ ситуации, из которого я лично, для себя персонально, сделал несколько выводов: 
    1.  Отправляться в Монголию, и уж тем более вести там какие-то дела, можно только в составе усиленной мотострелковой дивизии. 
    2.  Страховать что бы то ни было в этой страховой компании нельзя ни за какие коврижки. 
    К сожалению, в нашей стране, относительно спокойно и безопасно можно получать пенсию / пособие по безработице, но не заниматься какой-то деятельностью (smoke)

    +11
    • 11 Августа, 10:55 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий! Целиком согласен по всем пунктам. Страховаться там не рекомендую теперь никому!

      +9
      • 11 Августа, 22:14 #

        Уважаемый Иван Андреевич, страховаться в России практически нигде не желательно.

        По поводу превышения лимита страхования суды явно постарались отработать перед страховщиком пролоббированные раз несколько перед государством их интересы.

        Как говорится, не ходите дети в Африку гулять. В Африке страховые организации и царь. Не ходите дети в Африку гулять.

        +7
        • 12 Августа, 06:30 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, да уж, грустно всё это. Смысла в этой процедуре получается вообще нет, проще с перевозчика всё взыскивать.
          Спасибо за внимание(handshake)

          +6
  • 12 Августа, 09:24 #

    Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за публикацию. Собственно, как обычно, компания сэкономила на консультации грамотного страхового юриста ДО заключения договора страхования. Думаю, те правила страхования  никто и в руки не брал. Даже не думаю, а уверена, что Вы были первым, кто их прочитал. Ну а вы уже были вынуждены лечить отрубленную голову. Страхование — дело необходимое и нормальное, но только при условии предварительного изучения правил страхования. Так что тут я не соглашусь с мнением Евгения Алексеевича . Что касается позиции СК — сейчас в Согласии руководителем юридического департамента работает человек, который про страхование знает чуть больше, чем все. Поэтому тут проиграть и не грех, в общем-то. Как говорится, лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

    +5
    • 12 Августа, 09:59 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, мне понравилось ваше сравнение про отрубленную голову. Как часто нам доводится такие лечить)
      Как результат «экономии» и надежд на авось

      +4
    • 12 Августа, 12:09 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, спасибо за Ваш обстоятельный комментарий! Всё Вами сказанное, не в бровь, а в глаз! Эти талмуды с правилами страхования никто не читает пока не случается ситуация, судебный процесс и т.д. Зато в договоре перевозке можно козырнуть, что мол всё застраховано, всё надёжно:D

      +3
    • 12 Августа, 14:43 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, простите, а что даст Вам предварительное изучение правил страхования, если они типовые и ни одна страховая компания не даст Вам изменить ни одной буквы в нем?

      Юрист, грамотный, и желательно свой должен сопровождать договоры страхования, а не потом, когда случилось то, что можно было поправить.

      У меня пока получается бодать страховые компании.

      +2
      • 12 Августа, 15:22 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, составление документов и сопровождение произошедшего страхового события в рамках, предусмотренных правилами. Вы считаете, что их не нужно читать до?

        +2
        • 12 Августа, 18:51 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, я Вам уже ответил. Что Вам даст чтение типовых правил? Правильно-ничего.

          А типовые правила проверены и утверждены кем надо.

          Поэтому тезис-чтение ради чтения не очень то актуален.

          +1
  • 12 Августа, 10:13 #

    Уважаемый Иван Андреевич, считаю в этой ситуации вы сделали все необходимое и возможное.
    А результат, к сожалению закономерное следствие сложившихся обстоятельств.
    На мой деформированный работой в страховой компании взгляд, одного отсутствия официального подтверждения признаков события, согласованного в качестве страхового случая уже достаточно, чтобы правомерно не производить выплату.

    +4
    • 12 Августа, 12:12 #

      Уважаемый Василий Герольдович, спасибо(handshake)! Ваше мнение, как бывшего юриста «с той стороны» особенно ценно! 
      У меня уже за 3 инстанции тоже сформировалась «деформация» в нашей непогрешимости, поэтому мнение коллег хорошо отрезвляет:)

      +2
  • 12 Августа, 21:36 #

    Уважаемый Иван Андреевич, очень верные моменты вы отметили

    Страховые случаи иногда возникают, но для того чтобы получить страховое возмещение надо очень тщательно подходить к документальному оформлению перевозок, детально знать правила страхования и всегда работать так, как будто страховой случай должен наступить, прикрывая все возможные бреши.
    Это годный вывод для многих категорий дел,  так как любые правоотношения необходимо оформлять, как если готовишь документы для судебного процесса и уверенно обеспечиваешь этот процесс доказательствами. 

    Дело интересное у вас получилось, но не всё ситуации упущенные доверителями можно исправить.

    Иногда такие удивительные, документально подтверждённые наделанные доверителями ошибки, выплывают в ходе рассмотрения дела, что это перечёркивает все стратегии и процессуальные усилия адвоката. 

    Тем не менее анализ дела и выводы очень интересны, да и дело из практики с пропавшим грузом вспомнилось, вернусь из отпуска, напишу публикацию.

    +2
    • 13 Августа, 11:00 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо за Ваш комментарий!

      Про подготовку это точно, хотя, сами понимаете, чаще всего русский авось побеждает:) Наверное, тем и интересна наша работа, что в делах часто встречаются сюрпризы обоюдного характера. Хотя, конечно, лучше бы они были для нас только положительные:D

      Хорошего Вам отдыха, будем ждать новых интересных публикаций!

      +1
  • 13 Августа, 22:00 #

    Уважаемый Иван Андреевич, как всегда Вы очень тщательно подошли к вопросу. Указанную страховую компанию мы как то с Вами обсуждали по другому делу, где арбитражный суд столицы в очередной раз принял доводы страховщиков. Потом у нас в местных СМИ обиженные истцы «прошлись» по этому страховщику, возможно, что их печальный опыт сотрудничества  кого то вразумит.
    Вы в Питер приедете на конференцию? У меня тут опять спор по хрюшкам (часть 2), только истец и ответчик поменялись ролями)

    +1
    • 14 Августа, 06:05 #

      Уважаемая Наталья Геннадьевна, спасибо за Ваше внимание! Да, помню разговор про эту страховую компанию. Вообще, при более детальном изучении ее судебной практики в арбитраже Москвы, сложилось устойчивое впечатление о непогрешимости ее действий во всех исках, превышающих 500 тыс. руб. Редкие исключения это действительно исключения, а не правило:D

      В Питере быть планирую, буду рад встретиться! А так звоните/пишите в любое время, постараюсь помочь чем смогу(handshake)

      +1
  • 15 Августа, 21:06 #

    Уважаемый Иван Андреевич, страховые споры, как шахматы. Подобные дела требуют гибкости мышления, неординарного подхода. Страховые споры заставляют мозг работать… Я не про дела об ОСАГО, КАСКО, когда рутина заставляет скучать. Мне очень нравятся страховые споры. В одном из дел, в месте обитания страховщика, в Ханты-Мансийске, когда доверитель считал дело проиграно, ещё не вступит дело, я расставил красные флажки. Страховщик сам себя загнал в тупик. Как же он возмущался, когда наш иск был удовлетворён в полном объёме. Дальше апелляция в Омске, кассация в Тюмени. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа долго слушал представителя страховщика из Москвы. Коллегия терпела час. Потом начались замечания представителю. А бальзам на душу был, когда читал решение суда. Суд включил в решение мои доводы в полном объеме, ну почти в полном...
    Спасибо за статью! (handshake)

    +1
    • 17 Августа, 04:35 #

      Уважаемый Игорь Иванович, я когда готовился к этому делу изучал Вашу практику по затонувшему морскому судну! Шикарное дело ничего не скажешь(Y)

      По моему делу, могу с уверенностью сказать, что если бы оно рассматривалось, например, в Арбитражном суде Алтайского края, то было бы более тщательное изучение всех деталей, да и длилось бы оно как минимум 3-4 заседания. В АСГМ, конечно, всё очень быстро, хотя эти дела очень объемные и далеко не простые…

      +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Некоторые особенности споров в сфере страхования на примере одного дела в Арбитражном суде города Москвы» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации