Накануне праздников нелишним будет порадовать праворубцев очередной историей из серии «говорила мама». Об том, что в детстве мама говорила учить физику как инсценировщикам ДТП, так и экспертам, уже было написано. Но наш народ на выдумки горазд, и не иссякает его голубая мечта о том, чтобы раз и «по щучьему велению, по моему хотению» было бы всё и сразу. И в этот раз может оно бы и было, пусть и не сразу, если бы суд не назначил автотехническую экспертизу в ООО «Экспертиза» уфимскому эксперту Валерию Халикову, который, в свою очередь, привлек меня.

Птица Феникс, или история одного Фольксвагена

Начнем, как у Г.Х. Андерсена. На чудесном немецком заводе цвел розовый куст, и в первой же распустившейся на нем розе родился ослепительно белый Volkswagen Touareg. Достался он на радость одной даме из города Рязани. Но радость была недолгой – однажды ночью, во дворе дома, Фольксваген сожгли. Страховая компания выплатила безутешной владелице страховку по КАСКО, и, на этом казалось, что история Фольксвагена закончилась.

Мифы говорят, что птица Феникс вьет себе гнездо в Аравии и каждые сто лет сама сжигает себя в гнезде, но из раскаленного яйца вылетает новый феникс, опять единственный в мире. Однако, наш феникс-Фольксваген возродился гораздо раньше – на башкирской земле, на берегах красивейшего озера Аслыкуль, между гор Табулак, Улу-Карагач, Улутау, Бэлекей-Карагач, Большой Нор, Малый Нор и Зайтуляктау.

Счастливый владелец новенького Фольксвагена с рязанским VIN-кодом застраховал феникса по КАСКО и передал по генеральной доверенности не менее счастливому седоку. Но счастье не длилось сто лет. Вскоре седок не справился с управление на крутом правом повороте, а его мощный Фольксваген пробил барьерное ограждение и съехал в кювет, где седок из него благополучно ретировался. Однако феникс-Фольксваген поехал дальше, по полю, где через 440 м свернул влево, поднялся на насыпь грунтовой дороги, пересек ее, остановился и сгорел.


Видно судьба такая … Сказочная птица Феникс! Разве ты не знаешь ее, этой райской птицы, священного лебедя песнопений? На колеснице Фесписа сидела она болтливым вороном, хлопая черными крыльями, по струнам арфы исландского скальда звонко ударяла красным клювом лебедя. И на плечо безутешного владельца Фольксвагена она опускалась вороном Одина и прошептала ему на ухо: «Тебя ждет выплата по КАСКО».

Подозрения страховщика

Все они такие, страховщики. Как получать страховую премию, тут они впереди. А как платить, то извините. Получилось как всегда – после этого ДТП сразу выяснилось рязанское прошлое дважды сгоревшего феникса-Фольксвагена. Страховщики кинулись в полицию, но там, как обычно, а может быть и не как обычно, но в этот раз дело с мертвой точки не сдвинулось вообще.

Страховщики осмотрели место ДТП. Ну и что? Видно, что барьерное ограждение было сломано, но его уже починили. Видно, что есть следы съезда и движения по полю, пересечения грунтовой дороги. Есть выгоревшая поляна.

А новый владелец вторично сгоревшего Фольксвагена уже в суде.

Судебная автотехническая экспертиза

Генеральный директор ООО «Экспертиза», известный уфимский эксперт Валерий Халиков и я прибыли в село Буздяк 30 октября, в день первого сильного снегопада. Тщательно осмотрели сгоревший Фольксваген.


Выяснилось, что на автомобиле выгорело все, кроме железа. С другой стороны это существенно облегчало осмотр силовых элементов кузова. Оказалось, что механических повреждений Фольксваген не имеет. Интересно, дорожное ограждение было из картона что ли?


И мы с экспертом Валерием Халиковым поехали на место ДТП. Оказалось, что ограждение стандартное, по ГОСТу. Еще мы измерили угол уклона кювета и осмотрели место переезда грунтовой дороги.

А дальше оказалось, что удерживающая способность дорожного ограждения не менее 300 КДж, при динамическом прогибе до 1.1 м. Или, этот забор может выдержать удар средней силой около 30 тонн. Жесткость передней части Фольксвагена тоже известна, и при таком ударе он должен был стать в среднем на 28 см короче. Но не стал. Птица феникс! Разве ты не знаешь ее?

По уклону кювета и следам съезда, зафиксированным страховщиками, было установлено, что скорость Фольксвагена после разрушения забора была намного меньше 30 км/ч – эта та скорость, при движении меньше которой круиз-контроль отключается. Тогда наш (вернее, их) Фольксваген без седока мог двигаться ровно столько, сколько позволяют холостые обороты двигателя. На холостых оборотах он ну никак не мог залезть на насыпь грунтовки, и двигаться по пересеченной местности.

Еще эксперт Валерий Халиков в суде показал, что восстанавливать рязанский феникс было нецелесообразно. Это бы обошлось в 4-5 млн. рублей, так как запчасти в розницу дороже.

Итог

Говорила же им мама в детстве – учи физику, сынок. Не послушали. Думали только про птицу счастья завтрашнего дня.

Решение суда приложено в документах. Приятного чтения!
Соавторы: ocenka71

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заключение экспертов​ по вопросу 31.1 MB
2.Решение суда5.2 MB

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: yanush00, galagan87, maal305-qu, volkov1971, olgaadvokats, Морохин Иван, Никонов Владимир, vladimir-verhoshanskii, bond-s007, Бесунова Алёна, kolenval-sneg, tambovchanin, artemtag, ocenka71
  • 06 Мая 2016, 19:03 #

    Поучительная история.
    Интересно, как же было на самом деле?

    +4
    • 07 Мая 2016, 08:58 #

      Уважаемый Игорь Анатольевич, на самом деле, ребятки хотели немного подзаработать и попытались имитировать ДТП с уже сгоревшим автомобилем, но эксперты убедительно показали, что на самом деле этого ДТП просто не могло быть.
      Однако, в этой ситуации остаётся открытым вопрос об уголовной ответственности инсценировщиков, т.к. покушение на мошенничество они однозначно совершили.

      +8
  • 06 Мая 2016, 21:50 #

    Все хорошо, но страховщик тоже хорош, застраховал  такой автомобиль, соответственно получил страховую премию. Что же они раньше его историю так досконально не проследили, прежде чем премию получать и полис выдавать.

    +5
    • 06 Мая 2016, 22:30 #

      Уважаемая Янна Сергеевна, так тем то и «хорош страховщик», что для своей прибыли страховую премию получил (возможно зная, что приведет причину по которой в возмещении ущерба откажет)

      +6
    • 07 Мая 2016, 09:04 #

      Уважаемая Янна Сергеевна, это уже предмет для другого спора. Однако, как мне кажется, не будет страхователь пытаться возвратить страховую премию.

      +5
    • 07 Мая 2016, 11:32 #

      Уважаемая Янна Сергеевна, мы же не в Англии живём. Хотим как лучше, а по факту — как всегда :)

      +4
  • 06 Мая 2016, 22:38 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, интересный случай Вы привели, спасибо за публикацию!
    На допросе в суде недавно один эксперт РЦСЭ Минюста сказал, что «чудеса бывают». На что судья мгновенно отреагировал «Вы эксперт и в суде про чудеса не упоминайте».

    +8
  • 07 Мая 2016, 02:39 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, огромное спасибо и за статью и за ссылку на эксперта из г. Уфа. Теперь буду знать кого рекомендовать своим знакомым для проведения независимой автотехнической экспертизы по ДТП в Иглинском районе.С уважением.

    +3
  • 07 Мая 2016, 08:51 #

    "… а Емеля говорит потихоньку:
    — По щучьему веленью,
    По моему хотенью —
    ступайте, сани, в лес...
    Сани сами поехали в ворота, да так быстро — на лошади не догнать.
    А в лес-то пришлось ехать через город, и тут он много народу помял, подавил. Народ кричит «Держи его! Лови его!» А он знай сани погоняет.
    Уважаемый Владимир Николаевич, вот это афёра! С большим интересом прочитала решение и заключение. Понравились пояснения сотрудников ДПС, особенно  про теплый автомобиль. Пришла в голову смешная мысль, как же его могли бы нагреть, если бы не не выдумки ДПСников? Все представляла себе способы))  Отличная работа экспертов.

    +5
  • 07 Мая 2016, 11:31 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, если бы ЗАО «МАКС» «вкрутило» бы в материалы дела ходатайство о взыскании компенсации за потерю времени тысяч этак на 200, то торжество справедливости было бы более наглядным для «искателей птицы счастья».
    Интересно, почему страховщики в СК на гаишников не настучали? Без ихнего «долевого» участия тут явно не обошлось.

    +3
  • 08 Мая 2016, 16:25 #

    Уважаемый Владимир Александрович, статья поучительная. Ну а про Ворона, это ведь от разумности людей зависит.

    +3
  • 08 Мая 2016, 17:31 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за публикацию, интересно!

    В очередной раз убедилась в том, что страховой лишь бы не платить.(giggle)
    А еще в том, что если уж придумал какую-нибудь аферу, продумай всё до мелочей прежде чем воплощать её в жизнь!;)

    +4
    • 09 Мая 2016, 09:35 #

      продумай всё до мелочей прежде чем ...Уважаемая Алёна Александровна, в вашем совете, к сожалению, нет указания чем подумать, и вообще и до мелочей, в частности. Думать той частью тела, которую они фотографируют на красные корочки с гербом, не камильфо. Тем более, они в нее обычно едят. :(

      +6
  • 10 Мая 2016, 20:27 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, как всегда, интересно, поучительно, с юморком и заставляя включать «думалку». Спасибо.

    +2
  • 11 Мая 2016, 09:08 #

    У Вас горят фольксвагены, предварительно пробив дорожное ограждение. У нас случайно опрокидываются тойоты, теряя по пути фары и лобовые стекла. Ночью в деревне случайно встречаются грузовики и легковушки, последние в хлам, а народу нипочем. Бывает, что в горячем глушителе снег не тает. Все в нашем мире бренном мире «возможно».

    +2
  • 12 Мая 2016, 16:16 #

    Владимир Николаевич, как всегда Вы с коллегой сделали свою работу на отлично, как её и следует выполнять! Чего не скажешь о судье. Юристы меня поправят, если не прав, но как быть со ст. 226 ГПК РФ?
    п. 3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.Разве не должен был судья сообщить в соответствующие органы о наличии признаков подставы в этом ДТП? Причем я вижу тут не просто право судьи сообщить, а его обязанность это сделать!
    Были у меня тоже подобные дела, и несколько было просто грубых подстав, где повреждения ТС совершенно не соответствовали друг другу, дерево топором порубали, т.е. совсем не от ТС повреждения, было и где фотошоп оценщики применяли, это в так называемых «близнецах» по КАСКО, когда страхуют одну машину, а бьют другую, а мелкие различия, типа шильдиков, в фотошопе устраняют. Но нигде судья не сообщил о признаках преступления. Ну не прошло у них в этот раз, пройдет в другой! Жаль в этом плане, Владимир Николаевич, что ваш труд их не остановил, ну или пока не остановил, удачные примеры тоже помню :)

    +1
    • 12 Мая 2016, 21:47 #

      Разве не должен был судья сообщить в соответствующие органы о наличии признаков подставы в этом ДТП? Причем я вижу тут не просто право судьи сообщить, а его обязанность это сделать!Уважаемый Артем Данилович, может судья и должен. Но для этого надо совершить ряд совершенно конкретно определенных процессуальных действий.
      А вот действия эти надо совершать, имея на руках убедительные доказательства. А вот имелись ли такие доказательства в деле — имеются весьма веские сомнения.
      Если доказательства есть, но действия не совершены — судья никому ничего не должен. Если доказательств нет, но действия совершены — судья никому ничего не должен. Формальная логика, понимаешь ли...
      А если копнуть совсем уж глубоко — то… Ну это долго объяснять…

      +2
      • 13 Мая 2016, 12:12 #

        Уважаемый Владимир Александрович, я вижу ситуацию следующей:
        Есть ДТП, оно оформлено сотрудниками соответствующих органов. И есть решение суда, где говорится, что такого ДТП не было. Разве это не основания для проверки?

        +1
    • 13 Мая 2016, 08:31 #

      Уважаемый Артем Данилович, деньги они не получили. Хотя, возможно, расчет был получить деньги по судебному решению. Поэтому было или нет преступление, надо решать юристам.Жаль в этом плане, Владимир Николаевич, что ваш труд их не остановил ...Уважаемый Артем Данилович, философия тут совершенно простая и в духе нашего времени: не было бы их, чем бы мы с вами зарабатывали? Это именно их бурная деятельность стимулирует нас с вами совершенствоваться, способствует развитию научно-технического прогресса. А проблемы судей — это их проблемы. :)

      +5
  • 18 Мая 2016, 17:16 #

    Мы молодцы Владимир Николавевич. Респект НАМ.

    +3

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд отказал в выплате по КАСКО за ДТП, или говорила мама – 3» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации