Найти юриста / адвоката / эксперта
В кабинете врача:
— Доктор, один мой друг думает, что подцепил что-то венерическое… Что ему делать?..
— Да не переживайте Вы так, молодой человек, не смущайтесь; снимайте штаны и покажите мне своего друга.
Однажды один хорошо известный мне адвокат совершил глупость. Вообще этот адвокат частенько совершал различные поступки, которые вряд ли можно считать разумными — всевозможные странности и чудачества были для него вполне характерны. Но в этот раз он так «учудил», что едва не превратился в БОМЖа (субъекта без определённого места жительства)…
В жизни так нередко бывает, что человек сам себе создаёт серьёзные проблемы и кажущиеся непреодолимыми препятствия, а впоследствии «героически», затрачивая немало сил и средств, пытается их решить и преодолеть.
Создавать проблемы и различные «заморочки» у хорошо известного мне адвоката, как правило, отлично получалось, а вот успешно разрешать их и преодолевать негативные последствия собственного «кретинизма» удавалось, к сожалению, не всегда.
Понадобились «чудному» адвокату деньги и ничего лучше он не придумал, как «заложить» своё жильё (квартиру)… Впрочем о залоге в данном случае можно было говорить весьма условно и явно не в правовом значении этого понятия. Квартира была отчуждена — попросту говоря, продана — по договору купли-продажи.
Данным договором предусматривалось право продавца (адвоката) в течение четырех лет со дня передачи квартиры в собственность покупателю потребовать от последнего заключить с адвокатом договор купли-продажи отчужденной квартиры по фиксированной, согласованной сторонами в договоре цене.
Также согласно договору в течение того же срока за продавцом (адвокатом) сохранялось право пользования проданной квартирой (право проживания в ней) и устанавливалась обязанность внесения платы в пользу нового собственника (покупателя) за пользование квартирой, а также оплаты коммунальных услуг и иных расходов.
И превратился адвокат из полноправного собственника своей квартиры в её нанимателя с призрачной надеждой когда-нибудь «выкупить» проданную квартиру. Но адвокат не слишком унывал по этому поводу и продолжал надеяться на лучшее. «Всё образуется, — убеждал он сам себя, — всё будет хорошо». И, как ни странно, всё действительно хорошо образовалось...
… Спустя три с половиной года после совершения «чудачества» с отчуждением жилья пришёл к адвокату мужчина, показал ему копию свидетельства о смерти покупателя-собственника «адвокатской» квартиры и копию совершённого покупателем завещания, в соответствии с которым данная квартира была завещана навестившему адвоката гостю. Наследник по завещанию попросил адвоката скорбеть вместе с ним в связи с безвременной кончиной покупателя-наследодателя, а также настоятельно рекомендовал незадачливому адвокату в течение нескольких месяцев подыскать себе для проживания другое жильё, т.к. в квартире будет проживать его (наследника) дочь. Но не внял адвокат указанной рекомендации. Послал он наследника… знакомиться с опубликованной судебной практикой на сайте суда местного. И ушёл визитёр в замешательстве, разочарованным и недовольным…
Примерно за год до вышеописанного визита наследника по завещанию собрался адвокат выкупить некогда принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение. Пришёл он к покупателю — новому собственнику квартиры и сказал: «Деньги у меня появились на выкуп квартиры. Давайте договор новый заключим, как договаривались». И услышал в ответ: «Не буду я договор заключать, цена меня не устраивает; да и вообще продавать квартиру свою я не желаю». «В суд пойду, иск подам», — предупредил адвокат. «В добрый путь», — раздалось благожелательное напутствие…
Решил адвокат осуществить понуждение собственника квартиры, которая когда-то принадлежала адвокату на праве собственности, к заключению договора купли-продажи данного жилого помещения. Адвокат, будучи весьма законопослушным гражданином, предпочитал не нарушать закон без крайней необходимости и обычно действовал исключительно в рамках так называемого «правового поля», соблюдая закон. И для данного случая адвокат не намеревался делать исключение. Не хотел он и не стал (хотя и имел вполне реальную возможность) использовать неправовые методы воздействия на несговорчивого собственника квартиры, не желавшего заключать договор в соответствии с ранее достигнутым соглашением.
Собрался адвокат обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. Занялся он изучением практики судебной и вопроса исполнения решения суда о понуждении заключить договор. И стала вырисовываться перед ним совсем безрадостная перспектива…
Оказалось, что после принятия решения суда, обязывавшего лицо — не часть тела, а физическое лицо (гражданина) или юридическое лицо (организацию) — заключить договор, было необходимо, чтобы данное лицо добровольно исполнило решение суда и подписало договор. Если оно этого не делало, не желая исполнять решение суда, то действенных, эффективных правовых механизмов, позволяющих обеспечить исполнение решения суда и заставить незаконопослушное лицо подписать договор, попросту не существовало.
Осознавая, что в случае вынесения решения суда о понуждении собственника «адвокатской» квартиры заключить договор, с большой вероятностью это решение добровольно исполнено не будет, адвокат обращаться в суд с иском не торопился. Он продолжал изучать судебную практику и читать различные публикации по данному вопросу.
В практике арбитражных судов встречались судебные акты, в которых суд не только обязывал лицо заключить договор, но и указывал, что договор считается заключённым на указанных в судебном акте условиях с момента вступления его (акта судебного) в законную силу. Из буквального и даже системного толкования закона последний вывод суда, увы, не следовал, но вполне соответствовал если не букве, то духу закона, способствуя обеспечению исполнимости судебного акта и преодолению негативных последствий недобросовестного поведения лица, обязанного исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не желающего его исполнять.
Однако явно не стоило надеяться на то, что при вынесении решения СОЮ (суд общей юрисдикции) воспримет вышеуказанную весьма «зыбкую» практику арбитражных судов, — шансов, что это произойдёт, практически не было.
Ни для кого не секрет, что действующее законодательство довольно часто изменяется, «корректируется». Далеко не всегда изменения и дополнения, которые вносятся законодателем в различные нормативно-правовые акты важны, полезны и необходимы. Но бывают и действительно нужные и значимые «новеллы» законодательства.
Так, в 2015 году в Гражданский кодекс РФ был внесён довольно масштабный блок поправок общих норм об обязательствах и договорах. Указанные поправки были произведены на основании вступившего в законную силу 1 июня 2015 года Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В частности, абзац первый пункта 4 ст. 445 ГК РФ (который регламентировал возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае уклонения от его заключения стороны, для которой заключение договора в соответствии с законом обязательно) был дополнен предложением следующего содержания: «В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.».
«Время пришло, — подумал адвокат, — можно начинать действовать»…
Был составлен проект договора купли-продажи спорной квартиры с указанием цены, согласованной сторонами в «предыдущем», ранее заключенном договоре. Названный проект договора вместе с требованием заключения договора купли-продажи квартиры (в качестве приложения к данному требованию) был отправлен по почте ценным письмом с описью вложению собственнику спорной квартиры.
Отправленное адвокатом ценное письмо адресат получать не пожелал; неоднократные попытки вручения указанного письма не привели к желаемому результату. Чтобы прояснить судьбу данного почтового отправления адвокат обратился с заявлением в местный почтамт. Из письменного ответа почтамта следовало, что от получения письма адресат отказался и разорвал врученное почтальоном извещение.
Письмо было возвращено отправителю с отметкой об отказе адресата от его получения. В связи с этим адвокат нисколько не расстроился и спустя некоторое время сдержал некогда данное обещание — обратился с иском в суд.
Извлечение из искового заявления:
3 июля 2015 года мною ценным письмом с описью вложения было отправлено (ответчику) требование заключения договора купли-продажи квартиры по цене… (приложение № 2), содержащее предложение подписать направленный вместе с указанным требованием проект договора купли-продажи квартиры (приложение № 3) в трёх экземплярах в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящего требования и отправить три подписанных экземпляра данного договора ценным письмом с описью вложения по адресу: … Как следует из ответа ОСП Борисоглебский почтамт от 15 июля 2015 г. исх. № 14.5.5.1-06/288, от получения данного письма (ответчик) отказался, разорвав при этом извещение, врученное почтальоном.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ требование, как юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах направленное (ответчику) юридически значимое сообщение – требование заключения договора купли-продажи квартиры по цене … следует считать доставленным.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Обязанность (ответчика) заключить договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № … в доме № … в … города… … области по цене в размере … рублей предусмотрена добровольно принятым обязательством, содержащимся в пункте 6 договора купли-продажи от 6 октября 2012 года...
Иск адвоката был судом удовлетворён. Было принято заочное решение, поскольку ответчик не желал принимать участие в судебном разбирательстве дела.
После вступления решения суда в законную силу предусмотренная договором (заключенным в соответствии с решением суда) оплаты цены квартиры была произведена посредством перечисления соответствующей суммы денежных средств на открытый на имя продавца счёт в банке.
Но адвокату пришлось вновь обращаться в суд с очередным иском о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку не представлялось возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение без соответствующего заявления обеих сторон договора — от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, одна из сторон старательно уклонялась.
Суд принял очередное заочное решение, признав за адвокатом право собственности на спорную квартиру и прекратив право собственности ответчика на указанную квартиру.
После вступления данного решения суда в законную силу была успешно произведена государственная регистрация перехода права собственности на «отсуженное» жилое помещение, и адвокат вновь стал его полноправным собственником.
Теперь адвокату со спокойной совестью можно было совершать новые глупости и чудачества, без которых жизнь кажется скучной, пресной, монотонной и однообразной…
— Доктор, один мой друг думает, что подцепил что-то венерическое… Что ему делать?..
— Да не переживайте Вы так, молодой человек, не смущайтесь; снимайте штаны и покажите мне своего друга.
Однажды один хорошо известный мне адвокат совершил глупость. Вообще этот адвокат частенько совершал различные поступки, которые вряд ли можно считать разумными — всевозможные странности и чудачества были для него вполне характерны. Но в этот раз он так «учудил», что едва не превратился в БОМЖа (субъекта без определённого места жительства)…
В жизни так нередко бывает, что человек сам себе создаёт серьёзные проблемы и кажущиеся непреодолимыми препятствия, а впоследствии «героически», затрачивая немало сил и средств, пытается их решить и преодолеть.
Создавать проблемы и различные «заморочки» у хорошо известного мне адвоката, как правило, отлично получалось, а вот успешно разрешать их и преодолевать негативные последствия собственного «кретинизма» удавалось, к сожалению, не всегда.
Понадобились «чудному» адвокату деньги и ничего лучше он не придумал, как «заложить» своё жильё (квартиру)… Впрочем о залоге в данном случае можно было говорить весьма условно и явно не в правовом значении этого понятия. Квартира была отчуждена — попросту говоря, продана — по договору купли-продажи.
Данным договором предусматривалось право продавца (адвоката) в течение четырех лет со дня передачи квартиры в собственность покупателю потребовать от последнего заключить с адвокатом договор купли-продажи отчужденной квартиры по фиксированной, согласованной сторонами в договоре цене.
Также согласно договору в течение того же срока за продавцом (адвокатом) сохранялось право пользования проданной квартирой (право проживания в ней) и устанавливалась обязанность внесения платы в пользу нового собственника (покупателя) за пользование квартирой, а также оплаты коммунальных услуг и иных расходов.
И превратился адвокат из полноправного собственника своей квартиры в её нанимателя с призрачной надеждой когда-нибудь «выкупить» проданную квартиру. Но адвокат не слишком унывал по этому поводу и продолжал надеяться на лучшее. «Всё образуется, — убеждал он сам себя, — всё будет хорошо». И, как ни странно, всё действительно хорошо образовалось...
… Спустя три с половиной года после совершения «чудачества» с отчуждением жилья пришёл к адвокату мужчина, показал ему копию свидетельства о смерти покупателя-собственника «адвокатской» квартиры и копию совершённого покупателем завещания, в соответствии с которым данная квартира была завещана навестившему адвоката гостю. Наследник по завещанию попросил адвоката скорбеть вместе с ним в связи с безвременной кончиной покупателя-наследодателя, а также настоятельно рекомендовал незадачливому адвокату в течение нескольких месяцев подыскать себе для проживания другое жильё, т.к. в квартире будет проживать его (наследника) дочь. Но не внял адвокат указанной рекомендации. Послал он наследника… знакомиться с опубликованной судебной практикой на сайте суда местного. И ушёл визитёр в замешательстве, разочарованным и недовольным…
Примерно за год до вышеописанного визита наследника по завещанию собрался адвокат выкупить некогда принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение. Пришёл он к покупателю — новому собственнику квартиры и сказал: «Деньги у меня появились на выкуп квартиры. Давайте договор новый заключим, как договаривались». И услышал в ответ: «Не буду я договор заключать, цена меня не устраивает; да и вообще продавать квартиру свою я не желаю». «В суд пойду, иск подам», — предупредил адвокат. «В добрый путь», — раздалось благожелательное напутствие…
Решил адвокат осуществить понуждение собственника квартиры, которая когда-то принадлежала адвокату на праве собственности, к заключению договора купли-продажи данного жилого помещения. Адвокат, будучи весьма законопослушным гражданином, предпочитал не нарушать закон без крайней необходимости и обычно действовал исключительно в рамках так называемого «правового поля», соблюдая закон. И для данного случая адвокат не намеревался делать исключение. Не хотел он и не стал (хотя и имел вполне реальную возможность) использовать неправовые методы воздействия на несговорчивого собственника квартиры, не желавшего заключать договор в соответствии с ранее достигнутым соглашением.
Собрался адвокат обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры. Занялся он изучением практики судебной и вопроса исполнения решения суда о понуждении заключить договор. И стала вырисовываться перед ним совсем безрадостная перспектива…
Оказалось, что после принятия решения суда, обязывавшего лицо — не часть тела, а физическое лицо (гражданина) или юридическое лицо (организацию) — заключить договор, было необходимо, чтобы данное лицо добровольно исполнило решение суда и подписало договор. Если оно этого не делало, не желая исполнять решение суда, то действенных, эффективных правовых механизмов, позволяющих обеспечить исполнение решения суда и заставить незаконопослушное лицо подписать договор, попросту не существовало.
Осознавая, что в случае вынесения решения суда о понуждении собственника «адвокатской» квартиры заключить договор, с большой вероятностью это решение добровольно исполнено не будет, адвокат обращаться в суд с иском не торопился. Он продолжал изучать судебную практику и читать различные публикации по данному вопросу.
В практике арбитражных судов встречались судебные акты, в которых суд не только обязывал лицо заключить договор, но и указывал, что договор считается заключённым на указанных в судебном акте условиях с момента вступления его (акта судебного) в законную силу. Из буквального и даже системного толкования закона последний вывод суда, увы, не следовал, но вполне соответствовал если не букве, то духу закона, способствуя обеспечению исполнимости судебного акта и преодолению негативных последствий недобросовестного поведения лица, обязанного исполнить вступивший в законную силу судебный акт и не желающего его исполнять.
Однако явно не стоило надеяться на то, что при вынесении решения СОЮ (суд общей юрисдикции) воспримет вышеуказанную весьма «зыбкую» практику арбитражных судов, — шансов, что это произойдёт, практически не было.
Ни для кого не секрет, что действующее законодательство довольно часто изменяется, «корректируется». Далеко не всегда изменения и дополнения, которые вносятся законодателем в различные нормативно-правовые акты важны, полезны и необходимы. Но бывают и действительно нужные и значимые «новеллы» законодательства.
Так, в 2015 году в Гражданский кодекс РФ был внесён довольно масштабный блок поправок общих норм об обязательствах и договорах. Указанные поправки были произведены на основании вступившего в законную силу 1 июня 2015 года Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».
В частности, абзац первый пункта 4 ст. 445 ГК РФ (который регламентировал возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае уклонения от его заключения стороны, для которой заключение договора в соответствии с законом обязательно) был дополнен предложением следующего содержания: «В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.».
«Время пришло, — подумал адвокат, — можно начинать действовать»…
Был составлен проект договора купли-продажи спорной квартиры с указанием цены, согласованной сторонами в «предыдущем», ранее заключенном договоре. Названный проект договора вместе с требованием заключения договора купли-продажи квартиры (в качестве приложения к данному требованию) был отправлен по почте ценным письмом с описью вложению собственнику спорной квартиры.
Отправленное адвокатом ценное письмо адресат получать не пожелал; неоднократные попытки вручения указанного письма не привели к желаемому результату. Чтобы прояснить судьбу данного почтового отправления адвокат обратился с заявлением в местный почтамт. Из письменного ответа почтамта следовало, что от получения письма адресат отказался и разорвал врученное почтальоном извещение.
Письмо было возвращено отправителю с отметкой об отказе адресата от его получения. В связи с этим адвокат нисколько не расстроился и спустя некоторое время сдержал некогда данное обещание — обратился с иском в суд.
Извлечение из искового заявления:
3 июля 2015 года мною ценным письмом с описью вложения было отправлено (ответчику) требование заключения договора купли-продажи квартиры по цене… (приложение № 2), содержащее предложение подписать направленный вместе с указанным требованием проект договора купли-продажи квартиры (приложение № 3) в трёх экземплярах в течение 30 (тридцати) дней со дня получения настоящего требования и отправить три подписанных экземпляра данного договора ценным письмом с описью вложения по адресу: … Как следует из ответа ОСП Борисоглебский почтамт от 15 июля 2015 г. исх. № 14.5.5.1-06/288, от получения данного письма (ответчик) отказался, разорвав при этом извещение, врученное почтальоном.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ требование, как юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах направленное (ответчику) юридически значимое сообщение – требование заключения договора купли-продажи квартиры по цене … следует считать доставленным.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Обязанность (ответчика) заключить договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № … в доме № … в … города… … области по цене в размере … рублей предусмотрена добровольно принятым обязательством, содержащимся в пункте 6 договора купли-продажи от 6 октября 2012 года...
Иск адвоката был судом удовлетворён. Было принято заочное решение, поскольку ответчик не желал принимать участие в судебном разбирательстве дела.
После вступления решения суда в законную силу предусмотренная договором (заключенным в соответствии с решением суда) оплаты цены квартиры была произведена посредством перечисления соответствующей суммы денежных средств на открытый на имя продавца счёт в банке.
Но адвокату пришлось вновь обращаться в суд с очередным иском о признании права собственности на спорную квартиру, поскольку не представлялось возможным произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение без соответствующего заявления обеих сторон договора — от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, одна из сторон старательно уклонялась.
Суд принял очередное заочное решение, признав за адвокатом право собственности на спорную квартиру и прекратив право собственности ответчика на указанную квартиру.
После вступления данного решения суда в законную силу была успешно произведена государственная регистрация перехода права собственности на «отсуженное» жилое помещение, и адвокат вновь стал его полноправным собственником.
Теперь адвокату со спокойной совестью можно было совершать новые глупости и чудачества, без которых жизнь кажется скучной, пресной, монотонной и однообразной…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Николаевич, хороший пример как не надо делать:) Хорошо, что все хорошо закончилось, а ведь были все предпосылки для обратного. А займодателя подвела излишняя уверенность в незыблемости нашего законодательства, да и излишек наглости.
Уважаемый Вадим Вячеславович, благодарю за внимание к публикации. Безусловно, поступать подобным образом разумному человеку не следует. «Займодавцу» уверенности и наглости действительно было не занимать. Но и адвокат излишней скромностью не отличался. В данном случае везение сыграло немаловажную роль.
Уважаемый Олег Николаевич,
В данном случае везение сыграло немаловажную рольэто точно:)
Уважаемый Олег Николаевич, интересная практика, с удовольствием прочла, спасибо!
Уважаемая Наталья Михайловна, и Вам спасибо за проявленный интерес.
Уважаемый Олег Николаевич, поздравляю с тем, что все-таки удалось отстоять квартиру!
Не понятна позиция ответчика, который сначала «права качает», а потом в суд не является. Думал, что без его подписи в договоре ситуация никак не разрешится?
Уважаемая Алёна Александровна, благодарю за поздравление! Лишиться «окончательно и безвозвратно» своего жилья — не есть «зер гуд»; рад, что этого не произошло.
Ответчик не был «силен» в правом аспекте. Он искренне полагал, что без его непосредственного участия в судебном разбирательстве дело не может быть рассмотрено и разрешено судом; не было ему ничего известно о заочном производстве.
Уважаемый Олег Николаевич, круто (Y)! Как кстати, что сапожник оказался в этой ситуации с сапогами! С удовольствием ознакомилась со свежей практикой применения изменений в ГК РФ, сыгравших на руку «тому» адвокату. Спасибо!
Уважаемая Евгения Александровна, спасибо! Действительно, поговорку «сапожник без сапог» в данной ситуации вряд ли нужно использовать.
Всего лишь одно предложение, которым был дополнен закон, имело очень большое значение. Хотя, к сожалению, в первом решении суда (о понуждении заключить договор) вопрос, когда договор следует считать заключенным, был оставлен судом без внимания.
Уважаемый Олег Николаевич, любопытная история про адвоката.
И что же тогда мы хотим от простых граждан, которые сначала «совершают» сделки, а только потом бегут на консультацию по правовой помощи?
Уважаемый Владимир Михайлович, ситуация, увы, типичная. «Залоги», подобные описанному в публикации, довольно широко распространены при получении заёмных денежных средств от частных займодавцев. И нередко граждане, воспользовавшись «услугами» таких займодавцев, навсегда лишаются своего жилья. Просто в данном случае «заёмщик» оказался немного предусмотрительнее и дальновиднее, чем обычно; да и удача в нужный момент не отвернулась.
Уважаемый Олег Николаевич, с нетерпением буду ждать продолжения рассказов о похождениях этого удивительного адвоката — в этот раз, благодаря п.6 договора — повезло...
Уважаемый Андрей Юрьевич, нередко везение является результатом надлежащим образом организованной и реализованной (претворенной в жизнь) деятельности; когда говорят: «Всё правильно сделал» (в описанной истории последнее высказывание можно отнести лишь к процессу «выкарабкивания» из пропасти, в которой очутился благодаря собственным усилиям «альтернативно одарённый» адвокат-«заёмщик»).
Уважаемый Олег Николаевич, удачи на пути самосовершенствования хорошо известному вам адвокату!
P.S. Новелла действительно была принята вовремя и в тему.
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за доброе пожелание!
Без самосовершенствования не только хорошо известному мне адвокату, но и любому здравомыслящему и уважающему себя человеку трудно обойтись. Но наряду с процессом саморазвития — совершенствования себя любимого нередко протекает процесс личностной деградации и «дебилизации», зачастую незаметно для самого деградирующего (что довольно характерно и для хорошо известного мне адвоката). И какой из этих процессов — личностного развития или личностной «деформации» — будет доминировать (преобладать) во многом зависит от самого человека… (Какую-то «хрень заумную» написал, сам не могу до конца осмыслить:) ).
P.S. Новелла оказалась в самом деле весьма актуальной…
Уважаемый Олег Николаевич, :)
Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за интересную публикацию. Такими вопросами заниматься пока не приходилось, но Вашу публикацию буду иметь в виду.
Уважаемый Владимир Сергеевич, благодарю за интерес к публикации.
Уважаемый Олег Николаевич, читаю дело и решение суда и диву дивному дивлюсь!
Данный договор ничтожен в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, так как в нем оформлена притворная сделка. И чего было огород городить, когда в силу применения недействительности сделки стороны обязаны были все вернуть на круги своя — двусторонняя реституция.
Уважаемый Евгений Алексеевич, по поводу притворности сделки я с Вами полностью согласен — договор купли-продажи фактически прикрывал заёмные правоотношения и залог недвижимости. Формально Вы совершенно правы. Только, на мой взгляд (основанный на изучении судебной практики), шансы в суде доказать притворность сделки в данном случае изначально стремились к нулю. Поэтому было решено «пойти другим путём» — был избран столь «дивный» способ защиты права, который привёл к желаемому результату.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на один из судебных актов по аналогичному делу: ссылка
Уважаемый Евгений Алексеевич, возможно, этому помешало отсутствие денег в пределах срока исковой давности признания сделки недействительной, возможно, еще что то)))
Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за интересную публикацию!
Хорошее знание юридических тонкостей, пассивность ответчика и, безусловно, доля везения неплохо помогли адвокату выбраться из этой неприятной ситуации.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, все перечисленные Вами факторы, безусловно, важны. Но во многих делах немаловажным аспектом, влияющим на результат судебного разбирательства (с которым нельзя не считаться и который практически очень сложно спрогнозировать), является такой чисто субъективный, как судейское усмотрение — его широта иногда кажется безграничной;).
Уважаемый Олег Николаевич, спасибо, интересная практика. Год назад мой доверитель чуть не остался без единственного жилья. По глупости подписал предварительный договор купли-продажи дома. Когда осознал, отказался заключить основной договор и противная (во всех смыслах) сторона пошла в суд. И шансы выиграть у них были. Но, нам повезло. Неверно сформулированные требования, судебная волокита и мое появление с вопросом — когда мой доверитель может переехать на ПМЖ к покупателю решили исход дела. От иска покупатель отказался. Но история еще не окончена. Поставим точку и я сделаю публикацию.
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю за интерес к плоду моей графомании. Желаю Вам удачи в отстаивании интересов своего доверителя и полного и окончательного разгрома противной стороны(gun).