Экспертология, как известно, базируется на сравнительном экспертоведении – изучением различных судебных экспертиз для установления присущих им общих принципов, структурных связей и отношений, общности их происхождения. Можно, конечно, долго напрягаться, читая научные статьи теоретиков, но лучше всего просто взять две разные экспертизы и сравнить. А в нашей стране вывод снова и снова будет такой же – говорила мама, учись, сынок. И пока адвокаты Васильев и Климушкин спорят о продажной и эфемерной науке юриспруденции, мы с вами, читатель займемся сугубо практическим экспертоведением, то есть поищем ответ на извечный вопрос «who is who?».

К официальному дилеру Тойоты в г. Ярославле обратился с претензией гражданин с требованием уплатить полмиллиона рублей за продажу ему имеющего существенный заводской дефект автомобиля Тойота Королла – неисправные датчики удара в системе пассивной безопасности.

Гражданин ссылался на заключение эксперта, согласно которому причиной несрабатывания подушек безопасности автомобиля в ДТП является брак завода-изготовителя, выразившейся в установке датчиков, не срабатывающих от ударных воздействий на детали кузова автомобиля.

Исследование эксперта Горева


Местный эксперт-автотехник Горев А.Ю. руководствовался тремя методическими источниками: 1) Экспертиза ДТП, В.А.Иларионов, М, 1989, 2) ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», и 3) Руководство по эксплуатации автомобиля Toyota Corolla. В первых двух их них, кстати, нет даже таких слов как «подушки безопасности».

Эксперт Горев осмотрел автомобиль и установил, что в направлении спереди назад у автомобиля деформирована левая часть бампера на глубину более 100 мм, с разрывом материала бампера, передние крылья, и глубину 20 мм верхняя часть рамки радиатора. Остальные деформации – от опрокидывания автомобиля. Но сначала имел место плотный контакт с преградой, располагавшейся спереди слева.

Сканирование электронным прибором дилера показало, что неисправности системы пассивной безопасности не обнаружены. Отсюда экспертом Горевым был сделан вывод о том, что на машине установлены бракованные датчики удара.

Некоторые мысли


Датчики (сенсоры) удара, как и модули подушек безопасности и электронный блок управления, сигнализаторы неисправности системы являются составными частями системы пассивной безопасности. Непонятно, как эксперт установил, что именно датчики удара, сложные электромеханические приборы, являются заводским браком?

На «Праворубе» есть ряд моих статей, содержащих информацию о работе системы пассивной безопасности и методах исследования: «Должны ли сработать подушки безопасности? История первая», «Должны ли сработать подушки безопасности. Проводим эксперимент», «Экспертонет. Должны ли сработать подушки безопасности? Рецензируем заключения экспертов», «Критерии срабатывания подушек безопасности» с американской методикой исследования из солидного экспертного журнала, «Чёрные ящики автомобиля. Миф или реальность?» …

Понятно, что эксперты из НП «Палата судебных экспертов» такую чушь не читают. Но зато читают другие. В частности, юристы, в том числе юристы дилеров.Так это дело попало ко мне.

Исследование эксперта Никонова


По моей просьбе сотрудники дилера сняли передний бампер с аналогичного автомобиля и сфотографировали его с мерными линейками в кадре. Сразу выяснилось, что на удар в аварийный автомобиль пришелся слева от металлического усилителя бампера, который и отломился точно по краю усилителя. А под самим пластиковым бампером в его левой части пусто, ничего нет.

Далее был использован отчет о краш-тесте автомобиля той же марки. С учетом измерений эксперта Горева было установлено, что сила удара в аварийный автомобиль была около 120 кг, а его замедление в результате плотного контакта с преградой в левой части бампера составило около 1 м/с2, что в 7 раз меньше замедления при обычном торможении на сухом асфальте и в 15 раз меньше минимального порогового значения срабатывания подушек безопасности.

Подушки безопасности в этом ДТП не должны были сработать, и дилер в суде выиграл.

Экспертология и экспертоведение


В чем здесь экспертология? А в том, что в данном случае эксперт должен был выяснить, какой механический параметр (или какие параметры) производитель продекларировал в руководстве по эксплуатации как пороговые для срабатывания подушек безопасности. Это может быть сила удара, замедление, жесткость удара, энергетически эквивалентная скорость … Далее эксперт должен установить фактическое значение этого параметра в ДТП, а потом сравнить его с пороговым и сделать вывод.

В чем здесь экспертоведение? Как представлю себе ученого мужа из области права, изучающего заключения различных экспертов, как госов, так и негосов по сходным вопросам, и пытающихся установить присущие им общие принципы, структурные связей и отношения, общности их происхождения «как нечто боговдохновенное» (© Адвокат Васильев А.В.) …, так сразу хочется начать дрыгать ногами. Тут не ученые мужья-правоведы нужны, а, либо обычные психиатры, либо нормальные следователи. 

А про то, что мама говорила, и я раньше писал.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Заключение Горева3.5 MB
2.Заключение Никонова2.2 MB

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: maal305-qu, Никонов Владимир, Журов Александр, ris40irik, Морохин Иван, artemtag, vladimir-verhoshanskii
  • 12 Февраля 2016, 18:53 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за публикацию!
    Не могли бы Вы пояснить мне — обычному водителю следующее:
    — Замедление в 1 м/с2 это ведь плавное торможение. Что гражданин не понимал, что подушки безопасности и не должны срабатывать, зачем предъявил необоснованное требование к дилеру? Это его (гражданина) потребительский экстремизм?
    — Если не ошибаюсь, то максимальное замедление современного серийного автомобиля на сухом асфальте не превышает 10-12 м/с2. Пороговое значение срабатывания подушек безопасности 15 мс2. То есть, автомобилестроители считают, что запас в 3-5 мс2 достаточен?

    +4
    • 12 Февраля 2016, 19:05 #

      Уважаемый Александр А, замедление 1м/с2 было кратковременным, пока ломался бампер. А вот 10-12 это перебор. Больше g=9.8 м/с2 только на гусеницах.

      +5
      • 12 Февраля 2016, 19:50 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо!
        В издании АВТОРЕВЮ №13 (476), 2011г. были опубликованы тесты автомобилей в статье «Что лучше — Citroen C4, Peugeot 308, Volkswagen Golf, Ford Focus или Toyota Auris?».
        Согласно результатам тестирования (Экспертная группа: Ярослав ЦЫПЛЕНКОВ, Иван ШАДРИЧЕВ, Андрей МОХОВ, Юрий КУЗНЕЦОВ)
        Peugeot 308 со скорости 100 км/час показал замедление 10,3 м/с2,
        Citroen C4 — 10,3 м/с2,
        Ford Focus  -  10,0 м/с2,
        Toyota Auris  — 9,2 м/с2
        Volkswagen Golf  — 10,0 м/с2.
        К сожалению, свободный доступ к этой статье сейчас закрыт.
        А у себя нашел только ссылку на эту статью и некоторые результаты измерений Авторевю.
        О погрешности измерений, насколько помню, в статье сказано не было.

        +3
        • 12 Февраля 2016, 21:46 #

          Уважаемый Александр А, если Вы помните закон Кулона, то прав я. Специально подготовленные полигоны и шины могут показать и больше.
          Впрочем, если у Вас Ситроен, и, не дай бог, попадете в переделку, я готов посчитать Вашу скорость по Вашим данным.

          +3
          • 13 Февраля 2016, 09:20 #

            Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо!  Установил видеорегистратор, поэтому скорость моего авто можно будет посчитать достаточно точно. Однако выявился существенный недостаток. Карта памяти через какое-то время (в среднем месяца 2) выходит из строя и, естественно, содержит данные, записанные только до этого момента.

            +4
  • 12 Февраля 2016, 19:38 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, к сожалению эксперт не довёл до конца исследование.
    Ему бы снять с машины датчик и смоделировать ситуацию на технологическом стенде.

    Зато у него печать красивая, — герб как у ЦБ РФ.

    +3
  • 13 Февраля 2016, 09:13 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, Вы молодец правильно все оценили…

    +4
  • 13 Февраля 2016, 10:06 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, прочитав заключение «эксперта» Горина, я не сомневаюсь, что такие «заключения», я могу клепать между делом, и даже свой диплом инженера по эксплуатации колёсных и гусеничных машин (1988 года) прикладывать (giggle) 

    Ну в самом-то деле, что тут сложного: 
    1.  Посмотрел на разбитый пластмассовый бампер — почесал в затылке, и сделал вывод: «Дааа… сильно видать стукнулся».
    2.  Включил систему в режиме самотестирования, посмотрел как загорелась и потухла, контрольная лампа, и сделал вывод: «Цепь не разорвана, значит датчики должны были сработать».
    3.  Отхлебнул пивка, ткнул пальцем в небо, и выдал заключение: «Заводской брак».
    И не нужно никаких расчётов скорости (ускорения) замедления и сравнения с пороговым значением (smoke) 

    +8
  • 15 Февраля 2016, 14:01 #

    Владимир Николаевич, Вашу экспертизу в избранное :)
    Ну а Горев, к сожалению, входит в общую серую массу, которая составляет порядка 90% экспертов нашей страны, у которых потеряна связь между исследованием и выводом. Это их любимый приём, сначала описать всего и по-больше, а потом вставить фразу по типу: «Исходя из изложенного» или «Учитывая вышесказанное», эксперт приходит к выводу… И далее непонятно откуда взятый вывод, никак не связанный с изложенным ранее. Собственно с таким заключением результат был ясен до начала процесса. 

    +3
  • 16 Февраля 2016, 15:10 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, я честно признаюсь, что не читал Ваше «заключение», впрочем, как и „автотехничесое исследование“ Горева А.Ю.
    Причем по совершенно банальной причине: достаточно было сравнить заголовки. 
    Далее уже идет нечто «боговдохновенное». Из нее, из «продажной и эфемерной»…

    +2

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Говорила мама – 2, или экскурс в экспертологию. Подушки безопасности как объект экспертоведения» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.

Продвигаемые публикации