Имеются ли в действительности те явления, которые мы именуем «право», «государство»?

Уважаемый Станислав Всеволодович, речь идёт о развитости (этапе или стадии развития) общества.
В одних сообществах это произошло по общей хронологии раньше, в других — позже. Но, предположительно, что-то должно созреть внутри сообщества, чтобы право появилось. Хотя, вполне можно допустить и то, что право в каком-то упакованно-зародышевой форме существовало всегда.
Есть и точка зрения, что право — это фикция, обман, видимость. Фактически подавляющее большинство людей никаких законов особо не знают и вряд ли могут объяснить почему, скажем, алкоголь нужно продавать в магазинах да ещё с акцизными марками, либо почему надо соблюдать правила дорожного движения (опрос показывает, что народ думает, что есть некий Российский закон, который эти правила предписал, а такого, на самом деле, нет). Таким образом, люди соблюдают какие-то иные смыслы, но не законы. Сами же законы, таким образом, ничего не регулируют.
Бог его знает, что мы обнаружим!?

Уважаемый Станислав Всеволодович, так кто сказал, что мы запрограммированы писать по вопросам, это лишь ориентир. Изложите Ваше видение, оно же есть (адвокат не может не есть).

Уважаемый Николай Васильевич, ну что ж, раз задана такая направленность обсуждения, то давайте начнём с обычаев. К счастью были общества, в которых были книги, хотя их не писали. Их рисовали.
↓ Читать полностью ↓
Я не случайно выложил две ссылки, когда поставил вопрос по теме, если Вы с ними ознакомились, то наверняка увидели две общности, это общность индейцев пираха и индейцев ацтеков.
Начнём с пираха. Как таковых обычаев у них нет. Их жизнь полностью обусловлена окружающей средой. У них очень богатый по словарному запасу язык, поскольку он отражает названия окружающей природы, животных, растений, природных явлений вплоть до подробностей. Например, растения они различают вплоть до подвидов и вплоть до разных частей, которые полезны в разных ситуациях их жизни. Но в их языке начисто отсутствуют социальные явления: нет «правителей», нет «профессий» или каких-то специализаций, нет «собственности», даже нет числительных, чтоб эту собственность как-то фиксировать. 
Возьмём один из обычаев пираха, который, как кажется, не имеет ничего практического. Это обычай не спать (пираха спят максимум 15 минут, и то стоя). Но как этот обычай реализуется в жизни? Если кто-то действительно засыпает, то присутствующие тут же кричат: «Не спи, тут кругом змеи!».
Таким образом, этот обычай имеет явное практическое основание. И хотя пираха объясняют его тем, что «проснётся другой человек», мол, потому и нельзя спать. Тем не менее практическое основание на лицо, окружающий мир опасен, нужно быть постоянно «в теме», потому нельзя спать. 
Что-то подобное мы наблюдаем в современном мире. Брокеры финансовых бирж, включенных в международную торговлю, не спят. Всех переплюнули японцы, которые не спят по двое суток и более, разработав специальные упражнения для этого (они задерживают дыхание, чтобы недостаток кислорода «разбудил» мозг).
Теперь посмотрим на ацтеков.
Их обычай начал переходить в право. Уже имеется суд, который применяет эти правила поведения как некий универсальный масштаб в равной мере ко всем. Например, убийство раба карается равно как и убийство свободного — без разницы. Наказание тоже применяется в равной мере.
Более того, появились правила навязанные волей правителя. Правитель формулирует законы и заставляет своих приближённых, прежде всего наследников, выучить их наизусть. Есть школы в которых учат в том числе и обычаи вместе с легендами и мифами их объясняющими. В высших школах для чиновников запоминают правила навязанные правителем. Постепенно эти навязанные, придуманные правила становятся привычными для всех, входят в привычку. Вроде как становятся обычаем, или это уже не обычай?
Таким образом, обычай разный, по разному возникает, имеет разное основание и по разному запоминается. В добавок, имеет значение уровень развития общества. Так, в обществах, где люди уже менее зависимы от окружающей природы обычай остаётся как некая традиция, смысла в которой нет, но её поддерживают по привычке. Так, земледельцы приносят в жертву богам мясо дичи, хотя охотой уже не занимаются.
Потому вопрос с обычаем, на мой взгляд, следующий: Как отделить обычай от права?

Уважаемый Станислав Всеволодович, Ваша точка зрения понятна. Полагаю, что спор в какой-то мере помог ей кристаллизоваться. Моя точка зрения несколько иная. Изложу её позднее. Скажу только, что для меня социальная действительность объективна, поскольку приходилось проводить самому социологические опросы и даже удалось поставить социологический эксперимент.