Адвокат Вантеев доказывал в ходе предварительного следствия и в суде, что обвиняемые Е. и К. действовали по поручению директора одной из организаций К., у которой потерпевший Е. ранее арендовал КАМАЗ и не выполнил всех условий выкупа арендованного автомобиля. Следовательно, Е. и К. совершили не вымогательство, а самоуправство, т.е. преступление средней тяжести, а не особо тяжкое.
Ленинский райсуд посчитал доказанной вину Е. и К. в вымогательстве, в отношении совершения грабежа оправдал их за отсутствием состава преступления. В связи с тем, что ч.3 ст.163 УК РФ является особо тяжким преступлением (от 7 до 15 лет лишения свободы), суд назначил им реальное наказание. По жалобе адвоката Вантеева судебная коллегия Верховного суда ЧР приговор отменила, но затем президиум Верховного суда ЧР отменил постановление судебной коллегии, и после нового кассационного рассмотрения приговор вступил в силу.
По жалобе адвоката Вантеева Верховный Суд России отменил судебные постановления, дело было направлено на пересмотр.При новом рассмотрении Ленинский райсуд признал Е. и К. виновными лишь в самоуправстве. Отсидев к тому времени в колонии более года, Е. и К. были освобождены в зале суда.
А без окрика верховного суда обойтись не могли? Привыкли не своим умом, а по указке хозяина руководства все делать