data:image/s3,"s3://crabby-images/f4bd7/f4bd784f79a070f9ecebdeeaf79c6ad13baf4910" alt="Уголовное дело по обвинению Е. и К. в совершении вымогательства и грабежа в крупных размерах (в новой редакции УК РФ от 8.12.03 г. – в особо крупном размере)."
Адвокат Вантеев доказывал в ходе предварительного следствия и в суде, что обвиняемые Е. и К. действовали по поручению директора одной из организаций К., у которой потерпевший Е. ранее арендовал КАМАЗ и не выполнил всех условий выкупа арендованного автомобиля. Следовательно, Е. и К. совершили не вымогательство, а самоуправство, т.е. преступление средней тяжести, а не особо тяжкое.
data:image/s3,"s3://crabby-images/14460/144600f79fe8de1e965caffe8e6a9e6cae7e6701" alt=""
По жалобе адвоката Вантеева судебная коллегия Верховного суда ЧР приговор отменила, но затем президиум Верховного суда ЧР отменил постановление судебной коллегии, и после нового кассационного рассмотрения приговор вступил в силу.
По жалобе адвоката Вантеева Верховный Суд России отменил судебные постановления, дело было направлено на пересмотр.При новом рассмотрении Ленинский райсуд признал Е. и К. виновными лишь в самоуправстве. Отсидев к тому времени в колонии более года, Е. и К. были освобождены в зале суда.