Уголовное дело по обвинению Е. и К. в совершении вымогательства и грабежа в крупных размерах (в новой редакции УК РФ от 8.12.03 г. – в особо крупном размере).


Адвокат Вантеев доказывал в ходе предварительного следствия и в суде, что обвиняемые Е. и К. действовали по поручению директора одной из организаций К., у которой потерпевший Е. ранее арендовал КАМАЗ и не выполнил всех условий выкупа арендованного автомобиля. Следовательно, Е. и К. совершили не вымогательство, а самоуправство, т.е. преступление средней тяжести, а не особо тяжкое.

Ленинский райсуд посчитал доказанной вину Е. и К. в вымогательстве, в отношении совершения грабежа оправдал их за отсутствием состава преступления. В связи с тем, что ч.3 ст.163 УК РФ является особо тяжким преступлением (от 7 до 15 лет лишения свободы), суд назначил им реальное наказание.

По жалобе адвоката Вантеева судебная коллегия Верховного суда ЧР приговор отменила, но затем президиум Верховного суда ЧР отменил постановление судебной коллегии, и после нового кассационного рассмотрения приговор вступил в силу.

По жалобе адвоката Вантеева Верховный Суд России отменил судебные постановления, дело было направлено на пересмотр.При новом рассмотрении Ленинский райсуд признал Е. и К. виновными лишь в самоуправстве. Отсидев к тому времени в колонии более года, Е. и К. были освобождены в зале суда.

Документы

1.протест зам. Председ​ателя ВС РФ
2.Определение Судебной​ коллегии по уголовн​ым делам Верховного ​Суда РФ

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 10 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Алексей Александрович, Вантеев Сергей, Местная Лика, Морохин Иван, Marusia, +еще 3
  • 02 Сентября 2009, 13:43 #

    А без окрика верховного суда обойтись не могли? Привыкли не своим умом, а по указке хозяина руководства все делать

    +1
  • 02 Сентября 2009, 17:29 #

    Все как обычно: кто первый заявление написал, тот и потерпевший

    +1
  • 02 Сентября 2009, 22:17 #

    Какие все-таки ранимые у нас опера

    +1
  • 03 Сентября 2009, 08:15 #

    Что значит: "кто ж это будет делать?" Ваш клиент, под Вашим руководством, и должен был добиваться "посадки", или хотя бы увольнения этого опера. А то получается — получил (справедливо)  пиз по шее, а теперь наверное всем рассказыват, что он ранен "на колчаковских фронтах" (М.А. Булгаков. Собачье сердце)

    +3
  • 03 Сентября 2009, 16:57 #

    Я не знаю, как работал Кемеровский УБОП, но у нас они щепетильностью не отличались.

     

    Свой нагоняй опер получил, и перешел в другое подразделение. Но солидарность ментов — "наших бьют" — сделала свое.

     

    Так что насчет уголовных дел… Президиум Верховного суда ЧР не просто так отменил первое кассационное определение об отмене приговора: у начальника УБОП были компрометирующие материалы на сына председателя Верховного суда, а также на двух заместителей. На прокурора республики — тоже. А прокурора Ленинского района, который пытался доказать, что нет в деле состава вымогательства со стороны моего клиента, вынудили уйти в отставку.

     

    +3
  • 03 Сентября 2009, 17:37 #

    Ну прям "ментовские войны", как по телеку, только круче!

    +1
  • 04 Сентября 2009, 16:49 #

    Прям не г.  Чебоксары, а Сицилия какая-то!

    +2
  • 04 Сентября 2009, 17:45 #

    А разве у Вас такого не бывает? Или просто Вы не сталкивались с чем-то подобным? Либо Вам не удалось выяснить всю подоплеку  каких-то "странных" дел? Такие дела, особенно если речь идет о каких-то приличных суммах, часто бывают "заказными".

    При общении с бывшими "конторскими" у меня возникает впечатление, что как минимум в Европейской части России это обычное явление. Правда, говорят, что чем дальше от Москвы, тем нравственность народа и ПО выше. Например, я знаю у нас некоторых сотрудников на уровне заместителей прокуроров, которые вообще не берут взяток.  Мои клиенты из Москвы этому ужасно удивляются. Некоторые мне не верят (так, мол, не бывает), пытаются, несмотря на мое предупреждение, все же "дать", и потом реакция сотрудника ПО повергает их в шок. 

    К сожалению, таких людей в ПО становится все меньше. И это сильно огорчает меня.

    "В многая знания много печали".

    +2
  • 08 Сентября 2009, 08:35 #

    Да у нас большинство дел "странные", в любой газете, если проследить статьи, увидишь: вначале бизнесмен, меценат, спонсор, а потом сразу вор и мошенник. Хотя бывает и наоборот. Все зависит от близости к администрации, и дружбы с "погонами" в конкретный момент, а не от реальной ситуации. Этакий "флюгер" получается...

    +1

Да 10 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело по обвинению Е. и К. в совершении вымогательства и грабежа в крупных размерах (в новой редакции УК РФ от 8.12.03 г. – в особо крупном размере).» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации