Подсудимые ночью встретили Л., потребовали показать мобильный телефон и избили, причинив вред здоровью. Телефон в результате оказался у П. В ходе предварительного следствия обвиняемых защищали адвокаты, назначенные следователем в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ, т.е. бесплатно.


После того, как Л. заявил о разбое, П. пришел в милицию, выдал телефон и написал явку с повинной. Его тут же арестовали, поскольку весной 2008 года он уже был осужден за грабеж и вымогательство, но суд назначил на первый раз условный срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Так что теперь ему светил срок как минимум лет 6-7. В суде П. заявил, что после того, как потерпевшего избили, и он ушел, на снегу П. увидел телефон, поднял его и отнес к себе домой. Дома  он сверил ИМЕИ телефона с тем, который у него был указан в гарантийном талоне, и понял, что телефон не его.

После этого пошел и сдал телефон в милицию.Поскольку после того, как П. предъявил потерпевшему свои претензии на телефон, он не оставил телефон у себя, а дал его посмотреть потерпевшему, который положил телефон в куртку, в суде не было доказано, что П. и другие лица нанесли побои именно с целью отобрать телефон. Сам потерпевший не мог сказать, каким образом телефон у него исчез из куртки и предположил, что телефон мог выпасть из кармана в ходе драки. Требования отдать телефон ему в ходе избиения не предъявляли.

В результате суд признал всех троих виновными лишь в причинении легкого вреда здоровью Л. (т.е. осудил по ч.2 ст.115 УК РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ либо лишения свободы сроком до 2 лет). Ранее не судимые И. и О. были приговорены к обязательным работам, а в отношении П., поскольку он грубо нарушил условия, которые суд определил ему при назначении условного наказания за ранее совершенные преступления, судом условное наказание было отменено, и к назначенному ранее сроку ему добавлено еще 4 месяца.

Вместо 6 или 7 лет П.  получил 3 года 10 месяцев лишения свободы. Однако следует заметить, что П. повезло с судьей. Такой случай переквалификации преступления в суде является очень редким, поскольку суд неохотно принимает доказательства, о наличии которых не было заявлено в ходе предварительного следствия. Исправить в суде то, что было упущено во время предварительного следствия, крайне трудно.

Документы

1.Обвинению не удалось​ доказать наличие ум​ысла на совершение х​ищения мобильного те​лефона. Суд переквал​ифицировал действия ​подсудимых с ч.2 ст.​162 УК РФ (разбой) н​а ч.2 ст.115 УК РФ (​причинение легкого в​реда здоровью)

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 6 7

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Местная Лика, +еще 1
  • 03 Сентября 2009, 19:47 #

    Вот мужчины порой аки дети малые, неужели без кулаков нельзя было обойтись?

    +1
  • 07 Сентября 2009, 14:57 #

    Ниче не понятно… Дрались, дрались, а за что? Вроде бы за телефон, но "требования отдать телефон ему в ходе избиения не предъявлялись".

    +1

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело по обвинению граждан П., И., О. в совершении группового разбойного нападения на гражданина Л. по предварительному сговору (часть 2 ст.162 УК РФ)» 1 звезд из 5 на основе 7 оценок.

Похожие публикации