Найти юриста / адвоката / эксперта
Чрезвычайно экзотичное уголовное дело. В масштабах страны, по данному составу преступления дела возбуждают в год, не чаще, чем есть пальцев на руке. И полагаю в половине из возбужденных дел, потерпевшими являются граждане, в разной степени способствующие известной в определенных кругах Л. Летучей, в съемках сюжетов для программы «Ревизорро» и конечно она сама.
Бьют состав «РевизорроВ» стабильно, а хотят побить еще чаще. При этом всегда обстоятельства дела практически одинаковы: в гостиницу, кафе, ресторан вваливается съемочная группа и без каких-либо церемоний начинает снимать все подряд, заглядывать в холодильники, трогать руками продукты, тыкать в них какими-то приборами с препаратами, лазить в унитазы с белыми тряпочками и все это коллекционировать и снимать на камеру.
Если перефразировать известную фразу М.Жванецкого всегда получается как то так: «Консерватория, журналистика, торговый техникум, зав. производством, разбили камеру, синяк, суд, Сибирь. Может что-то в консерватории подправить?» Я ни в коем случае не поддерживаю людей, которые бьют журналистов, но может быть как-то телеканалу «Пятница» подумать об иных подходах в работе, раз в разных концах страны результат так похож?
Итак, в рамках данного уголовного дела, группа под руководством Е. Летучей дралась в г. Салехарде. Как обычно, в поисках жареного сюжета, в одно из кафе города, которое к слову в это время заканчивало подготовку к поминальному обеду, ворвалась группа лиц с микрофонами и камерами и объявила обалдевшему персоналу о том, что в они журналисты телеканала «Пятница, программы «Ревизорро» и вправе снимать здесь все, что им угодно, поскольку «у нас свобода слова гарантирована Конституцией, а их полномочия Законом о средствах массовой информации».
Из показаний Летучей Е.А.: «Мы сразу же проследовали на кухню. Перед этим, все члены съемочной группы одели халаты, бахилы и шапочки, а у нее на руках находились одноразовые белые перчатки. К ним сразу же обратился шеф-повар, попросив показать разрешающие документы. Она представилась как ведущая программы «Ревизорро» телеканала «Пятница», предъявила пресс-карту и сообщила, что съемки проводятся на основании Закона о средствах массовой информации. Не смотря на препятствование поваром съемки, она игнорировала его замечания и продолжала свою деятельность: открывала холодильники, поверяла маркировки на продуктах питания, обследовала посуду, изучала чистоту поверхностей и полов. Сотрудники кафе выталкивали членов съемочной группы из кухни, закрывали объективы камер руками».
Из показаний свидетеля повара С.: «Около 11 часов к ней в помещение ворвалась съемочная группа. Ведущая открывала холодильники, трогала продукты питания. При этом Летучая Е.А. вела надменно, игнорировала замечания управляющего. Не смотря на неоднократные просьбы показать разрешающие доступ в помещения и съемку документы телеведущая продолжала свою деятельность. Когда съемочная группа вышла на крыльцо произошел какой-то конфликт, участник съемочной группы оттолкнул владелицу кафе, потом повар напал на журналистов», владелица кафе требовала стереть сделанные на камеру записи Закончился конфликт потасовкой, синяками, разбитой камерой которую вернул хозяевам уже прибывший по вызову работников кафе наряд полиции. Следствие и суд квалифицировали действия подсудимых – владелицы, кафе, которая приехала уже после окончания съемки, и двух поваров, как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистами и с повреждением их имущества.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, защитниками подсудимых, было акцентирование внимание суда на то факт, что участники съемочной группы на деле не являются журналистами, поскольку в штате телекомпании «Пятница» не состоят, работают по гражданско-правовому договору, заключенному с неким иным третьим юридическим лицом, не являющимся средством массовой информации. А сама Елена Летучая имеет просроченное редакционное задание и у всех участников группы отсутствуют международно установленные пресс-карты.
Международная профессиональная карточка журналиста (International Press Card) выдается Международной Федерацией Журналистов (МФЖ) с 1954 г. Международная профессиональная карточка журналиста (МПКЖ) является свидетельством того, что ее владелец действительно является профессиональным журналистом и состоит членом национального союза, входящего в МФЖ. Союз журналистов России (СЖР) является полноправным членом МФЖ с апреля 1995 года. Критерии и порядок выдачи Международной профессиональной карточки журналиста определены специальным решением МФЖ, утвержденным на заседании Бюро МФЖ в Гамбурге 25-28 февраля 1981 г. Национальные союзы — члены МФЖ, обладающие инфраструктурой для выдачи Международной профессиональной карточки журналиста, вправе выдавать ее самостоятельно, под свою ответственность, строго следуя правилам МФЖ и представляя в МФЖ отчет об их выдаче. В Российской Федерации Международная профессиональная карточка журналиста выдается за подписью Президента Международной Федерации журналистов и Председателя Союза журналистов России.
Таким образом, потерпевшая Летучая Е.А. представляясь подсудимым журналистом продемонстрировала несуществующий в юридическом понятии документ, который в народе называют «филькиной грамотой», тут же ворвалась в помещение, на кухню с желанием осмотреть холодильники и проверить продукты.
В связи с этим, а так же при условии того, что документы, удостоверяющие личность и профессиональное положение показаны прибывшими в кафе не были, в действиях подсудимых отсутствовал состав преступления, поскольку его объективная сторона заключается именно в препятствии деятельности журналистов, а не всех подряд граждан, которые в силу разных причин ими представляются. Однако суд первой инстанции эти обстоятельства важными не посчитал, поскольку факт профессиональной журналисткой деятельности потерпевших действовал из обстановки и поскольку у потерпевших были камеры и микрофоны, то обвиняемые понимали что они имеют дело с представителями средств массовой информации.
В апелляционной жалобе, мы указывали, что наличие микрофона, и прочего антуража как то, логотипы на майках и оборудовании, также никак не могут свидетельствовать о наличии у лиц, посетивших помещение кафе статуса журналистов, и соответственно о законности их деятельности.
Микрофон, логотипы и оборудование и любая обстановка не могут являться подтверждением факта того, что перед гражданином действительно журналист в правовом понимании этого слова, а не «продуманный инициативный товарищ, борец за права потребителей», который приобрел на рынке или по интернету майку с надписью «Ревизорро» и Телеканал «Пятница» и решил проверить качество приготовления пищи, либо просто посмотреть, что там у гражданина в помещении, не хранит ли он там что-то незаконное или просто покушать за бесплатно.
Аналогично судебная практика подходит, например, к вопросу оказания квалифицированной юридической помощи. Не может быть признана законной деятельность адвоката в судебном процессе, если он на момент рассмотрения дела не имел статуса адвоката (приостановлен, или был лишен), хотя и представлялся им в суде и доверителю, и даже имел кодекс в руке, стиль, манеру общения как у адвокатов и утвержденный ФПА РФ знак адвоката на пиджаке. Как известно без удостоверения нас к защите в суде не допускают.
Суд первой инстанции, не смотря на то, что не мог не признать незаконность действий самих журналистов, врывающихся в помещения, обладающие определенными ограничениями для посещения, признал подсудимых виновными в воспрепятствовании законной деятельности журналиста.
Только в апелляционной инстанции, адвокаты смогли донести до суда, что действия «журналистов» были не законными до такой степени, которая исключает ответственность подзащитной, при этом что интересно, данный довод был как конечным в этом деле, так и начальным, изложенным в письменной консультации данной клиенту при обращении за помощью в самом начале, когда дело было только возбуждено.
Под понятием законной профессиональной деятельности понимается действия журналиста по поиску, получению и распространению информации в рамках действующего законодательства, а не в рамках вольного понимания журналистом своих прав и свобод. Законная журналистская деятельность, должна соответствовать требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации», устанавливающего права и обязанности журналиста. Совершение журналистом действий, выходящих за пределы его прав, а также невыполнение своих обязанностей, следует признавать незаконной деятельностью.
Что же было нарушено группой «Ревизорро»:
Статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
То есть свобода в получении и распространении информации не должна быть сопряжена с нарушением определенных прав гражданина или организации.
В соответствии со ст. 49 ФЗ «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино — и фотосъемки.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Действия же потерпевших носили провокационный характер, основной чертой которого было создание своими действиями, высказываниями нервозную обстановку, спровоцировать участников на конфликт, ведь всякий такой конфликт с удовольствием смотрят телезрители.
Нахождение сотрудников телеканала на территории кухни, т.е. помещении, где производятся непосредственно блюда для питания нарушают:
ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания, Общие требования»
ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания, продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия»
Стандарт отрасли ОСТ 28-1-95 «Общественное питание. Требование к производственному персоналу»
СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»
СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания…»
СанПин 1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил…»
Наличие медицинской книжки не может являться основанием для нахождения на кухне лиц, не являющихся персоналом заведения общественного питания, занятого в производственном процессе приготовления еды.
В данном случае действует принцип, что не разрешено, то запрещено, т.к. вопрос касается безопасности жизнедеятельности людей.
Кухня заведения общественного питания не является публичным или общественным местом, т.е. местом потенциального местонахождения людей, куда каждый может попасть свободно без какого либо ограничения.
Помещение кухни в кафе не может быть общедоступным любому гражданину. Если зал в кафе, например можно рассматривать как общедоступное место, то кухня является уже территорией частной собственности, правовой режим которой установлен ст. 35 Конституции РФ и федеральными законами.
Судебная коллегия по уголовным делам Ямало-Ненецкого АО, согласилась с защитой в этой части, указав, что суд первой инстанции установил и отразил в приговоре, что действия съемочной группы, выразившиеся в проникновении без разрешения собственника кафе в производственные помещения, в том числе на кухню, начались как незаконные, нарушающие положения ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, а также требований ч.1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01, ОСТ 28-1-95 и других. Съемка на улице являлась законной. Вместе с тем, делая такой вывод, суд не учел, что весь отснятый съемочной группой материал, полученный как в результате незаконной так и законной деятельности, содержался на одних и тех же информационных носителях и является единым целым, воспрепятствовать распространению которого и пытались осужденные". Таким образом, утверждать, что действия осужденных были направлены на пресечение законной профессиональной деятельности журналиста, у судебной коллегии оснований не имелось, что повлекло отмену приговора и оправдание владелицы кафе, которую защищали тюменские адвокаты, изменение квалификации остальных обвиняемых и прекращение уголовного дела в отношении них в связи с декриминализацией деяния.
В Интернете имеется много роликов об этом конфликте, но самым главным для защиты стала видеозапись, снятая камерами наблюдения, установленными в служебных помещениях кафе. Вопреки показаниям Е. Летучей, данным в суде и процитированным выше в данной публикации, группа вошла в зал приготовления пищи не одетая в бахилы и халаты. Они начали одеваться уже там, прямо в процессе снятия сюжета и изучения содержимого холодильников.
https://youtu.be/T6SsQuyCV9Y
Самый главный вывод суда практически ставит крест на перспективах самой программы «Ревизорро», поскольку говорит о том, что в служебные помещения журналисты могут входить только с разрешения администрации заведения. Кто ж им разрешит? Остается только снимать приклеенные жевательные резинки под столом либо хвалебные сюжеты, то есть по сути рекламу.
Бьют состав «РевизорроВ» стабильно, а хотят побить еще чаще. При этом всегда обстоятельства дела практически одинаковы: в гостиницу, кафе, ресторан вваливается съемочная группа и без каких-либо церемоний начинает снимать все подряд, заглядывать в холодильники, трогать руками продукты, тыкать в них какими-то приборами с препаратами, лазить в унитазы с белыми тряпочками и все это коллекционировать и снимать на камеру.
Если перефразировать известную фразу М.Жванецкого всегда получается как то так: «Консерватория, журналистика, торговый техникум, зав. производством, разбили камеру, синяк, суд, Сибирь. Может что-то в консерватории подправить?» Я ни в коем случае не поддерживаю людей, которые бьют журналистов, но может быть как-то телеканалу «Пятница» подумать об иных подходах в работе, раз в разных концах страны результат так похож?
Итак, в рамках данного уголовного дела, группа под руководством Е. Летучей дралась в г. Салехарде. Как обычно, в поисках жареного сюжета, в одно из кафе города, которое к слову в это время заканчивало подготовку к поминальному обеду, ворвалась группа лиц с микрофонами и камерами и объявила обалдевшему персоналу о том, что в они журналисты телеканала «Пятница, программы «Ревизорро» и вправе снимать здесь все, что им угодно, поскольку «у нас свобода слова гарантирована Конституцией, а их полномочия Законом о средствах массовой информации».
Из показаний Летучей Е.А.: «Мы сразу же проследовали на кухню. Перед этим, все члены съемочной группы одели халаты, бахилы и шапочки, а у нее на руках находились одноразовые белые перчатки. К ним сразу же обратился шеф-повар, попросив показать разрешающие документы. Она представилась как ведущая программы «Ревизорро» телеканала «Пятница», предъявила пресс-карту и сообщила, что съемки проводятся на основании Закона о средствах массовой информации. Не смотря на препятствование поваром съемки, она игнорировала его замечания и продолжала свою деятельность: открывала холодильники, поверяла маркировки на продуктах питания, обследовала посуду, изучала чистоту поверхностей и полов. Сотрудники кафе выталкивали членов съемочной группы из кухни, закрывали объективы камер руками».
Из показаний свидетеля повара С.: «Около 11 часов к ней в помещение ворвалась съемочная группа. Ведущая открывала холодильники, трогала продукты питания. При этом Летучая Е.А. вела надменно, игнорировала замечания управляющего. Не смотря на неоднократные просьбы показать разрешающие доступ в помещения и съемку документы телеведущая продолжала свою деятельность. Когда съемочная группа вышла на крыльцо произошел какой-то конфликт, участник съемочной группы оттолкнул владелицу кафе, потом повар напал на журналистов», владелица кафе требовала стереть сделанные на камеру записи Закончился конфликт потасовкой, синяками, разбитой камерой которую вернул хозяевам уже прибывший по вызову работников кафе наряд полиции. Следствие и суд квалифицировали действия подсудимых – владелицы, кафе, которая приехала уже после окончания съемки, и двух поваров, как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистами и с повреждением их имущества.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, защитниками подсудимых, было акцентирование внимание суда на то факт, что участники съемочной группы на деле не являются журналистами, поскольку в штате телекомпании «Пятница» не состоят, работают по гражданско-правовому договору, заключенному с неким иным третьим юридическим лицом, не являющимся средством массовой информации. А сама Елена Летучая имеет просроченное редакционное задание и у всех участников группы отсутствуют международно установленные пресс-карты.
Международная профессиональная карточка журналиста (International Press Card) выдается Международной Федерацией Журналистов (МФЖ) с 1954 г. Международная профессиональная карточка журналиста (МПКЖ) является свидетельством того, что ее владелец действительно является профессиональным журналистом и состоит членом национального союза, входящего в МФЖ. Союз журналистов России (СЖР) является полноправным членом МФЖ с апреля 1995 года. Критерии и порядок выдачи Международной профессиональной карточки журналиста определены специальным решением МФЖ, утвержденным на заседании Бюро МФЖ в Гамбурге 25-28 февраля 1981 г. Национальные союзы — члены МФЖ, обладающие инфраструктурой для выдачи Международной профессиональной карточки журналиста, вправе выдавать ее самостоятельно, под свою ответственность, строго следуя правилам МФЖ и представляя в МФЖ отчет об их выдаче. В Российской Федерации Международная профессиональная карточка журналиста выдается за подписью Президента Международной Федерации журналистов и Председателя Союза журналистов России.
Таким образом, потерпевшая Летучая Е.А. представляясь подсудимым журналистом продемонстрировала несуществующий в юридическом понятии документ, который в народе называют «филькиной грамотой», тут же ворвалась в помещение, на кухню с желанием осмотреть холодильники и проверить продукты.
В связи с этим, а так же при условии того, что документы, удостоверяющие личность и профессиональное положение показаны прибывшими в кафе не были, в действиях подсудимых отсутствовал состав преступления, поскольку его объективная сторона заключается именно в препятствии деятельности журналистов, а не всех подряд граждан, которые в силу разных причин ими представляются. Однако суд первой инстанции эти обстоятельства важными не посчитал, поскольку факт профессиональной журналисткой деятельности потерпевших действовал из обстановки и поскольку у потерпевших были камеры и микрофоны, то обвиняемые понимали что они имеют дело с представителями средств массовой информации.
В апелляционной жалобе, мы указывали, что наличие микрофона, и прочего антуража как то, логотипы на майках и оборудовании, также никак не могут свидетельствовать о наличии у лиц, посетивших помещение кафе статуса журналистов, и соответственно о законности их деятельности.
Микрофон, логотипы и оборудование и любая обстановка не могут являться подтверждением факта того, что перед гражданином действительно журналист в правовом понимании этого слова, а не «продуманный инициативный товарищ, борец за права потребителей», который приобрел на рынке или по интернету майку с надписью «Ревизорро» и Телеканал «Пятница» и решил проверить качество приготовления пищи, либо просто посмотреть, что там у гражданина в помещении, не хранит ли он там что-то незаконное или просто покушать за бесплатно.
Аналогично судебная практика подходит, например, к вопросу оказания квалифицированной юридической помощи. Не может быть признана законной деятельность адвоката в судебном процессе, если он на момент рассмотрения дела не имел статуса адвоката (приостановлен, или был лишен), хотя и представлялся им в суде и доверителю, и даже имел кодекс в руке, стиль, манеру общения как у адвокатов и утвержденный ФПА РФ знак адвоката на пиджаке. Как известно без удостоверения нас к защите в суде не допускают.
Суд первой инстанции, не смотря на то, что не мог не признать незаконность действий самих журналистов, врывающихся в помещения, обладающие определенными ограничениями для посещения, признал подсудимых виновными в воспрепятствовании законной деятельности журналиста.
Только в апелляционной инстанции, адвокаты смогли донести до суда, что действия «журналистов» были не законными до такой степени, которая исключает ответственность подзащитной, при этом что интересно, данный довод был как конечным в этом деле, так и начальным, изложенным в письменной консультации данной клиенту при обращении за помощью в самом начале, когда дело было только возбуждено.
Под понятием законной профессиональной деятельности понимается действия журналиста по поиску, получению и распространению информации в рамках действующего законодательства, а не в рамках вольного понимания журналистом своих прав и свобод. Законная журналистская деятельность, должна соответствовать требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации», устанавливающего права и обязанности журналиста. Совершение журналистом действий, выходящих за пределы его прав, а также невыполнение своих обязанностей, следует признавать незаконной деятельностью.
Что же было нарушено группой «Ревизорро»:
Статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
То есть свобода в получении и распространении информации не должна быть сопряжена с нарушением определенных прав гражданина или организации.
В соответствии со ст. 49 ФЗ «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино — и фотосъемки.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Действия же потерпевших носили провокационный характер, основной чертой которого было создание своими действиями, высказываниями нервозную обстановку, спровоцировать участников на конфликт, ведь всякий такой конфликт с удовольствием смотрят телезрители.
Нахождение сотрудников телеканала на территории кухни, т.е. помещении, где производятся непосредственно блюда для питания нарушают:
ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания, Общие требования»
ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания, продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия»
Стандарт отрасли ОСТ 28-1-95 «Общественное питание. Требование к производственному персоналу»
СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»
СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания…»
СанПин 1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил…»
Наличие медицинской книжки не может являться основанием для нахождения на кухне лиц, не являющихся персоналом заведения общественного питания, занятого в производственном процессе приготовления еды.
В данном случае действует принцип, что не разрешено, то запрещено, т.к. вопрос касается безопасности жизнедеятельности людей.
Кухня заведения общественного питания не является публичным или общественным местом, т.е. местом потенциального местонахождения людей, куда каждый может попасть свободно без какого либо ограничения.
Помещение кухни в кафе не может быть общедоступным любому гражданину. Если зал в кафе, например можно рассматривать как общедоступное место, то кухня является уже территорией частной собственности, правовой режим которой установлен ст. 35 Конституции РФ и федеральными законами.
Судебная коллегия по уголовным делам Ямало-Ненецкого АО, согласилась с защитой в этой части, указав, что суд первой инстанции установил и отразил в приговоре, что действия съемочной группы, выразившиеся в проникновении без разрешения собственника кафе в производственные помещения, в том числе на кухню, начались как незаконные, нарушающие положения ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, а также требований ч.1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01, ОСТ 28-1-95 и других. Съемка на улице являлась законной. Вместе с тем, делая такой вывод, суд не учел, что весь отснятый съемочной группой материал, полученный как в результате незаконной так и законной деятельности, содержался на одних и тех же информационных носителях и является единым целым, воспрепятствовать распространению которого и пытались осужденные". Таким образом, утверждать, что действия осужденных были направлены на пресечение законной профессиональной деятельности журналиста, у судебной коллегии оснований не имелось, что повлекло отмену приговора и оправдание владелицы кафе, которую защищали тюменские адвокаты, изменение квалификации остальных обвиняемых и прекращение уголовного дела в отношении них в связи с декриминализацией деяния.
В Интернете имеется много роликов об этом конфликте, но самым главным для защиты стала видеозапись, снятая камерами наблюдения, установленными в служебных помещениях кафе. Вопреки показаниям Е. Летучей, данным в суде и процитированным выше в данной публикации, группа вошла в зал приготовления пищи не одетая в бахилы и халаты. Они начали одеваться уже там, прямо в процессе снятия сюжета и изучения содержимого холодильников.
https://youtu.be/T6SsQuyCV9Y
Самый главный вывод суда практически ставит крест на перспективах самой программы «Ревизорро», поскольку говорит о том, что в служебные помещения журналисты могут входить только с разрешения администрации заведения. Кто ж им разрешит? Остается только снимать приклеенные жевательные резинки под столом либо хвалебные сюжеты, то есть по сути рекламу.
Рейтинг публикации:
«
Эпическое дело! Кстати по нему звонили из других городов, кажется из Смоленска в последний раз. Такая же история.
Уважаемый Кирилл Владимирович, ну очень интересное дело, нашумевшее! И результат просто супер!!!(Y)
Вы помогли не только конкретным гражданам-предпринимателям, но и многим другим, кто мог попасть (или уже попал) под эту волну!
Хотя, если честно, сама идея программы «Ревизорро» мне нравится, создателям (продюсерам) осталось только доработать её под современные правовые реалии.8)
P.S. Видео забавное.(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, мы когда начали изучать этот вопрос нашли почти такой же сюжет во Владивостоке. так что действительно география обширна
Уважаемая Алёна Александровна, Да кстати в Арбитражном суде Москвы было выиграно дело к телеканалу Пятница предпринимателем из Владивостока о защите деловой репутации, после выхода сюжета о кафе.Обстоятельства были аналогичные, но без тумаков.
Уважаемый Кирилл Владимирович и Анатолий Сергеевич примите мои поздравления (handshake). То то я смотрю ведущая сменилась :D
Уважаемый Кирилл Владимирович, результат отменный!!! Поздравляю! А Летучую я что-то недолюбливаю, всегда говорил. что разрешения надо спрашивать хозяина кафе, а не врываться на кухню:D
Уважаемый Антон Феликсович, я не являясь юристом, уже давно, внуку 12лет объяснял, что на кухню без санитарной книжки вход наказуем, хоть бы и летучей-и потому неправы обе стороны-повара, что нарушают санитарные нормы, и киношники которые лезут на кухню… Так исподволь внедряю в неокрепшие умы-основы государства и права.
А по данному случаю- форма на полицейском -не основание подавать ему права и паспорт, даже если он на А\М с надписью.
Уважаемый Кирилл Владимирович, Вы большие молодцы с коллегами! Замечательный результат! Давно уже, между нами говоря, надо поставить эту «Летучку» на место! Если бы я был на месте хозяина кафе, я бы не знаю, как я себя повёл!
Уважаемый Александр Игоревич, на очереди под подобный пресс А.Молочко, с подобным шоу — «Магаззино»))
Уважаемый Станислав Георгиевич, удачи, и ждём комментариев!
Уважаемый Александр Игоревич, ну госпожа Е. Летучая так и говорит в интервью, что именно после Салехарда она решила покинуть шоу, т.к. до сих пор боится ходить по городу Москве, боясь мести из города Салехарда8)
Я ни в коем случае не поддерживаю людей, которые бьют журналистов...Уважаемый Кирилл Владимирович, Вы так говорите, как будто эти люди делают что-то плохое.
Озвездюливать телеклоунов — святое дело!
Уважаемый Андрей Борисович, не могу не согласится)) бить конечно эти плохо, но тут звизлюлей вставили как надо и законно!
Уважаемый Андрей Борисович, я в ходе рассмотрения дела убедился, что далеко не все что снято, выходит в эфир, второе, это все шоу, и соответственно подчиняется законом шоу. Провокация-скандал (для пущей важности хорошо бы и драка) — рейтинги зашкаливают-рекламные бюджеты растут. Меня больше всего поражает как некоторые участники конфликта в последующих ток-шоу безбожно врали так приукрашивая действительность. Например самое безобидное: так в одном из ток шоу их администратор на голубом глазу уверяла, что они прямо бежали из города боясь, что их убьют, прятались где-то, а потом по их просьбе некая авиакомпания проникшись бедственной ситуацией и паническим страхом задержала вылет некого чартерного рейса на Москву, на котором они улетели. На самом деле после конфликта все стороны поехали в отдел полиции, после дачи показаний благополучно группа «журналистов» отбыла на рейсовом рейсе в столицу нашей Родины.
Уважаемый Кирилл Владимирович, мои поздравления! Имхо, хорошие надоедливые мухи — только те, что на липкой ленте и уже не летают (и, соответственно. не гадят отходами своей жизнедеятельности там, где их не просят). Мухи же с апломбом — хороши в еще более «зафиксированном» виде. Удивила позиция суда, который в кой-то веки не пошел на поводу у новых веяний.
Уважаемый Константин Сергеевич, Да, судьям Суда ЯНАО просто глубокое уважение. Подошли профессионально, впрочем так как и должно быть всегда. Если честно надежды больше возлагали на Верховный суд РФ, а тут все таки один субъект, тем более такой специфический ка Ямало-Ненецкий автономный округ.
Уважаемый Кирилл Владимирович, публикацию, безусловно, в «Избранное» — очень интересная линия защиты. Вообще же, в таких случаях, лучше вызывать полицию — не приедут, но, хотя бы, вызов будет зафиксирован. С Вашего позволения «украду» для размещения в моей группе «Гражданская самооборона» на ФБ.
Уважаемый Кирилл Владимирович, я в восторге!!! Искренне восхищаюсь проведенной работой! Супер-супер! Поздравляю с невероятным результатом!
Уважаемый Кирилл Владимирович, поздравляю! Программу не смотрел, но смысл ее понял — поделом.
Уважаемый Кирилл Владимирович и Анатолий Сергеевич! Ну Вы блин, даёте! Поздравляю! Так, по-Сибирски, от души «отчехвостили». Наверное, суд в Пятницу был, 13-го! (rofl)
Уважаемый Кирилл Владимирович, Нет, в четверг 18, но тоже так сказать сошлось все. (muscle)
Уважаемый Кирилл Владимирович, поздравляю. Сложное дело вытянули.
Уважаемый Кирилл Владимирович и Анатолий Сергеевич, впечатлен качеством защиты по делу, пониманием адвокатами тонких нюансов данного, скажем так, неординарного дела, которые и сыграли в апелляции решающую роль!(Y) Безусловно, большой респект работе апелляционной коллегии! Очень непросто вынести подобный приговор.
Круто, круто, очень круто.
Очень редкое дело и высокий профессионализм защитников Блинова и Галеева! (Y)
Уважаемый Кирилл Владимирович, прочистили замутнённое сознание суда первой инстанции.
Всё ждал, когда сковородка прилетит.
Вспомнил роман Артура Хейли «Отель», где управляющий не смел без разрешения шеф-повара переступить порог кухни.
Уважаемый Александр Валерианович, судя по приговору суд первой инстанции, все понимал прекрасно. Но в силу каких-то причин (можно только догадываться) вывод был сделан противоположный, тому что приведено в описательной части. Постараемся разместить текст.
Уважаемый Кирилл Владимирович, отличная работа!!! Сейчас можно смело иски подавать в большом количестве. Накуролесила данная ведущая по всей стране!!!
Уважаемый Кирилл Владимирович, отличная работа:) жму руку. В целом, Вы подтвердили мою позицию, которую я озвучивал сидя у телика перед просмотром этой передачи во время рекламной паузы)))
Ну ничего себе! Чтож Вы натворили, Уважаемый Кирилл Владимирович :)
Вы же закрыли программу:)
Интересное дело, замечательная защита!
Уважаемый Кирилл Владимирович и Анатолий Сергеевич, нет слов — молодцы!
Вывели все же эту гоп компанию на «чистую воду», я так полагаю, если не Вы, то эти клоуны, еще долго продолжали ездить с гастролями по стране и дурачить народ!
Уважаемый Кирилл Владимирович, Ваша публикация просто «case-study» для адвоката.
В избранное, и тема для защиты на будущее проработана. (muscle)
Уважаемый Кирилл Владимирович, присоединяюсь к поздравлениям!(handshake)
При всей сложности уголовного дела, суд апелляционной инстанции достойно разобрался с квалификацией. И я полагаю, что данное обстоятельство напрямую зависело от доводов защиты, которая и завершилась эффективным результатом.(Y)
Уважаемый Кирилл Владимирович и Уважаемый Анатолий Сергеевич! Поздравлю Вас, работа проведена на высшем уровне! Вы очень грамотно и скрупулезно проработали нормативную базу регулирующую возникшие правоотношения. Думаю, многие бы начали линию защиты заходя с другого угла, а Вы пошли как показало время самым правильным путем, не оспаривая фактические обстоятельства дела, а оспариваю сам факт законности такой деятельности журналиста.
Уважаемые Кирилл Владимирович и Анатолий Сергеевич, поздравляю с завершением такого эпического дела! Вы молодцы! (handshake)
Наглость этих «ревиЗОРРОВ» давно перешла все разумные границы и рамки приличий, давно их следовало поставить на место. Надеюсь, что теперь на этой передачке будет поставлен жирный крест и все пострадавшие от их налётов предъявят к ним иски о взыскании убытков, компенсации морального вреда и ущерба деловой репутации.
Уважаемый Иван Николаевич, недавно одна из организаций выиграла иск в арбитражном суде, на очень неплохую сумму))) начало положено!
Уважаемая Анна Александровна, да это Владивосток. Судебный акт уже изучен на возможную перспективу
Уважаемый Иван Николаевич, видимо в кафе вы не обедаете :), ибо польза этой программы в разы больше нескольких пострадавших предпринимателей. Поставить на место, согласен, грамотного юриста им не хватает, дабы привести программу в нормальное правовое поле. Но закрывать однозначно не стоит, поскольку количество нарушений в сфере обслуживания у нас просто зашкаливает! Других таки общественно полезных программ не знаю, а как проверяют наши должностные проверяльщики думаю вы и так знаете
Уважаемый Артем Данилович, отчасти с вами согласен о пользе общественно полезных программ. Но я писал уже в комментариях, что соприкоснувшись с документами и «кухней» данного телепроизводства еще раз повторюсь это — шоу. И не всегда сюжеты данной программы отвечают требованиям законности и уважения к правам. Главное не выявление нарушений (это только предлог), главное провокация-скандал-рейтинг, у и рост бюджета. Ведь далеко не все материалы выходят в эфир. Есть и съемки с выявленными нарушениями, но при которых не было никакого скандала (пустили везде, показали все, извинились за тараканов и т.д.). Вы много таких сюжетов видели в эфире?
Уважаемый Кирилл Владимирович, согласен. Нужно обязать эту программу работать строго в правовом поле!
Уважаемый Артем Данилович, немного с Вами не соглашусь. Просто никто не обращается с жалобами в компетентные органы. Я вот как-то раз обратился, и ничего — привлекли к административной ответственности, вынесли представление, а позже, как я выяснил — продавца уволили.
Я бы мог спокойно дать интервью, по этому поводу. Можно было бы журналистам, имея на руках соответствующие документы, заглянуть в этот магазин, но есть одно но — в рамках интервью, я, ведущей этой передачи, уже бы был неинтересен — нет скандалов, интриг, расследований, провокаций, и рукоприкладства, которые так любит, в большом количестве, телезритель.
Уважаемый Кирилл Владимирович, мои поздравления! Очень порадовали! И тем что эту наглую мадам стали ставить на место.
Аплодирую стоя! Все, что я могу сказать об этой передаче, наверное, никто не узнает, поскольку я воспитан так же, как один известный персонаж из мультфильма про Винни-Пуха. (rofl)
Уважаемый Кирилл Владимирович, Интересно! И что же дальше? Ждем продолжения!
Уважаемый Кирилл Владимирович, отличный пример выдачи вполне правомерных тумаков зарвавшимся хамам. Поздравляю с блестящим результатом. И спасибо за практику.
Уважаемые коллеги, от нас обоих спасибо за оценку. сегодня в наших офисах с Кириллом расположенных на одном этаже, погиб инет, поэтому сильно поучаствовать в обсуждении нет возможности. Отвечу я — далее компенсация расходов в рамках реабилитиции. соответствующее заявление уже подано. По арбитражу тоже думаем.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я не юрист и не понимаю-побои были нанесены правомерно, в рамках самозащиты гражданских прав и Сан-ПИНов???
Уважаемый Игорь Александрович, нет не правомерно конечно. Драка была обоюдная. И деяния двух работников кафе апелляция переквалифицировала, но поскольку это уже перестало быть уголовно наказуемым, дело прекратила. У них другие были защитники.
Уважаемый Кирилл Владимирович, отменно качественная работа защиты. Восхищаюсь, что Вы смогли добиться для доверителя законного, и, самое главное, справеливого результата, сумев переубедить машину правосудия.
Уважаемый Кирилл Владимирович, спасибо, очень интересно. По-моему, прямая аналогия с применением ст. 318 УК РФ: милиционеров тоже можно бить, если их действия незаконны ;)
Уважаемый Кирилл Владимирович и Анатолий Сергеевич! Поздравляю! (muscle) (handshake) С удовольствием прочитал статью — так им и надо! Они просто провокаторы, поэтому реальной пользы от этой передачи — я никогда не видел. Нужно всегда смотреть на конечный результат. И вот мы на него смотрим и получается, что они не правы. Причем не правы — в корне. Вот поэтому я, уже давно, не смотрю передачи такого толка — по сути это затуманивание сознания. Предпочитаю черпать информацию из блогосферы.
Уважаемый Кирилл Владимирович, завидую Вам белой завистью! И уникальному делу в котором удалось поучаствовать, и потрясающему результату. Эту придурковатую Лену Летучую и ее нанимателей уже дано надо было ткнуть мордой в законы. У Вас это великолепно получилось!
Уважаемый Кирилл Владимирович, поздравляю! Отличное решение, как результат добросовестной и грамотной работы! Ради рейтинга некоторые журналисты идут на любые нарушения этических норм, а порой и уголовного закона.
Уважаемый Кирилл Владимирович, Очень интересная публикация, спасибо. Нарушения в общепите по моему мнению должны быть основанием для ликвидации точки питания, а не целью ублажения диванных рептилий.
Уважаемый Кирилл Владимирович, поздравляю Вас и коллег! дело действительно интересное и создает важный прецедент в практике. Если можно хотелось бы посмотреть акт апелляции (сейчас доступ ограничен). Также еще больше хотелось бы увидеть опровержение информации отраженной в телепрограмме исходя из состоявшегося судебного акта или последующих за ним с этой целью. Теперь адвокаты по всей стране готовы противостоять эскадронам Е.Летучей.
Уважаемый Кирилл Владимирович,
↓ Читать полностью ↓
поддерживаю и желаю всем предпринимателям по жёстче обходится с наглостью подобнх незваных самозванцев.
В 90-ых одно государство уничтожали и добивали остатки его промышленности одними методами, стрельбой, сжиганием ларьков, скупкой «ваучеров», пенсионных фондов и иной «грубой силой»,
а сегодня, уже в другом государстве, зародыш нового предпринимательства «среднего звена» пытаются уничтожить уже другими, более изысканными методами, в виде сказок о «свободах» каких то там «человеков» и свободе их «слова» (непонятно о чём), и всё это под прикрытием одинаковых сценариев, присланных по линии "медийного франчайзинга".
К последнему относятся сценарии почти всех телепередач для «скармливания» быдло-массе, независимо от государства, языка или названия телеканала.
Странно, никто не задумывается над тем, почему такие одинаковые программы как «поиск звёзд»,«танцы с оными», «поиск голосов», «кто станет миллионером», «квиз-шоу», «реалити х… я» и прочий хлам присутствует и в Германии, и в России, и в Корее, и в Австралии и даже в Аргентине.
Это тоже оружие под прикрытием «заботы» и «свободы».
Такие «размалёванные фифы» с командой наглых подростков с камерами есть и на телевидении Германии.
Но кроме «побитой морды» есть у нас ещё и правовой инструмент под названием «ответственность согласно UWG», а именно «вторжение в деятельность коммерческого предприятия с нанесением ущерба имиджу предприятия и с опосредованным ущербом государству в виде затруднения деятельности предпринимателя с выплатой привычного размера налогов при обычном течении предпринимательской деятельности из-за несогласованных действиях нарушителя».
Сложная конструкция, но поддаётся простому бухгалтерскому подстчёту с привлечением усреднённых величин потери трудового времени, потери «клиентского места» у предпринимателя, потери оборота от «негативной рекламы» и т.д.
Видиму поэтому «немецкие фифы» с командой предпочитают «обгаживать» своими разоблачающими материалами скорее зарубежных предпринимателей напр. в отелях и ресторанах Турции, Марокко, Испании… но вот почему то в Лас Вегасе и Флориде их не видать, тапа там нет тараканов в мотелях… (giggle)
Как говорил один человек: «Follow the money»...8)
Уважаемый Кирилл Владимирович, благодарю и поздравляю!!! Так долго ждал этого восхитительного момента чтобы кто-то дал по «шапке» этой наглой, самодовольной «журналистке» вместе с её «ревизорро».
Наконец-то! Хоть кто-то поставил этих туалетных утят на место.
Уважаемый Кирилл Владимирович, искренне и от души поздравляю!
Уважаемые коллеги, Кирилл Владимирович и Анатолий Сергеевич! Огромное спасибо вам за ваш труд и такой отличный результат! Респект!!! Для меня, моих коллег и наших подзащитных это очень важное, а, самое главное, своевременное решение! Я с коллегами защищаю клиентов, попавших практически в аналогичную ситуацию, по нашумевшему, так называемому, делу «честного» журналиста Паши Брыкина. В нашем случае, к сожалению, присутствует политика в верхних эшелонах власти, что, как сами понимаете, усложняет наше положение. Уголовное дело в отношении наших подзащитных было возбуждено практически сразу с момента случившегося (даже без материала проверки). Как нам было сказано, дело было возбуждено по звонку экс-представителя СК России Маркина. Всё, что преподносилось с самого начала центральным телевидением (соответственно, заинтересованным в исходе дела) и, с его подачи иными СМИ, нечистоплотная игра, обман. Всё завязано на уголовном деле в отношении главы города Владивостока и его брата. У нас есть видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, опровергающие полностью показания Брыкина. А в «честности» и «чистоплотности» Брыкина мне довелось самой убедится. Есть у меня и мой видеоматериал, который был отснят мной и моим подзащитным в то время, когда Брыкин провоцировал наших подзащитных на ответную реакцию уже в помещении Следственного Комитета. Врал Брыкин и на следствии и в суде, когда решался вопрос о мере пресечения. Достаточно только сказать, что при высказывании своего мнения о мере пресечения в отношении моего подзащитного, Брыкин заявил, что опасается меня, поскольку я знаю его персональные данные и передам их криминальным структурам, которые будут угрожать его жизни и жизни его семьи. Думаю, после окончания судебного следствия поделюсь всей этой историей. У меня убедительная просьба, если есть возможность, поделиться с нами приговором в отношении ваших клиентов и апелляционной жалобой. Заранее благодарна!
Уважаемая Майя Данияловна, я вышлю ВАм документы на электронную почту до конца недели.
Уважаемый Кирилл Владимирович, поздравляю! Спасибо что делитесь такими интересными делами!
Уважаемый Кирилл Владимирович, отлично! Спасибо за ссылку, что то я пропустил эту публикацию. Всегда возмущался беспределу журналюг в этой передаче. Странно, что ни на кого из них ёмкость с кипятком не опрокинулась ;)