Воспрепятствование законной деятельности журналиста. Статья 144 часть 3 УК РФ. Салехард. "Ревизорро" Е.Летучая. Продолжение. Взысканы расходы и моральный вред за незаконное уголовное преследование.
Как вы поняли идет речь об уголовном деле в отношении жителей Салехарда, так сказать «побивших до полусмерти» съемочную группу телеканала «Пятница» программы «Ревизорро» под предводительством Елены Летучей (как нынче выяснилось владелице ООО, занимающейся поставками в рестораны продуктов и оборудования).
Как говорила в многочисленных интервью Елена Летучая (подтверждаю, что это ее настоящая фамилия, а не псевдоним) она после указанных событий не могла спокойно ходить по Москве, боясь что ее сейчас подкараулят жители заполярного города и еще раз прибегнут к чудовищным действиям по отпуску тумаков. При этом это ей никак не мешало вести светскую жизнь, работать и участвовать в ток-шоу.
Ну это к слову.
Итак, грех было не воспользоваться возможностью, предоставленной законом по взысканию с государства в лице Министерства Финансов РФ судебных расходов и морального вреда в связи с оправдательным приговором владельцу кафе «Виктория».
Первый этап по взысканию судебных и командировочных расходов прошел довольно легко и быстро. В суд были предоставлены соглашение с адвокатом, авиабилеты, расходы на проживание. Салехардский городской суд взыскал их в полном объеме. На удивление возражений по расходам со стороны Минфина РФ не было.
Не последовало и апелляционной жалобы. Решение вступило в силу. Исполнительный лист направлен в Москву в Министерство финансов РФ. Все расходы в течение месяца федеральным казначейством доверителю возмещены.
Однако позиция Минфина РФ в деле о взыскании морального вреда была иной. Так в ходе судебного заседания в Салехардском городском суде ЯНАО представитель Минфина РФ посчитал, что мой доверитель морально пострадала только на 45 000 рублей. Прокурор взял выше — на 70 000 рублей. Доверитель оценила вред в 500 000 рублей.
В итоге суд постановил взыскать с Минфина РФ в пользу доверителя моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием в сумме 300 000 рублей, что очень не понравилось государству. В апелляционной жалобе наше государство в лице Минфина РФ настаивает, что все таки 45 000 рублей достаточно для компенсации морального вреда.
На большее, как говориться, не получается. Не настрадала, незаконно осужденная на 300 000 рублей.
То что в больницу обращалась, так это ерунда нет связи никакой, да и за решеткой не томилась. За что уважаемый суд с нас 300 000 штук снимаете.
Вообщем, жалоба подана, возражения написаны, ждем продолжения, в Суде ЯНАО.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение суда (моральный вред) | 726.9 KB | 27 | |||
| 2. | Апелляционная жалоба Минфина РФ | 272.4 KB | 19 | |||
| 3. | Возражение на апелляционную жалобу Минфина РФ по моральному вреду | 87.5 KB | 19 |
Уважаемый Кирилл Владимирович!
соглашение с адвокатомИ оплатили «рубль в рубль»?!
Обычно суды на расходах по оплате адвокатов проявляют ужасную скупость.
Уважаемый Анатолий Кириллович, это действительно удивительное событие! Обычно адвокат «он и на рупь не наработал!»
Уважаемый Кирилл Владимирович, уж не из-за Ваших ли побед, правоохранительные органы заинтересовались законностью деятельности героини статьи. Если так, то это прям бумеранг получается. Спасибо за интересную практику.
Анатолий Кириллович, возместили рубль в рубль. Полностью сумму по соглашению, все командировочные расходы.
Уважаемый Кирилл Владимирович!
возместили рубль в рубль. ПолностьюЗапомните этот день.
Повторится ли ещё?
Михаил Владимирович, МВД заинтересовались незаконной деятельностью «Ревизорро» в ответ на запрос телеканала «Пятница». Запрос был инициирован самим телеканалом, дабы подкрепить свою позицию в кассационной жалобе по нашему уголовному делу в Президиум Суда ЯНАО. Вроде как разъясните нам многоуважаемое МВД, что мы белые и пушистые, а прочие все представители общепита «редиски». Вот им МВД и «разъяснило», что их деятельность не соответствует требованиям законодательства, а судя по аргументации сослались в том числе и на Апелляционное постановление Суда ЯНАО и Приговор суда ЯНАО. Поэтому вроде как косвенно и мы «руку приложили». Вообщем сами себя представители телеканала и программы «Ревизорро» высекли. Да, к слову, Судья Суда ЯНАО отказал в принятии кассационной жалобы Е.Летучей.
Какие замечательные цифры. Наши суды, если не «сидел», больше 10 000 ₽ не взыскивают.
Уважаемый Кирилл Владимирович, интересное продолжение нашумевшей истории.
Держите нас в курсе событий, любопытно узнать результат апелляции.;)
Удачи!
Уважаемый Кирилл Владимирович, интересная история сложилась:) Удачи Вам!
Уважаемый Кирилл Владимирович!
Меня всегда удивляло в передачах Е. Летучей, как ее съемочную группу так беспрепятственно пропускают делать контрольные репортажи. Полагал, что это киношная постановка, наподобие Часа суда. А оказывается они беспардонно вламывались в чужую сферу деятельности без всякого согласования.
Уважаемый Кирилл Владимирович, надо отдать должное Летучей, «Ревизорро» и им подобным — они отучили не то, что включать, а даже иметь телевизор. С интересом читаю ваши материалы по взаимоотношениям с этой «передачей» — благое дело делаете. Дальнейших успехов вам!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Воспрепятствование законной деятельности журналиста. Статья 144 часть 3 УК РФ. Салехард. "Ревизорро" Е.Летучая. Продолжение. Взысканы расходы и моральный вред за незаконное уголовное преследование. »
5
звезд из 5
на основе 30 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Кирилл Владимирович,
Мои поздравления с ОСНОВНЫМ положительным результатом.
А по-поводу морального вреда....
Это тема пожалуй вечная.
Как и по судам с участием присяжных заседателей.
И по многим другим правовым вопросам.
Лично я иного пути, как попытаться найти ОЧЕНЬ похожий прецедент (хотя у нас не прецедентное право — кроме дел в ЕСПЧ).
То ли у нас. То ли в ЕСПЧ.
Пока не будет Методики расчета морального вреда — а ее не будет НИКОГДА, да и быть не может: Государь (Гарант — в лице Минфина) всегда будет полагать, что МНОГО.
А реабилитируемый — что МАЛО.