Данное дело продолжение уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности директора одного из образовательных учреждений Кемеровской области, с которым можно ознакомиться здесь.
После возвращения судом уголовного дела прокурору, уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.3 ст. 160 УК РФ, благополучно было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию, мы обратились в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, и ст. 135 УПК РФ.
Ответчики, как всегда, исковые требования посчитали одновременно и необоснованными, и чрезмерно завышенным.
Представитель ответчика — Министерства финансов РФ суду по существу заявленных требований пояснила, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий, и вообще недостоин никакой компенсации, т.к. не установлена виновность и противоправность действий правоохранителей.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены:
длительность судебного разбирательства по уголовному делу, количество проведенных в отношении его следственных действий, в том числе допросов, обыска в жилище, что также усиливало его нравственные переживания, требования разумности и справедливости.
Решением суда, требования истца были удовлетворены частично, с государства (казны РФ) в пользу реабилитированного было взыскано 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Судедная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, оставила решение суда в силе, посчитав доводы кассационной жалобы недостойными удовлетворения…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 70 | ||||
| 2. | Возражения ответчика | 30 | ||||
| 3. | Выступление в прениях | 56 | ||||
| 4. | Решение суда первой инстанции | 44 | ||||
| 5. | Кассационная жалоба минфина | 35 | ||||
| 6. | Возражения прокуратуры на кассационную жалобу Минфина РФ | 33 | ||||
| 7. | Кассационное определение | 36 |
И очень даже приличный размер компенсации. Полагаю, что Минфину РФ, вместо того чтобы жалобу писать, стоило бы задуматься об обоснованности выплат конкретным сотрудникам следствия…
:) В прениях их назвали дятлами! Так что им не до раздумий — им стучать надо! Хоть клювом, хоть пальцами по клавиатуре… :)
Дмитрий Александрович, цитата «Про дятлов», из произведения Д.Черкасова, относится не к персоналиям и представителям, а к самой псевдоправовой позиции принципиального отрицания любых аргументов защиты, даже несмотря на прямое указание в законе, на необходимость компенсации морального вредя в порядке реабилитации.
Иван Николаевич, занятие представителями государства (представителей Минфина РФ, прокурора и следователя) «псевдоправовой позиции принципиального отрицания любых аргументов защиты» вполне понятно и объяснимо с точки зрения социальной психологии. Стэндфорский тюремный эксперимент в нашей стране никогда не прекращался.
И, кстати, Вам понять представителей государства намного проще. Вы сами работали в госаппарате и прекрасно знаете как там все работает .
Ваши оппонеты сами по себе вполне хорошие люди, но они слишком зависят от той системы в которой работают. Хотя я считаю, что временами бюрократу (в хорошем смысле) важно проявить т.н. гражданское мужество и заявить руководству о том, что нужно признавать законные требования.
Единственное, что нам остается это справедливо делать свою работу. И лучшее тому доказательство уважение Ваших подзащитных.
1: 3, в смысле удовлетворение иска о моральном вреде в размере 100 тыр. из 300 тыр. запрошенных — весьма неплохо! Молодец, коллега! Достойное завершение двухактной эпопеи с реабилитацией по этому делу!
Хотелось бы понять следующее — определение этой суммы в первую очередь было связано с мерой пресечения (подписка на 10 дней) или все же за длительность преследования? А то готовлюсь к подобному иску, но у нас обвиняемый успел под арестом 5 месяцев пробыть.
Я полагаю, что основную роль в определении размера компенсации, сыграла методика определения «адекватности» компенсации, высказанная в прениях.
Итоговая сумма — результат баланса частных интересов, и публичных проблем бюджета. С учетом общего уровня доходов в пгт. Яшкино, сумма компенсации может даже считаться приличной.
Только хотел озвучить, что методика расчета компенсации, основанная на принципе Талиона, превыше всяких похвал! (Y)
Возьму на вооружение сравнительный анализ — «а сами на своей шкуре испытать подобное не желаете?» :)
Однако с учетом публичных проблем бюджета не соглашусь. Конституция гарантировала всем равенство интересов гражданина и государства. Когда судья определяет размер компенсации морального вреда и взыскивает ее, учитывая имущественное положение физического лица — это еще понятно. Но когда взыскивают с государства с ее то нефтяной казной — то здесь то зачем ужиматься?
Такую логику судьи трудно осознать. Пусть уж лучше большие деньги перейдут в карман пострадавшего от необоснованного преследования, чем будут распилены по карманам госчиновников. Да и воспитательный момент для следователей и прокуроров, знаете ли, будет неплохим!
Представитель ответчика — Министерства финансов РФ суду по существу заявленных требований пояснила, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий, и вообще недостоин никакой компенсации, т.к. не установлена виновность и противоправность действий правоохранителей.
Интересно, получается, обвинили в совершении преступления, привлекли незаконно к уголовной ответственности, дело прекратили по не реабилитирующим основаниям, а загладить причиненный вред не хотят, и более того считают, что требования незаконные.
Браво Иван Николаевич, рублем их, рублем!
«Дятловедение» надо если не брать на вооружение, то учитывать в работе просто необходимо (giggle)
Ага! Господин Морохин — правовой орнитолог! (giggle)
Так, прошу эту мысль дальше не развивать, а то так можно и до зоопсихолога дойти.
А вот представитель Минфина в кассационной жалобе полагает: Таким образом, при вынесении решения суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к неправильному рассмотрению дела.Правда, какие именно нормы права нарушены, слуги народные указать постеснялись (rofl)
Самое интересное в ключевой фразе: Компенсация морального вреда взыскана судом не только необоснованно, но и в завышенном размере.Получается, что по мнению представителя Минфина, взыскание 10 рублей является вполне законным и обоснованным взысканием.(wasntme)
Да нет, Владимир Михайлович.
Это очередная демонстрация «птичьей» логики ответчика.
Логично: если моральный вред не обоснован, то следует отказать во взыскании компенсации.
В этом случае — размер не имеет значения(giggle)
Именно, если нет оснований, то при чем довод о размере?
Помните сцену на даче из к/ф «Джентельмены удачи» и игру в города?:
— Говори город на букву «А».
— Воркута...
— Почему Воркута?
— А я там сидел…
Блестящая речь защитника — Иван Николаевич опять порадовал четкостью, весомостью, и одновременно простотой аргументации — объяснил «на пальцах» Браво! (handshake)
Присоединяюсь, браво, Иван Николавич! С такой непринужденностью изложили твердость и непреклонность позиции в прениях, — это работа мастера!
Знаете ли коллеги, вполне гуманный суд.
Хоть 100тыс., да присудил.Так что в нашем государстве я Вас Иван Николаевич поздравляю, это победа!!!
У меня недавно подзащитной присудили лишь 150 т.рублей, хотя дело длилось 10 месяцев из которых она 5 провела в СИЗО г.Пскова(ст.228.1 ч.3 УК РФ), кассацию прошли, позиция — суда, ФСКН, МинФина едина, «фактически она преступление совершила, просто мы доказать не смогли.да и компенсация ей в принципе не положена, за науку доплатить должна»..
Превосходное завершение эпопеи! Давно уже пора судам «забанить» весь этот «минифиновский спам» и ограничится репликой о признании, либо не признании иска.
Речь в прениях — настоящий шедевр!
Уместить в три странички и напоминание о сути правосудия, и о принципиальной методике расчета размера компенсации, и принципы аналогии права, и оценить доводы противников — это дорогого стоит. Браво!
Присоединяюсь к поздравлениям!
Оччень понравилась методика расчёта компенсации морального вреда.
Уважаемый Иван Николаевич! Не могли бы Вы пояснить, почему в исковом Вы просили 300 тысяч, а в прениях указываете другую сумму? Не могли бы Вы привести ссылку на среднюю стоимость саноторно-курортного обслуживания которой Вы пользовались?
Интересуюсь не из праздного любопытства, а исключительно личных шкурных интересов.
20 февраля 2009 года в отношении меня (подполковника ВС РФ)было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.337 УК (самоволка свыше 10 суток). Вменяли самоход — 12 суток. Позднее следователь военно-следственного отдела предъявил новое обвинение — уже по ч. 4 ст.337 (самоволка свыше месяца), реально вменял самоволку более полугода. 19 августа 2009 года пресёк меня подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Вменил ещё один эпизод по ч. 4 ст. 337 — ещё полгода самоволки.
Следователь прекратил меня мучать только 12 октября 2009 года. В суде бились со 2 ноября 2009 по 12 марта 2010 года — 25 судебных заседаний! Как вспомню — так вздрогну! Оправдан за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Прокуратура подала кассацию. Кассация подтвердила оправдательный приговор 29 апреля 2010 года.
Материальный вред возместили в размере 270 тысяч. Сейчас хочу подать на возмещение морального вреда. В военный суд обращаться — желания нет.
Имеет ли право районый суд отказать по неподсудности и направить дело в военный суд? На какую компенсацию можно расчитывать?
Заранее спасибо.
почему в исковом Вы просили 300 тысяч, а в прениях указываете другую сумму?Это тактический приём, чтобы показать, что есть все основания просить больше, и у суда было меньше аргументов для снижения размера компенсации.
Не могли бы Вы привести ссылку на среднюю стоимость саноторно-курортного обслуживания которой Вы пользовались?Я делал собственный расчёт на основании открытых данных.
Имеет ли право районый суд отказать по неподсудности и направить дело в военный суд?Нет, не имеет, т.к. вопросы компенсации морального вреда рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства, а в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ:
Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Если сейчас Вы уволены с военной службы, то оснований для рассмотрения дела военным судом, нет.
На какую компенсацию можно расчитывать?Гадать не буду — нужно изучать материалы дела и обосновывать размер компенсации.
Доброе время суток, уважаемые юристы! Прошу прощения за вторжение, но у меня очень похожая ситуация. В январе 2007 года против меня было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.3, потом эта статья почему-то стала 160 ч. 3 и так несколько раз. В итоге дело было передано в суд, откуда 6 декабря 2007 года было отправлено на доследование. Шли годы… дело мое никак не расследовалось на все мои запросы и жалобы давались различные отписки из следствия и прокуратуры. Но стараниями моего защитника, нам наконец-то 30 ноября 2011 года было предоставлено право на реабилитацию. И вот сегодня 14 мая 2012 года я и ответчики (представители минфина, офк, из следствия не было никого) встретились в суде. Все точно так как у вас написано. Запросили мы 200 тысяч морального вреда и 112 тысяч на возмещение оплаты труда юриста (моей защиты). Ушли до 29 мая, т.к. я должна предоставить суду свои моральные и нравственные переживания за 5,5 лет в статусе обвиняемой. Руки и ноги, другие части тела у меня остались на месте и в дурдоме я не лежала, но страдания то были, чем их то можно доказать? Кто нервы вернет? Я знаю точно, что мое дело двигалось только за счет покровителей истцов по моему делу, в УВД и прокуратуре у них были свои люди, которые им помогали. Но доказать материально я это не могу. Если бы могла, то я думаю и до суда дело бы не дошло. Голова кругом, не знаю как убедить судью, что я действительно переживала?
Уважаемая dariana!
Остановите круговое движение Вашей головы! Всё нормально! Всё у Вас получится...
Никакой суд не вправе требовать от Вас каких-либо доказательств перенесённых (и переносимых!) Вами нравственных страданий в связи с уголовным преследованием. За исключением случаев, когда моральный вред непосредственно связан и проистекает из физических страданий.
Суд всего-навсего должен увидеть Ваши искренние слёзы...
1. Перед Вами (в приложении к данной статье) — замечательный образец искового заявления, положенного в основание всех судебных процедур, результатом которых и стало решение суда о взыскании с государства 100 000 рублей морального вреда. Скопируйте из него «свои нравственные страдания».
2. На главной странице данного сайта в правой её части найдите тематику «Возмещение морального вреда»…
Скачайте свои «слёзы» и оттуда.
И будет всё хорошо!
А в самом суде самое лучшее — изобразить страдания наяву!
Ну не придумали иной способ УБЕДИТЬ судью в том, что у Вас нет повода прыгать от радости в связи с тем, что Вас три с лишним года преследовали, полоскали в грязи Ваше имя, лишили нормального сна, создали условия для полной потери веры в органы расследования… И так далее.
Надо буквально РЫДАТЬ!
Знаете, как цыганки зачастую добиваются в Администрация населённых пунктов решения своих проблем?
Сам видел!
Они приносят с собой малыша. И в процессе разговора… щиплют его! И малыш непрерывно орёт!!! Причиняя должностному лицу настоящие нравственные страдания!
Результат — нужный росчерк пера на документе...
Удачи Вам! (blush)
Сегодня 29 мая 2012 года, в моем «бесконечном» деле судья наконец-то поставила точку. Суд вынес решение о возмещении морального вреда в размере 100 тыс. рублей.Спасибо вам, огромное господа юристы, за то что ведете такой сайт. Очень уж он меня приободрил и вам уважаемый «Энтузиаст АВ», за советы и пожелания удачи. Советы и удача очень были кстати. Рыдать не пришлось (на людях не могу), но говорить на эмоция довелось. Спасибо еще раз, всем доброго здоровья!(F)
Мы очень рады, что чем-то Вам помогли! (bow)
Уважаемый Энтузиаст АВ
Еще в мае Вы помогли darianе. У меня такая же ситуация как и у darianа.
А можно и мне воспользоваться «Нравственными страданиями» и и как-то скачать «свои слезы». Как это сделать. Помогите, пожалуйста.
Заранее благодарна.
С уважением
У оправданного 10 месяцев содержания под стражей, 6 месяцев подписка о невыезде. Первый оправдательный приговор отменён, второй устоялся. Просит 10 000 000 млн. руб. Стоит ли так задирать планку?
Исковые требования нужно не «задирать», а обосновывать, аргументировать и доказывать. Посмотрите практику на нашем сайте — по моему, больше чем по 1 млн. за год содержания под стражей пока ещё никто не получал.
Иван Николаевич! Вы как специально! А можете поделиться со мною Вашим исковым. Потому как как раз добавляю к старому своему новое и от Мастера хочу мудрости вкусить?(angel)
Удивила и одновременно порадовала поддержка прокуратуры в кассации. Сколько с нашей прокуратурой сталкиваюсь — пока не пнешь их через область — не пошевелятся.
Уважаемый Иван Николаевич, отправил бы жену отдохнуть за границу в период следствия. А при реабилитации предъявил еще один довод — не смог с женой съездить за границу отдохнуть из-за подписки.:)Может быть больше денег бы присудили.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Достойная компенсация морального вреда.(Y)