Сентябрь 2007 года. Есть в нашем городе кафе  «Малибу». Дождь и холодный ветер  разогнали всех  студенток. В этот день кафе не соответствовало своему солнечному названию.

Вместе со своими подзащитными размышлял о перспективах  уголовного дела. До взрыва автобуса в Тольятти осталось чуть больше одного месяца. 

Всего состоялось чуть более 40 судебных заседаний. Уже в 2008 году суд возвращает дело прокурору для исправления ошибок в обвинительном заключении. Тем не менее, в 2009 году продолжили. Подзащитный оправдан.

К концу процесса чувствовал себя настолько измотанным, что компенсацию морального вреда просил поручить своему коллеге. Коллега справился отменно, может попрошу поделиться опытом.

Считал, что дело может быть закончено только тогда, когда вред возмещен полностью. Включая расходы за юридическую помощь.  Еще год занимает доказывание в суде обоснованности возмещения расходов по уголовному делу.

В августе 2010 года районный суд признает сумму возмещения в 35 тысяч,  в остальной части отказывает. Всего просим 412 000 рублей. Естественно, мне мягко сказать «некомфортно». Доверителя можно понять. Уже после оправдательного приговора, почти год Росфинмониторинг не менял «список экстремистов». Кассиры во всех банках краснели, убегали, прятались, а одна отобрала паспорт и вызвала милицию. Но расчетный счет все равно не открывали, пока списки не обновились.

Жалуемся включительно до Верховного суда РФ. Дело в порядке надзора отменяют, новое рассмотрение. Взыскано в полном объеме.

Второй заход. Заявление подзащитного удовлетворено и проиндексировано. Мне за заслуги выписан частник. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан.

Просил своего подзащитного сообщить когда Минфин РФ рассчитается. Тогда точно производство положу в архив.


Добавлено: 18:45 24.11.2011

Дело закрыто. 21 ноября 2011 года мой клиент получил деньги.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление судьи ​ВС РФ о возбуждении ​надзорного производс​тва
2.Постановление районн​ого суда на втором к​руге
3.Определение кассации​ на втором круге

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Юскин Олег, Хрусталев Андрей, Морохин Иван, Данилин Марк, Гольцман Вероника, Колмогорова Алена, Малый Олег, Евсеев Дмитрий, Наумов Сергей, Цыганков Владимир, Грибова Людмила, +еще 2
  • 17 Августа 2011, 20:46 #

    Хороший прецедент! Суды не любят взыскивать с государства расходы на адвоката, придираются к каждой запятой, а тут напротив, удалось отстоять каждую копеечку. Браво адвокату !!!(Y)

    +7
  • 17 Августа 2011, 23:39 #

    Серьезная работа, хороший пример для подражания, беру на вооружение, как работу, так и Вашу настойчивость!!!

    +8
  • 18 Августа 2011, 00:55 #

    Впервые вижу подобную судебную практику. Браво!

    +7
  • 18 Августа 2011, 05:55 #

    Великолепная работа — настойчивость не пропала даром.
    Почитав доводы минфина, лишний раз убедился в том, что все их возражения совершенно типовые, бессмысленные, и одинаковы во всех регионах — сравните с этим делом. Всё как будто под копирку.

    +7
  • 18 Августа 2011, 06:05 #

    Только у нас в стране, чтобы получить компенсацию нужно пройти семь кругов ада.

    +1
  • 18 Августа 2011, 06:07 #

    Отличная работа, есть чему поучиться. (Y)

    +3
  • 18 Августа 2011, 06:13 #

    Отличная работа. Соглашусь с коллегами, что суды не очень любят взыскивать деньги с государства.

    +3
  • 18 Августа 2011, 08:12 #

    Сергей Геннадьевич, несмотря на длительность данного дела и нежелание судов взыскивать деньги с государства, благодаря Вашему упорству и профессионализму, Вы добились нужного результата. Поздравляю!

    +1
  • 18 Августа 2011, 08:21 #

    Молодец!
    Здесь важно и вовремя попасть с иском. Ибо в Бюджетном кодексе расходы Казны на подобного рода компенсации забиваются отдельной строкой. Кто успел — тот успел!
    По поводу договоров адвокатов. Если кому незнакомо, то, может быть, тому поможет ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 23 января 2007 г. N 1-П? Суть: недопустимо в договор включать пункты, ставящие оплату адвоката в зависимость от результатов его работы. Адвокат вознаграждается за работу, но не за результат, который, как мы знаем, принимаемый судом, весьма часто далёк от фактических обстоятельств, от Закона и от немыслимых потуг добросовестного адвоката.

    +7
  • 18 Августа 2011, 08:41 #

    Сергей Геннадьевич, жму Вашу руку!(handshake) Работа выше похвал!

    +4
  • 18 Августа 2011, 10:15 #

    Отличная работа, коллега! Представляю Ваш дискомфорт после первого судебного акта с определением «подачки». Бывает, что суды упираются не в оплату судодня по соглашению с клиентом, а в минимальные расценки оплаты труда адвоката за день, установленные региональной адвокатской палатой. Но чтобы привязать оплату по соглашению к установленным государством смехотворным тарифам по защите по назначению в порядке ст.51 УПК РФ — впервые слышу. Полный бред! Отрадно, что по второму заходу против индексации выплаченных сумм с учетом инфляции никто не возражал. Отмечу также, что прокуратура не сделала попыток проверить Вашу бухгалтерию и платежеспособность доверителя. Довольно неприяная ситуация, по себе знаю. Когда вел аналогичный процесс, прокурор через налоговую инспекцию пытались покуситься даже на адвокатскую тайну, касающуюся условий соглашения и т.д. А вот потраченного Вами времени на получение нужного результата таким долгим путем — действительно жаль. Удачи!

    +7
    • 18 Августа 2011, 11:06 #

      Все было, все проверяли. Представители Минфина РФ (они же сотрудники УФК) обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении меня лично. Постановлением следователя в ВУД было отказано. Я раздумывал обращаться ли мне с требованием взыскать моральный ущерб за вред причиненный деловой репутации.

      +7
  • 19 Августа 2011, 07:45 #

    Спасибо, Сергей Геннадьевич за предоставленный материал как образец грамотного законного и обоснованного применения ч. 4 ст. 135 УПК РФ.

    +4
  • 20 Августа 2011, 13:37 #

    Блестящая победа! Молодец адвокат Наумов Сергей Геннадьевич!
    Оправдательный приговор плюс полное возмещение имущественного вреда по ч.4 ст.135 УПК РФ(Y).

    +3

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Компенсация морального вреда в порядке реабилитации» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Похожие публикации