Защита по делу о хулиганстве (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Отмена обвинительного приговора в кассационном суде. Вынесение оправдательного приговора. Часть 1

Мой подзащитный обвинялся по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ — хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.

Предварительное следствие. Попытка окончить уголовное преследование назначением судебного штрафа

Событие произошло в начале января 2021г. Это были новогодние праздники, когда в небо оглашается выстрелами из всего, что попадет под руки. В один из постпраздничных вечеров к моему подзащитному домой нагрянули сотрудники полиции с претензией о стрельбе из охотничьего ружья.

Кто был тем стрелком, мой подзащитный, назовем его Васей, или кто-то из его гостей – не суть важно. Важно то, что Вася согласился с тем, что стрелял он, выдал ружье, а заодно и травматический пистолет (все оружие у него имелось абсолютно легально), удовлетворился объяснениями, что ничего страшного не будет, и стал ждать, когда его вызовут в отдел полиции, административно оштрафуют и возвратят оружие.

Но, что-то пошло не так, и, когда Васю вызвали в отдел, оказалось, что в отношении него возбуждено уголовное дело, да не просто дело, а по тяжкой статье – ч.2 ст. 213 УК РФ.

Приплыли, подумал Вася, и обратился ко мне за защитой.

Ошибка в квалификации преступления

Первое, что бросилось в глаза – это неправильная квалификация, поскольку изменения в ст. 213 УК РФ, внесенные аккурат под новый, 2021 год, еще не вступили в силу и то, что инкриминировалось Васе все еще являлось преступлением средней тяжести. Это было излечимо, в отличие от стойкого желания Васи пойти на поводу у органов следствия, все признать и окончить уголовное дело и уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Но, хозяин – барин, Вася просто хотел, чтобы рядом присутствовал его адвокат, а не адвокат по назначению.

Попытка прекращения уголовного дела назначением судебного штрафа

Никто крови Васи не хотел, мы спокойно прошли стадии ст. 215-217 УПК РФ, и следствие вышло с ходатайством о прекращении уголовного дела назначением судебного штрафа, прокуратура данное ходатайство поддержала, но Васина радость разбилась о непримиримость суда, который вынес постановление отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Дело замерло на долгих 8 месяцев, Вася расслабился, по какой-то неведомой мне причине обжаловать Постановление не пожелал, но тут его снова вызвали в отдел полиции, где командированный из другого региона следователь Васю передопросил, опять мы ознакомились с делом, но тут все закончилось обвинительным заключением. Правда, когда получал обвинительное заключение, следователь его попросил расписаться в каком-то протоколе, дескать, подпись в одном месте не проставил. Васю я за это действо поругала, но не придала особого значения: вину Вася все также признавал, в содеянном раскаивался, обещал больше так не делать, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрение дела о хулиганстве в особом порядке в суде первой инстанции. Круг первый

Что можно сказать интересного о таких рассмотрениях? Да, в общем-то ничего. Самое неприятное, что минимальное наказание по данной статье – это штраф в размере от 300 до 500 тысяч рублей. Поскольку прокуратура так и продолжала не хотеть Васиной крови, а также были не склонны обдирать его, как липку, они согласились просить в прениях исправительные работы с удержанием из заработной платы, как Васе и хотелось. Свое обещание они выполнили и попросили количество часов и размер удержаний даже меньше минимального, предусмотренного в санкции статьи.

Суд вынес приговор, которым назначил Васе в качестве наказания 380 тысяч рублей штрафа.

Апелляционное обжалование. Кассационное рассмотрение

Такая сумма штрафа ни меня, ни Васю совершенно не устраивала, поэтому мы обратились в суд с апелляционной жалобой. Могли мы жаловаться только на суровость и несправедливость приговора, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Пришлось расписывать в жалобе, почему самое мягкое, из имеющихся видов наказания, все же является чрезмерно суровым, и почему надо его изменить на более суровое наказание в виде исправительных работ.

Рассмотрение прошло вполне ожидаемо, приговор был оставлен без изменения, а мы стали готовиться к написанию кассационной жалобы.

Кассационное рассмотрение проводилось с использованием системы видео-конференц связи. ВКС – это безусловно прекрасное изобретение, еще бы работало безотказно, цены бы ему не было. Ни судью, ни представителя прокуратуры я почти не слышала. Все булькало, дребезжало, хотя меня это совершенно не расстраивало: во-первых, не слышала я, но слышали меня, во-вторых – а что могло измениться-то?

Право на реабилитацию

Когда сквозь посторонние шумы до меня донеслись слова прокурора «…бульк… имеет право на реабилитацию… бульк», а потом сквозь то же бульканье слова суда, что приговор отменить и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, я была несколько озадачена и поинтересовалась у дежурного секретаря, слышал ли он то же самое. Оказалось, слышал. Мы запаслись терпением и стали ждать кассационное постановление...