Найти юриста / адвоката / эксперта
Три года длилось второе в моей практике по беспрецедентности дело по защите гражданина, который обвинен в совершении особо тяжких и тяжких преступлений.Дело предсказуемо закончилось обвинительным приговором, весьма суровым.
А что же необычного? — А то, что в отличие от большинства уголовных дел, фальсифицированными оказались БОЛЬШИНСТВО из представленных обвинением доказательств: протоколов следственных действий, процессуальных документов.
Знало ли об этом обвинение? Смешной вопрос… И знало, и настойчиво участвовало в сокрытии преступлений, совершенных теперь уже бывшим следователем Следственного комитета РФ Кимижуком Степаном Витальевичем.
Ведь что охраняешь, то и имеешь. С особым цинизмом...
Прокурор «охраняет закон». Он же поддерживает обвинение в суде.Он же дает заключения о том, что в действиях следователя отсутствует состав преступления.
Справедливости ради надо отметить, что постановления следователей краевого аппарата СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя подчиненного ему органа СК РФ четырежды отменялись прокурором Приморского края.
А когда стало уж совсем плохо… вот-вот надо писать спецсообщение и привлекать следователя к уголовной ответственности… «Социально близкие» взяли верх. В возбуждении уголовного дела было окончательно отказано, далее последовали только отписки.
А пока разворачивалась одна драма, с попыткой привлечь фальсификатора к уголовной ответственности, параллельно шло рассмотрение уголовного дела в отношении моего доверителя, в двух составах суда. Второй процесс и закончился приговором.
Сторона защиты была несогласна с очень многими решениями суда первой инстанции, хотя во втором процессе судом и было исключено одно из доказательств, что сделало невозможным вынесение обвинительного приговора по одному из составов, вмененных изначально.
Что же касалось основной массы протоколов следственных действий, исполненных следователем самостоятельно и подписанных им же от имени участников судопроизводства, то доводы защиты не возымели никакого эффекта.
Заключения специалиста и даже заключение эксперта учреждения Министерства Юстиции РФ, судом проигнорированы. Защите было отказано в возможности предъявления ряда доказательств, уже приобщенных к уголовному делу.
Полагаю, что судом были допущены и другие нарушения права на защиту от обвинения.Поскольку возможности портала позволяют публикацию процессуальных документов, заинтересованный читатель может узнать все подробности дела из прикреплённых документов.
Чем же удивило меня решение суда апелляционной инстанции?
В Апелляционном определении судебная коллегия последовательно отвергла буквально все доводы защиты о существенных нарушениях процесса, многие доводы не заметила, пару раз указала, что адвокат не прав.
Кстати, апелляционное представление прокурора оставлено вообще без рассмотрения! Что красноречиво говорит об уровне прокурорского участия в деле.А потом коллегия взяла и отменила обвинительный приговор. Полагаю, что указанная в определении причина отмены приговора таковой не являлась.
Если следовать мнению судебной коллегии о том, что суд первой инстанции признал преступлением деяние, им же не описанное в приговоре, достаточно было постановить новый приговор, оправдав подсудимого по одному из вмененных преступлений. И всё.
Полагаю, суду апелляционной инстанции «нельзя» было пропускать такие яркие и непоправимые нарушения закона в кассационную инстанцию, отчего и родилось такое «Соломоново» решение.
Теперь всё сначала. Гособвинитель прежний.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, когда со стороны прокуратуры слышишь про себя, что ты
редиска— нехороший человек, то это вообще то самая высшая награда в наших делах. Поздравляю с очередным кругом.(handshake):)Уважаемый Олег Александрович, отличная работа!
Апелляционное определение, конечно, «шедеврально», но все же у Вас появился второй шанс, а вместе с ним и надежда на справедливое решение по делу!
Удачи Вам!
Уважаемый Олег Александрович, Вы прекрасно справились со своей задачей, несмотря на явный обвинительный уклон суда. Желаю Вам успеха при новом рассмотрении дела!
Уважаемый Олег Александрович, прочитал Ваши ходатайства, судебные акты и дополнительную жалобу. Последнюю, видимо, по ошибке выложили не в том варианте, который рассматривался судом. Комментировать её не буду.
При чтении судебных актов (причём, сперва ознакомился с апелляционным определением, потому что всегда вызывают интерес Ваши весьма подробные конструкции апелляционных доводов, и только после этого с приговором) предо мной очередной раз предстало необъятное пространство под плинтусом.
Такие очевидные ошибки мне ещё не попадались, хотя не раз бывали случаи, когда судьи в приговорах извивались подобно ужам углях. Особенно примечателен момент в приговоре, в котором судья описывает содержание представленного Вами заключения эксперта, отрицающего действительность подписей Трофимчука и Сушкина на процессуальных документах, однако на этом понятные мысли ВЧ заканчиваются — видимо, Ваши угли чересчур жаркие)))
Говоря честно, первый раз столкнулся с тем, как судья, не отправляя в топку мнения эксперта и специалиста по чисто профессиональным вопросам, тем не менее, доверился заверениям лиц, утверждающих, вопреки заключениям специалиста и эксперта, принадлежность подписей им. В общем, мне кажется, что на следующее заседание нужно ходатайствовать о назначении даже не психофизиологической экспертизы, а экспертизы по гаданию, поручив её производство разным экспертам по внутреннему миру человека (шаманам, гадалкам, а если их нет, то карточных шулеров наверняка найдётся).
Шутки шутками, а моя писанина суть реакция человека, пытающегося понять логику судей. Её просто не видно. Одну из причин такого негативного явления вижу в Вас — адвокате. Мне кажется, что их чести Вас просто боятся. Ну и пусть, тем хуже для них.
Желаю Вам скорейшего и удачного завершения этого весьма и весьма сложного дела! (handshake)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, залился черновик. Поправил. Там достаточно интересно, стоит почитать.
Уважаемый Олег Александрович, да уж… «На поле танки грохотали, солдаты шли в последний бой...»
Хотелось бы пожелать удачи, но какое тут? — Желаю победы!
Уважаемый Олег Александрович, всегда предоставляют исправится. По части принятия соломоновых решений — эт они завсегда, лишь бы не мундир в грязь. До правового бреда иной раз доходит. Вместо того, чтобы отменить приговор и направить на новое рассмотрение — применяют ниже низшего предела и дают наказание, которое было бы при новом рассмотрении. Вроде и результата добиваешься, но осадочек остается.
Уважаемый Алексей Вячеславович, это осадочек у нас остается, а подзащитных, Доверителей и клиентов, как правило, такой результат практически всегда устраивает, ибо они понимают, что лучше уж такой гарантированный результат.
Уважаемый Евгений Алексеевич, так и я об этом же
Уважаемый Алексей Вячеславович, неужели так было всегда? Сейчас частенько мне помощники говорят, мол, ну даже если ты прав и он не виновен, мы щас его перекатаем туда-сюда (сизо-суд) пару лет, потом попугаем серьёзным сроком, если не сломается и будет идти дальше то предложим ниже низшего. И тут ты понимаешь, что это по мерзости и примитивной гениальности очень рабочая схема….
У людей деньги через 2-3 года кончаются, былой оптимизм «я иду за правду до конца» разлагается на неощутимые молекулы и человек «встаёт на колени» по принципу что дают бери тихо и иди дальше!
Уважаемый Михаил Меликович, желающих идти за правдой и терпеть лишения изначально очень мало. Я несколько об ином. Я о ситуации, как пример когда обвинили по статье, предусматривающей от 8 до 15, с учетом жалобы необходимо пересматривать и определять вину на норму от 7 до 12. Оставляют обвинение по более жесткой нормой, а наказание дают 5 при изначальных 8-10.
Когда речь идет о переквалификации с особо тяжкого на тяжкое применяют ст. 15 УК РФ. Все для того чтобы приговор устоял.