Найти юриста / адвоката / эксперта
Гражданин О. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они потребовали от О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Гражданин О. согласился выполнить законные требования сотрудников ГИБДД, однако отказался подписывать протоколы, тем более делать в них какие либо записи. Отказ от подписания протоколов сотрудники ГИБДД расценили, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составили протокол о наличии в действиях гражданина О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие в действиях гражданина О. состава административного правонарушения, все же признала его виновным и лишила права управления транспортным средством на полтора года.
Гражданин О. с решением суда не согласился, подал жалобу и в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях какого либо состава административного правонарушения.
Суд второй инстанции рассмотрев по существу жалобу удовлетворил ходатайство, отменил постановление по делу об администравтином правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении гражданина О. и производство по делу прекратил.
Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связал с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что и было сделано в суде второй инстанции. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья районного суда внимательно выслушал доводы гражданина О., тщательно проверил доводы и материалы дела и вынес законное и обоснованное решение о невиновности водителя.
Гражданин О. согласился выполнить законные требования сотрудников ГИБДД, однако отказался подписывать протоколы, тем более делать в них какие либо записи. Отказ от подписания протоколов сотрудники ГИБДД расценили, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составили протокол о наличии в действиях гражданина О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие в действиях гражданина О. состава административного правонарушения, все же признала его виновным и лишила права управления транспортным средством на полтора года.
Гражданин О. с решением суда не согласился, подал жалобу и в суде заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях какого либо состава административного правонарушения.
Суд второй инстанции рассмотрев по существу жалобу удовлетворил ходатайство, отменил постановление по делу об администравтином правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении гражданина О. и производство по делу прекратил.
Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связал с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что и было сделано в суде второй инстанции. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья районного суда внимательно выслушал доводы гражданина О., тщательно проверил доводы и материалы дела и вынес законное и обоснованное решение о невиновности водителя.
Рейтинг публикации:
«
не выполнение инспекторами ДПС обязанности по доставлению O. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования повлекло невозможность установления в действиях данного лица состава административного правонарушения влекущего лишение права управления транспортными средствами Как это обычно бывает, сотрудники ГИБДД поленились выполнить свои обязанности, а крайним пытались сделать водителя.
Отличная работа Олег Юрьевич!
Сейчас везде надо брать видео регистратор, нарушение прав и предоставление не правдивой информации уже как норма. А наше государство я попросил бы наказывать таких инспекторов ГИБДД.
неоднократно заявлял инспекторам ДПС о том что готов проехать с ними в кабинет медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается записью с видеорегистратора автомобиля ДПС, показаниями свидетеля и самих
инспекторовКрасиво! ДПСники «сами себя высекли» ;)
Очевидно, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ здесь нет, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо не отказывалось.
Второй раз в жизни попал с КоАПом в мировой суд. На этот раз типа я правонарушитель. Прозрел. Понял, что теперича придется изучать и практику по этим делшкам:)
неужели на велосипеде въехали куда-то Владислав, (party)
нецензурная брань, испражнения:*
Все тут. Описал, хотя и не хотел
Да, уж, действительно, при всей очевидности отсутствия состава мировой судья почему-то эту очевидность не видит. Как думаете почему? Олег Юрьевич, (Y)
Мои поздравления, Олег Юрьевич!
Однако честные гаишники попались (рапорт, показания)(wasntme)
Олег Юрьевич, хорошо сработано, детальное изучение процедуры медосвидетельствования позволило выйти на отсутствие состава.
Меня в этой ситуации интересует еще один момент.
В решении судья Стяжкин Максим Сергеевич указывает, что «также суд не усматривает оснований для переквалификации действий O. на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ввиду того, что документально подтвержденных сведений о наличии у O. состояния опьянения в материалах дела не содержится».
У меня не большой опыт по административным делам. Поэтому меня заинтересовал этот момент в принципе.
А может ли суд при обжаловании конкретного постановления переквалифицировать действия лица? Это же не рассмотрение дела по первой инстанции, а обжалование уже вынесенного решения по конкретному делу?
может, если санкция другой статьи не ухудшает положение правонарушителя и другой состав правонарушения из той же главы Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сроки привлечения к административной отвественности не истекли
Олег Юрьевич, как всегда. Со знанием дела(Y)