Найти юриста / адвоката / эксперта
Не знаю как кто, а я никогда не ищу неприятностей, и мне бывает забавно наблюдать, как неприятности находят меня на самых, казалось бы, ровных поверхностях. Ранним утром 26 июня прибываю в славный город Ростов-на-Дону для того, чтобы участвовать в известном всем деле Новикова. От вокзала, дабы скоротать время, иду пешком и как только слегка рассвело, начинаю фотосъемку местных достопримечательностей и местных же котов, которые живут своей кошачьей жизнью. Кстати один из суровых ростовских котов изображен теперь на моей аватарке.
Удивительное дело, но местные жители долго не могли мне сказать точно, где он находится, этот Ростовский областной суд. Они указывали и на один из районных судов города, и на управление налоговой инспекции и просто не могли указать, где он находится. Даже полицейские! Я грешным делом подумал, что если люди не знают, где находится областной суд, они должны быть совершенно счастливы!
Наконец, в начале девятого суд был обнаружен. В отличие от самого Дмитрия Владимировича у меня не было никаких оснований полагать, что Ростовский суд оставит в силе определение Краснодарского о заключении его под стражу. Но было подозрение, что судьи должны выдумать нечто особенное, чтобы так сказать и «нашим и вашим». Опять же статья в Праворуб предполагалась, несмотря на шероховатости в общении с некоторыми пользователями, не от своего имени на этот раз, но за делом-то на Праворубе следят!
Как бы то ни было, а я стал фотографировать здание Ростовского областного суда, прикидывая насколько он скромней по размерам по сравнению с Краснодарским краевым. Надобно отметить, что ни одно из общественных зданий в России не является объектом охраняемым Законом «О государственной тайне», хотя я и привык к тому, что при фотографировании профессиональной фототехникой объектов ФСБ и охраняемых ФСО государственных учреждений и даже на Красной площади к тебе могут подойти и потребовать стереть фотографии. На Лубянке могут тупо скрутить и применив силу отформатировать флэшку, в других местах полиция чаще всего подходит, но, понимая что я не только лыком шит отправляется восвояси. Как бы то ни было, только на Лубянской, Старой и Красной площади в Москве я перед и после каждой серии снимков копирую их на нетбук, ну и в Китае, если фотографирую военных или их объекты даже в городах – там свои тараканы.
Каково же было мое удивление, когда из здания вышел судебный пристав и сказал, чтобы я стер фотографии! Естественно я отказался – требование-то незаконное! Он потребовал еще раз и я снова, совершенно вежливо отказался – не сотру! Пристав по рации вызвал своих коллег, и теперь этого же от меня стали требовать уже пять приставов во главе с начальником. Можете поверить, у меня было прекрасное расположение духа и я совершенно не собирался портить себе настроение. С неизменной вежливостью я отвечал, что являюсь гражданином, налогоплательщиком, что это новое здание построено на мои деньги и я снимаю его с улицы, как делаю всегда, находясь перед новым для меня судом и что подобного рода проблемы по закону не могут возникнуть. Я даже сказал, что прекрасно знаю правила внутреннего распорядка судов и процессуальные нормы, и если мне вздумается фотографировать в судебном заседании, я всенепременно испрошу разрешения у председательствующего. Никакие доводы в расчет не принимались! Меня попросили предъявить паспорт, и так как это требование я счел вполне законным, предъявил его. Мой паспорт приставы не вернули. Ничего себе движение! Я потребовал вызвать наряд полиции и составить протокол с их участием, так как не находился в здании суда, а юрисдикция судебных приставов на данный случай никак не распространяется. Никакой вменяемой реакции!
Меня попросили пройти с приставами и так как время судебного заседания и время встречи с доверителем приближалось, я счел за благо пройти все безумные процедуры как можно скорей.
Меня ознакомили с Правилами пребывания посетителей в Ростовском областном суде, я указал приставам, что в соответствии с этими вполне нормальными и не противоречащими Закону правилами я ничего не нарушал. Мы попикировались вполне с обеих сторон беззлобно, так как я отказался подписывать протокол до тех пор пока а нем не будет отображено, что в здании Ростовского областного суда я не находился и был задержан на улице. Пребывая все в том же благостном расположении духа я стал рассказывать местному начальнику, что на фасаде здания суда не может находиться изображение Государственного Герба РФ – это прерогатива трех высших судов и столпов президентской, исполнительной и законодательной власти. Я им объяснял, что в соответствии с Законом РФ «О государственном гербе» они обязаны снять со стены в кабинете, где меня оформляют, Герб на геральдическом щите, так как это – атрибут зала суда и кабинета судьи. Ничего не слушали! Написали протокол.
Я, грешным делом подумал, что когда они прочтут мое объяснение, они не передадут протокол в суд. Передали! Я был уверен, что когда ростовский мировой судья получит протокол, он бросит его в корзину. Не тут-то было! Мне позвонили из Ростова и спросили моего согласия о передачи дела в Новороссийск. Я естественно согласился – уж в Краснодарском крае за совершенно роскошное определение Ростовского областного суда на нем обязаны отыграться, но…
С мировой судьей по судебному участку №81 Верой Дмитриевной Абштырь я уже познакомился. Я настолько был ошарашен ее незаконными действиями в уголовном процессе, настолько поразился полному отсутствию уважения к процессуальным требованиям и принципам уголовного судопроизводства в РФ, что разместил для будущей статьи аудиозаписи с двух судебных заседаний у нее 30 июля и 13 августа. Естественно этой судье по моему административному делу был заявлен отвод в самых резких и аргументированных выражениях. Отвод она, естественно не приняла, но мантию после пребывания в совещательной комнате надела.
Некоторые мировые судьи, также как и их федеральные коллеги, склоны считать себя непогрешимыми наместниками Бога на земле. Вера Дмитриевна, вероятно из таких. Рабочий день у нее расписан по часам – 15 минут на заседание и это то, что в расписании, плюс в коридоре два наряда полиции и человек 20 административно задержанных! Согласен, при такой нагрузке на мирового судью, качество судопроизводства стремится к нулю! Но мировая судья Абштырь потратила два часа своего драгоценного времени на поиск закона, на который можно сослаться, чтобы все-таки признать меня виновным и не написать частного определения в адрес прокурора Ростовской области. А ведь я сослался и на Конституцию, и на уголовно-, гражданско-, административно- процессуальные кодексы, на ФКЗ №2 «О Государственном Гербе РФ» и даже распечатал для нее полный текст Приказа судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 февраля 2010 г. №19 «Об утверждении Положения о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции», где указал на пункт в соответствии с которым со зданий судов необходимо снять гербы! Нет! Дорогая мировая судья все-таки вынесла заведомо неправосудное решение! Оказалось, что по ее мнению я являюсь правонарушителем в соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП
В результате я потратил три часа своего не менее драгоценного времени на то, чтобы написать жалобу на ее постановление и эту статью, каковой в принципе не предполагалось. Ведь судебный акт, вынесенный Ростовским областным судом, всем нам очень понравился!
Продолжение, естественно, следует.
К моим читателям: между прочим, в очень многих судах и во многих судебных кабинетах я наблюдал прямые нарушения ФКЗ о различных государственных символах и Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 15 февраля 2010 г. N 19 «Об утверждении Положения о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции». Чем черт не шутит, вдруг это поможет в Вашей деятельности – чем не основания для жалоб: если федеральный или мировой суд пренебрегает Конституционными Законами страны, что уж говорить о нарушении норм Федеральных Законов, к которым относятся и Процессуальные Кодексы.
Статус: Дело не окончено
Добавлено: 13:04 14.10.2012
Бывает, не знаю как у других, а у меня частенько, что нет особенной разницы, будет дело выиграно или нет. Вернее и выигрыш, и проигрыш одинаково отвечают моим интересам. Так и тут – с одной стороны дело вроде бы и проиграно, так как Лёля Семеновна Гончарова своим решением оставила в силе постановление мировой судьи Веры Абштырь. А с другой, одного взгляда на это решение достаточно, чтобы увидеть очевидную глупость или полное небрежение законами у обеих судей.
Я изначально собирался показать порочность системы. К этому шел, получив свидетельство идиотизма винтиков системы у здания Ростовского областного суда. А со следующей неделе начнется отсчет до новой публикации на эту тему. В Конституционный суд написана и будет отправлена жалоба на ряд взаимосвязанных положений КоАП РФ. Специалисты, в профессионализме которых нет сомнений ни у кого получили текст этой жалобы. Как всегда в таких случаях, маленький повод дал основания подумать о законе широко. Думаю будет интересно и в крайней степени необычно.
Я б написал, что дело проиграно. Но нельзя уже редактировать, так что оставим прежний статус – дело не окончено!
Удивительное дело, но местные жители долго не могли мне сказать точно, где он находится, этот Ростовский областной суд. Они указывали и на один из районных судов города, и на управление налоговой инспекции и просто не могли указать, где он находится. Даже полицейские! Я грешным делом подумал, что если люди не знают, где находится областной суд, они должны быть совершенно счастливы!
Наконец, в начале девятого суд был обнаружен. В отличие от самого Дмитрия Владимировича у меня не было никаких оснований полагать, что Ростовский суд оставит в силе определение Краснодарского о заключении его под стражу. Но было подозрение, что судьи должны выдумать нечто особенное, чтобы так сказать и «нашим и вашим». Опять же статья в Праворуб предполагалась, несмотря на шероховатости в общении с некоторыми пользователями, не от своего имени на этот раз, но за делом-то на Праворубе следят!
Как бы то ни было, а я стал фотографировать здание Ростовского областного суда, прикидывая насколько он скромней по размерам по сравнению с Краснодарским краевым. Надобно отметить, что ни одно из общественных зданий в России не является объектом охраняемым Законом «О государственной тайне», хотя я и привык к тому, что при фотографировании профессиональной фототехникой объектов ФСБ и охраняемых ФСО государственных учреждений и даже на Красной площади к тебе могут подойти и потребовать стереть фотографии. На Лубянке могут тупо скрутить и применив силу отформатировать флэшку, в других местах полиция чаще всего подходит, но, понимая что я не только лыком шит отправляется восвояси. Как бы то ни было, только на Лубянской, Старой и Красной площади в Москве я перед и после каждой серии снимков копирую их на нетбук, ну и в Китае, если фотографирую военных или их объекты даже в городах – там свои тараканы.
Каково же было мое удивление, когда из здания вышел судебный пристав и сказал, чтобы я стер фотографии! Естественно я отказался – требование-то незаконное! Он потребовал еще раз и я снова, совершенно вежливо отказался – не сотру! Пристав по рации вызвал своих коллег, и теперь этого же от меня стали требовать уже пять приставов во главе с начальником. Можете поверить, у меня было прекрасное расположение духа и я совершенно не собирался портить себе настроение. С неизменной вежливостью я отвечал, что являюсь гражданином, налогоплательщиком, что это новое здание построено на мои деньги и я снимаю его с улицы, как делаю всегда, находясь перед новым для меня судом и что подобного рода проблемы по закону не могут возникнуть. Я даже сказал, что прекрасно знаю правила внутреннего распорядка судов и процессуальные нормы, и если мне вздумается фотографировать в судебном заседании, я всенепременно испрошу разрешения у председательствующего. Никакие доводы в расчет не принимались! Меня попросили предъявить паспорт, и так как это требование я счел вполне законным, предъявил его. Мой паспорт приставы не вернули. Ничего себе движение! Я потребовал вызвать наряд полиции и составить протокол с их участием, так как не находился в здании суда, а юрисдикция судебных приставов на данный случай никак не распространяется. Никакой вменяемой реакции!
Меня попросили пройти с приставами и так как время судебного заседания и время встречи с доверителем приближалось, я счел за благо пройти все безумные процедуры как можно скорей.
Меня ознакомили с Правилами пребывания посетителей в Ростовском областном суде, я указал приставам, что в соответствии с этими вполне нормальными и не противоречащими Закону правилами я ничего не нарушал. Мы попикировались вполне с обеих сторон беззлобно, так как я отказался подписывать протокол до тех пор пока а нем не будет отображено, что в здании Ростовского областного суда я не находился и был задержан на улице. Пребывая все в том же благостном расположении духа я стал рассказывать местному начальнику, что на фасаде здания суда не может находиться изображение Государственного Герба РФ – это прерогатива трех высших судов и столпов президентской, исполнительной и законодательной власти. Я им объяснял, что в соответствии с Законом РФ «О государственном гербе» они обязаны снять со стены в кабинете, где меня оформляют, Герб на геральдическом щите, так как это – атрибут зала суда и кабинета судьи. Ничего не слушали! Написали протокол.
Я, грешным делом подумал, что когда они прочтут мое объяснение, они не передадут протокол в суд. Передали! Я был уверен, что когда ростовский мировой судья получит протокол, он бросит его в корзину. Не тут-то было! Мне позвонили из Ростова и спросили моего согласия о передачи дела в Новороссийск. Я естественно согласился – уж в Краснодарском крае за совершенно роскошное определение Ростовского областного суда на нем обязаны отыграться, но…
С мировой судьей по судебному участку №81 Верой Дмитриевной Абштырь я уже познакомился. Я настолько был ошарашен ее незаконными действиями в уголовном процессе, настолько поразился полному отсутствию уважения к процессуальным требованиям и принципам уголовного судопроизводства в РФ, что разместил для будущей статьи аудиозаписи с двух судебных заседаний у нее 30 июля и 13 августа. Естественно этой судье по моему административному делу был заявлен отвод в самых резких и аргументированных выражениях. Отвод она, естественно не приняла, но мантию после пребывания в совещательной комнате надела.
Некоторые мировые судьи, также как и их федеральные коллеги, склоны считать себя непогрешимыми наместниками Бога на земле. Вера Дмитриевна, вероятно из таких. Рабочий день у нее расписан по часам – 15 минут на заседание и это то, что в расписании, плюс в коридоре два наряда полиции и человек 20 административно задержанных! Согласен, при такой нагрузке на мирового судью, качество судопроизводства стремится к нулю! Но мировая судья Абштырь потратила два часа своего драгоценного времени на поиск закона, на который можно сослаться, чтобы все-таки признать меня виновным и не написать частного определения в адрес прокурора Ростовской области. А ведь я сослался и на Конституцию, и на уголовно-, гражданско-, административно- процессуальные кодексы, на ФКЗ №2 «О Государственном Гербе РФ» и даже распечатал для нее полный текст Приказа судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 февраля 2010 г. №19 «Об утверждении Положения о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции», где указал на пункт в соответствии с которым со зданий судов необходимо снять гербы! Нет! Дорогая мировая судья все-таки вынесла заведомо неправосудное решение! Оказалось, что по ее мнению я являюсь правонарушителем в соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП
В результате я потратил три часа своего не менее драгоценного времени на то, чтобы написать жалобу на ее постановление и эту статью, каковой в принципе не предполагалось. Ведь судебный акт, вынесенный Ростовским областным судом, всем нам очень понравился!
Продолжение, естественно, следует.
К моим читателям: между прочим, в очень многих судах и во многих судебных кабинетах я наблюдал прямые нарушения ФКЗ о различных государственных символах и Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 15 февраля 2010 г. N 19 «Об утверждении Положения о порядке официального использования государственных символов Российской Федерации в судах общей юрисдикции». Чем черт не шутит, вдруг это поможет в Вашей деятельности – чем не основания для жалоб: если федеральный или мировой суд пренебрегает Конституционными Законами страны, что уж говорить о нарушении норм Федеральных Законов, к которым относятся и Процессуальные Кодексы.
Статус: Дело не окончено
Добавлено: 13:04 14.10.2012
Бывает, не знаю как у других, а у меня частенько, что нет особенной разницы, будет дело выиграно или нет. Вернее и выигрыш, и проигрыш одинаково отвечают моим интересам. Так и тут – с одной стороны дело вроде бы и проиграно, так как Лёля Семеновна Гончарова своим решением оставила в силе постановление мировой судьи Веры Абштырь. А с другой, одного взгляда на это решение достаточно, чтобы увидеть очевидную глупость или полное небрежение законами у обеих судей.
Я изначально собирался показать порочность системы. К этому шел, получив свидетельство идиотизма винтиков системы у здания Ростовского областного суда. А со следующей неделе начнется отсчет до новой публикации на эту тему. В Конституционный суд написана и будет отправлена жалоба на ряд взаимосвязанных положений КоАП РФ. Специалисты, в профессионализме которых нет сомнений ни у кого получили текст этой жалобы. Как всегда в таких случаях, маленький повод дал основания подумать о законе широко. Думаю будет интересно и в крайней степени необычно.
Я б написал, что дело проиграно. Но нельзя уже редактировать, так что оставим прежний статус – дело не окончено!
Рейтинг публикации:
«
Вообще это конечно практика. Но судья Абштырь точно не заслужила такого вежливого обхождения!
А я Вам говорил, Илья Анатольевич, надо было поменяться с авторством-соавторством — с моим пролетарским происхождением в практике делать нечего!
Что-то я не поняла, а у нас уже и здание суда — это особо секретный объект, может там крышка открывается и ракета тактического назначения вылетает. Так хитро замаскировали наш самый честный и самый гуманный и независимый суд и чтоб никто не догадался (rofl)
Там были случаи, что машину загоняли со взрывчаткой.
В Ростове? Тогда довольно странно даже — у посольства Японии в Китае ограда куда как симпатичней в смысле безопасности
У нас машины со взрывчаткой только ФСБ загонять может — это уже всем давно известно. Самолеты в Башни — ЦРУ залетало. Бенладен все время на кармушке был у ЦРУ и вдруг он враг Америке — это смешно даже. Как не бывает бывших ФСБшников так и не бывает бывших ЦРУшников. Так что — кто-то с кем-то не поделился вероятно. Короче за денги, могут и черта загнать в здание суда.
Вам, давно пора понять, что Россия-целиком, стратеигический секретный объект.8-|
Вероятно, что поставщикам фото-видеотехники впору в инструкции по использованию этой техники вносить раздел «особые положения», где в числе прочего указывать, что для избежания повреждения этой же техники и избежания опасности жизни, здоровья обладателя техники желательно (настоятельно) не использовать ее для сьемки судебных учреждений и иных гос.учреждений, а также лиц, наполняющих эти заведения своими статусными телами.
Каждый фотограф прекрасно эти «правила» знает. Я проезд апмератора Пу по Новому Арбату пытался снять — так на меня фэсэошники прыгнули. К их «чести» следует признать, что прыгнули очень аккуратно — не дали сделать кадра, но на объективе даже следа не осталось, чистить не пришлось. Проехал Пу и они растворились на совершенно пустой улице!
Владислав Николаевич!
Прочёл всё с упоением.
Вывод:
1. Не понял половины из написанного в Протоколе Приставов.
2. Прочёл Постановление судьи обштыренной, показалось
либо она преднамеренно всё перевирает, либо точно обштырена...
Неужели в русском языке непонятно описывается,
что такое здания и сооружения
и
что есть прилегающая территория и
что есть территория внутри зданий и сооружений!
3. Прочёл Вашу жалобу в Октябрьский Суд — просто отлично и красиво написано,
однако не сочтите за нравоучение или бестактность,
но их мы называем «Ваша честь» по привычке, а по Закону — если не изменяет память,
сейчас надо обращаться просто «Суд» или «Уважаемый Суд»...
По моему это сделано именно потому, что у некоторых судей нет не только чести, но и совести! ИМХО.
...
Ну и маленькая кислинка (прошу прощения, не прикол) — нашёл на второй странице в пункте 3 ошибку...
Надо было написать историческое здание, а у Вас историческое знание соединено с тёплым зданием.
Прошу прощения, может быть это так задумано, но вот такой я злыдень...
P.S.:
Теперь можно меня пинать…
т.е. минусовать или ещё каким-либо способом на меня наехать… (handshake)
Согласно ч. 3 ст. 257 УПК РФ к суду все обращаются стоя и со словами «уважаемый суд» а к судье «ваша честь». КоАП мне пока не знаком, давно не сталкивался, как и с ГПК, но требования одинаковые. Так что я нарушал регламент однозначно, впрочем так как заранее сообщил это в отводе как буду поступать, нарушения КоАП с моей стороны определенно не было. Ну а про честь «ее чести» — все совершенно правильно. Какое может быть минусование?
А ошибку поправлю, благо дело бумага в суд уйдет завтра
ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
2. Участники процесса обращаются к судьям со словами:«Уважаемый суд!»,
и свои показания и объяснения они дают стоя.
Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
P.S.:
О чести ни слова — так как таковой нэма!
А когда-то когда Судей выбирали, возможно она была!
Сейчас их ставят на места (с согласования Прокурора, Главы Администрации и Начальника ОМВД)
эти двое из ларца...
Поэтому о какой чести может быть речь, если её нет у тех кто их назначает! ИМХО…
Видимо законодатель по незнанию предположил, что в уголовных процессах у судей должна быть честь, а в гражданских можно допустить «коммерционализацию». Не знаю сколько чести у судей гражданских, но у уголовных она практически напрочь отсутсвует:) На «переходный» период очередной кампании по «борьбе с коррупцией» во все процессуальные кодексы нужно ввернуть фразу: «к судье и судьям» обращаются просто: суд
Вы и сейчас можете также, я например стараюсь сначала говорить: Ваша честь…
Когда начинаю сомневаться, то спокойно продолжаю:
Прошу Суда слова, либо прошу Суд… учесть, выслушать и т.д....
а
Ваша честь говорю только по привычке и то когда действительно ещё доверяю Судье
глядя в его глаза...
как только глаза начинают «бегать» — мой лексикон меняется...
в КоАП РФ, сколько не искал — не нашёл слов обращения к Суду...
в АПК РФ тоже нет слов «Ваша честь» — придя в Суд я не могу знать,
насколько честен Судья и
вообще есть ли у него честь!
АПК РФ Статья 154. Порядок в судебном заседании
2. Лица, участвующие в деле,
и иные участники арбитражного процесса
обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!».
Свои объяснения и показания суду,
вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя.
Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.
Я, когда меня судили с присяжными, заставил к себе обращаться по имени-отчеству и также обращался к судье и прокурору.
По чести и нечести надо читать законодательство о судоустройстве.
Законодательство то у нас по большей части здравое. А где прочесть про правоприменение, которое к Законам во всем их Конституционном смысле никак не апеллирует?
Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1195-О-О
Хорошее определение, понятно было и без слов. Но я не про ту практику, а про ту, о которой говорит каждый в законе — одно, а «усмотрение» судьи на нем не основыывается
Есть такие акты КС РФ, несколько, они касаются содержания кассационных определений и постановлений, в них КС РФ требует от судов опираться на закон и факты, а не писать «усмотрения».
Я в зале суда делал устные заявления, чтобы согл.ст.68п1 Конституции Р.Ф. не обращаться -Ваше бесчестие-буду употреблять термин председательствующий.Для примера-у Вавиловой С.А.(зампред.Череповецкого горсуда)закон имеет обратную силу-явное бесчестие и неуважаемый суд.Также Лобанова, Мещанинова, Жидкова, Цыганкова, Корытова, Холминов, Стариков, Огурцов, Полунин-далеко не полный перечень фигурантов.
прочитал, и даже позавидовал Вам, все Вам изюминки по жизни достаются!!!
Вот на этот раз я совершенно определено изюму не искал! Чистой воды невиновный! Однако ж да, придется снять Герб со здания Ростовского облсуда и пусть винят во всем приставов.
Да не снимут они герб, Владислав Николаевич. Поскольку им будет непонятно, какие Ваши права и свободы нарушены(wasntme)
Бриан-голова, Нестерова-просто умница, зрит в корень.Наш герб, к Вашим правам отношения не имеет.плюс.
Столько бумаг написал за ночь. Одной больше, одной меньше...
… а пусть не лезут!
А где «Честь имею»?;)
Тут даже деда Пу называется Вы.:) А если честно, написал бумагу поболе размером, да в просительных выражениях, к чему «честь имею» не лепилось. А надо было уложиться в 2000 знаков. Пока сокращал, стиль стал лаконичным, вот я забыл изменить и это. А где развернутый анализ моего труда?
Владислав Николаевич, с большим интересом прочитала то, что Вы написали.
Желаю Вам удачи!
Спасибо и вам на добром слове!
Владислав
Николаевич, искренне желаю Вам успеха в этом деле. К сожалению, система проявляет признаки невменяемости.
Что до меня, то у меня нет никакого особого сомнения в успехе. Тем более что дело плевое. Штраф 500р. С другой стороны знаю, что судья просто скажет что время привлечения вышло и аллес-махен. Но невменяемость совершенно полная! Потратить три часа времени, чтобы сослаться на ФЗ «О судебных приставах», а потом наверстывать упущенное время. Это не каждому мирому судье в голову придет!:)
Блин, даже не знаю, дебилизм в стране процветает!!! Возможно еще и оставят в силе??!!!
Возможно! И это будет тоже хорошо. Обратимся в КС и ЕСПЧ по такой фигне:)
А вообще КоАП РФ, самый расплывчатый из кодексов, оставляет очень много возможностей для произвола как должностными лицами так и судами. Скольк сталкивался — всегда поражался. Вроде все по аналогии должно быть с УК РФ, но… Все в КоАПе настолько расплывчато!!!
Ничего не расплывчато! Везде и полностью все одно и то же — Обшепризнанные Права Человека и Конституция. Это «специалисты» говорят о «расплывчатости» — чтобы к Вам в карман влезть!
Нет не плевое.Мне в январе 500р.за обоснованные заявления в мировом суде, Таблички-Ворье, на двери с/у№ 23,24,25,17,19,64, ну теперь и 15.После обращения ГорДумы Баданина А.П. в Д.С.П. секретаря уч.19 М/с Холминова, уволили, а взыскивать деньги не собираются..Взыскание 6 или 7 решений с меня, вообще отдельная тема. Не взыскивают и удивляются, чем я не доволен.
Бегло пробежав содержание статьи, не нашел в ней для себя ничего интересного или полезного, и уже хотел было переключиться на что-то более профессиональное, но Владислав Николаевич настойчиво попросил отрецензировать.
Ну, раз попросил, я внимательно ознакомился и с документами, и с описанием, и могу сказать следующее:
Все рассуждалки про гербы и фасады – болтовня, не имеющая ничего общего с существом инкриминированного деяния, т.к. диспозиция ч. 2 ст. 17.3 КОАП РФ к этому отношения не имеет.
Зато о том, на что профессионал обязательно обратил бы внимание, и наверняка прекратил бы производство по делу, ни в самой статье, ни в документах, ничего не сказано, хотя:
— протокол не читаем, и в нём инкриминирована несуществующая ч. II ст. 17, а не ч. 2 ст. 17.3 КОАП РФ, что исключает возможность вынесения по нему законного и обоснованного постановления.
— в постановлении указано, что приставом были предъявлены требования:
1. ПРЕДЪЯВИТЬ фотографии.
2. ПОКИНУТЬ территорию.
Никаких доказательств тому, что именно такие требования действительно предъявлялись, равно как и то, что они не были выполнены, ни в протоколе, ни в постановлении, ни в жалобе, не отражены.
Общее впечатление: хотелось позадирать приставов на ровном месте, в то время, как снимок уже был сделан (что подтверждается его размещением в самой статье), и конфликта можно было легко избежать.
Если так уж хотелось придраться к гербу на фасаде, гораздо эффективнее было написать заявление о нарушении закона № 2-ФКЗ в прокуратуру, а потом забавляться обжалованием отписок.
Резюме: С профессиональной точки зрения, настоящая публикация является примером того, КАК НЕ НУЖНО себя вести, и к чему (закономерно) приводят попытки агитации приставов, полицаев и сторожей.
Минус поставил я.
Согласна на 200% — пафоса много, а толку мало. Минус поставить не могу, а жаль.
Владислав, ранее Вы с теплом высказывались о женщинах в публикациях, а сейчас грубите-хамите симпатичной девушке… Что за намеки на шакалов-прихвостней? Не хорошо…
Ни в коем разе, Дмитрий Александрович! Здесь нет грубости, а если есть, то принесу извинения Елизавете. Но, тем не менее, полагаю, что всегда и везде есть смысл апеллировать в том числе и таким образом автору, а не комментатору, пусть и столь авторитетному. Иван Николаевич выразил свое мнение. Оно мне, признаюсь, не понятно. Быть может, если бы Елизавета расшифровала свое, я бы понял больше. Так что надеюсь Елизавета прочтет это и примет мои извинения. Если я не понят, значит пользовался настолько же слабыми аргументами, как и она.(handshake)
Крайне интересно, почему Иван Николаевич, не высказался на предмет, Есть признаки превышения должностных полномочий в действиях судебных приставов или нет.Коль скоро они вышли за пределы охраняемой территории для составления протокола.
Думается, что можно было бы говорить и о совершении должностного преступления судьёй: это если она игнорировала, оставила без внимания и оценки (из иной личной заинтересованности: угождая приставам и прочим...) доводы, ходатайства и прочие заявление Владислава Николаевича об отсутствии в его действиях каких-либо нарушения закона.
Это просто хамство (devil)
Честное слово, ничего подобного не желал! Отписал выше. Надеюсь и Вы, и Елизавета отнесетесь к этому с пониманием — не спал всю ночь, да еще общался с прокурором(inlove)
Не пойму, как быть с Маратом Марсельевичем с его 101%?
Пойду «Маугли» перечитывать.
Вот смотрите, Владимир Михайлович, насколько неправильно все мы поступаем. Причем все и без каких бы то ни было исключений. Читал кто-нибудь протокол? Нет? Так бросьте в меня камень, если с первых же строчек своего объяснения приставам я не стремился погасить конфликт, возникший как прыщ на ровном месте в зародыше, пока не нарвало.
↓ Читать полностью ↓
т.е.: А — ваши требования незаконны, я налогоплательщик и даже Ваших унутренних правил не нарушаю.
Б — Прежде чем кивать на меня, поглядите, что и Вы нарушаете Закон. Я Вас не трогаю, может быть и Вы от меня отстанете?
Иван Николаевич совершенно прав, я мог пойти по нормальному пути — обратиться к прокурору. Но я влюбился в Ростовский суд за его решение! Да и честно говоря считаю законы о госгербе и госфлаге, в особенности, туповатыми. Зачем мне лишний гемор с письмами прокурору? Нафиг не упал! А теперь как бы да, давайте в суде, если сие суд, конечно, по всей строгости обоюдоострого закона. Так?
Допустим, я не так доходчиво описал это в статье. Допустим Иван Николаевич посмотрел на это дело, которое действительно не стоит выеденного яйца, без той изюминки, которую заметил в этом я и некоторые другие пользователи. Ведь Иван Николаевич, будучи куда как более опытным практиком указал мне на то, что я не заметил — на отсутствие существа рапорта, так как на законе он не основан ввиду отсутствия части 2 в ст. 17.
Потом смотрим на мнение Елизаветы. Она не рассеяла туман, но согласилась с практиком. Прав ли Иван Николаевич процессуально? Однозначно! Прав ли я? Не менее однозначно, только Морохин идет прямо, прорубая просеку в лесу, а я весь лес сразу валить пытаюсь. Из всех возможностей Елизавета выбрала меньшее — согласилась с необходимостью минусовать — пафоса, мол у меня много.
Лично я не понял ни причин, ни следствия, поэтому написал так как понял с устатку. Как оказалось, тоже непонятно.
И вот тут появились Вы и напустили густого лондонского туману:) Я должен теперь искать где у Марата Марсельевича 101%? Или я каким-то образом отвечаю за его точку зрения? Владимир Михайлович! В чем беда многих обсуждений под моими статьями? Я или кто-то сказал «а», а некто иной или иные додумывают весь алфавит, причем умудряются уложить его в цельное произведение. Пусть не «Война и Мир» Толстого, так в «Маугли» Редьярда Киплинга:)
Давайте жить дружно! Давайте спросим, если чего недопоняли?(handshake)
(о какой я стал миролюбимый после бана)
Миролюбивым, Вы, прикидываетесь.Я уверен.Это-1.Мне в свое время за фразу в Юр-отделе… я попрошу политического убежища у Саакашвили, так у
, ВАС, тут, маленькую Хиросиму Кремль устроит.-примеряли ст205 ст207У.К.Всерьез.Я значит Бен Ладен, а у извращенцв Конституции-ошибочка вышла.Либо они издали закон в новой редакции, либо пользуются контрафактным програмным обеспечением.Уверен во втором, на основании, только своей практики.НАПОМНЮ-казнить нельзя помиловать.Это
, ВАМ, второе.
Владислав Николаевич, завсегда про дружбу: (handshake)
И, тогда, собсссно, вопросики (риторические):
1. При чём в данной теме вопрос о статусах?
2. При чём в данной теме то, что где-то что-то сказал Климушкин?
3. Какой туман должна была рассеять Елизавета (она просто была согласна с мнением Морохина) и кто, где, когда его напустил: неужели Морохин, которого Вы, (см. далее по ветке) прекрасно поняли?
Ну и, как следствие, мой туман — всё до банальности просто: это ответный туман, поскольку комментирование в подобном «туманном» русле явно портит сам диалог, увы.
Вы — про Климушкина, я про — Марата Марсельевича. ПрЭлЭстно!
А давайте говорить понятно?
А я всегда миролюбивым был и остаюсь им, неужели я этим хуже?)))
Владимир Михайлович! Мне отстуствие статуса в суде совершенно не мешает, поэтому отсутсвие статуса в процессе совершенно не напрягает. Но на праворубе — совсем другое дело. Ну не нравится мне, что меня минусуют те, кто, быть может не имеет на это морального права. Смотрите, эта статья написана интересно, в результате она не попала в судебную практику, хотя является таковой, зато у ней замечательное обсуждение. Сколько раз заминусили, не знаю, но много. В следующий раз написал значительно менее интересно, в практику попало, плюсов что там, что тут практически одинаково, но там нет никакого обсуждения! Там даже Вы не появились ни с положительным мнением, ни с отрицательным. Вывод? Зачем мне писать неинтересно? Ведь там-то была очень серьезная ломка судьи и это можно было замечательно расписать. Может быть статусные лица и заминусовали по своему обыкновению, может нет. Но… Так что, еще раз, меня продолжает напрягать только то, что меня могут заминусовать те, кто, быть может, просто и без затей програют против меня в суде.
Владислав Николаевич, вот Вы всё про минусы иноверцев, а как быть с плюсиками от соратников? Минус на плюс будет ноль, ИМХО (:D). Поэтому, если мне что-то не нравится, я это «не ем».
P.S. Вы считаете то, что здесь написано, обсуждением?;( А, по-моему скромному мнению, в данной ветке обсуждения всего пара нужных комментариев, в том числе один от Морохина. Всё остальное — флуд, интересный, как лепет Задорнова, но никчёмный с правовой точки зрения разбора ситуации о незаконном привлечении к административной ответственности. Кстати, Ваша оценка комментария Морохина — весьма примечательна тем, что вы спросили совета, совет получили и, как будто-бы не заметили этого самого совета.
Заметил, почему нет. Но заметил и другое — именно этот комментарий задал тему флуда. Если бы там было «а вот можно еще на эТо внимание обратить» — это было бы да, совет. Но там-то разбор полетов того, чего уже случилось — нефиг было приставов задирать. Да идут они и пляшут, родненькие. Ну и отмашка — минусую с дальнейшими двумястами процентами. Так что заметил все и сразу. Флуд пошел дальше и лшь от того, что и Морохин не обратил внимание на очевидный факт — исполнять положено лишь законные требования.
А вот во второй, неинтересной статье, Иван Николаевич знает существо дела задолго до ее написания — я с ним делился требованием о прекращении дела и советовался на предмет и прекращения и возвращения в одном флаконе
Оказывается, есть соавтор?(wasntme)
«Не пойму, как быть с Маратом Марсельевичем с его 101%?» Адвокат Цыганков Владимир Михайлович ©
...
Это о чём ? Какое отношение имеет к статье Никитенко? хотя вопрос наверно риторический.
...
А «Маугли» наверно надо иногда читать… Полезно.
А если по существу правоприменения? Без пафоса и политических экивоков?
А по существу правоприменения — жалоба в райсуд. Чего там пафосного?
Марат Марсельевич! Я конечно понимаю Ваш праведный гнев, но действительно Вам бы стоило сбавить обороты(hi)
Ивините, Иван Николаевич, что по существу ответил Цыганкову. Существо видимо в том, я действительно повышаю градус кипения на Вашем детище. Хотя, право слово не желаю этого. Ну а теперь собственно монолог о непонимании
Признаю, что я не прав. Если бы Вы посчитали нужным каким-либо образом прокомментировать мой материал и документы, Вы бы это сделали. Не стоило мне отрывать Вас от работы и «тянуть одеяло на себя».
Владислав Николаевич, не передёргивайте, и не вырывайте и цитаты из контекста. В Вашей статье и жалобе, действительно слишком много «воды» и громких слов, которые к делу не относятся.
И.Н. может быть и слишком прямо, но по существу правильно написал — дело не в гербе, а в том, что юридический смысл Вашей деятельности совершенно потерялся за громкими словами.
Приму к сведению. Хотя вряд ли изменюсь
Ну это Вы зря, Марат Марсельевич! Думаю в своем процессе Иван Николаевич совсем другой — боевой и убедительный
Я не про боевитость и убедительность, а о человечности!
Совесть, как и Человечность не прописаны в процессуальных нормах. А если Совесть и прописана, то нет Федерального Закона, который определяет, что это, сосбственно, такое. Поэтому до введения в действие соответствующего Федерального Закона, апеллировать такими понятиями к любому практикующему юристу недальновидно
Я специально посмотрел Ваши статьи в студклубе… мдааа… такие статьи и не должны выходить на свет Божий, по крайней мере, если они написаны юристом.
Ну я минусы экономлю, впрочем, как и плюсы.
Однако, замечу, что действительно протокол не содержит достаточных данных о том правонарушении, которое судья описала в постановлении. Тут одно из двух:
— или есть ещё какие-то законные источники;
— или суд является провидцем.
Что касается самого конфликта, то в случае предъявления требования должностным лицом нужно испросить данные об этом лице и Федеральный закон, которым установлена обязанность гражданина. Да и жалоба на постановление должна была бы начаться вот с этой статьи Конституции:
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Не сыпьте соль на раны автору статьи. А то получается, что он за одно ратует, а Вы за другое.
Вот и тут я с Вами абсолютно согласен! Каждый повинен знать Конституцию и судья каждый раз по своему усмотрению должна помнить какой Закон главней всех не искать тупости в других Законах, ю если ей указали на умности в других
А вот правда, если человек невеновен и не нарушал законов РФ, а те кто должен блюсти законы РФ нарушают эти законы относительно этого гражданина, то гражданин, что должен улыбаться и головой кивать. Как обычный гражданин должен себя вести, если стражи порядка, судьи, прокуроры нарушают против этого гражданина законы РФ, намерено нарушают и еще глумясь своей безнаказаностью — то как гражданину поступать и что делать???
Вы рассуждаете как Адвокат, а мы по жизни обычные граждане! А вы точно юрист, или просто корочки есть, а «по жизни» никакого отношения к юридической работе нет?
Не надо судить о людях только из своего опыта! А по работе можно посмотреть и послушать здесь
↓ Читать полностью ↓
....
20 08 2012 года
в 11:00 по Зам Прокурора Евстигнеевой Зал № 3 Судья Яковлева И.М.
в 15:30 по Начальнику ОЭБиПК ОМВД Молчанову С.Л. Зал № 1 Судья Чупрына В.И.в 16:30 по Прокурору района Дуркину А.А. Зал № 1 Судья Чупрына В.И.
Документы
https://mail.yandex.ru/neo2/#disk/disk/Docs_All/
http://yadi.sk/d/U6ChQTPxFcEIhttp://yadi.sk/d/MK-BF2bvFcEqhttp://yadi.sk/d/R6peHMIAFcEk
http://yadi.sk/d/vqSpdAD1FcFQ
http://yadi.sk/d/IKBqjWEEFcFIhttp://yadi.sk/d/TTnWDSuzFcEe
Аудиозаписи судебных заседаний:
https://mail.yandex.ru/neo2/#disk/disk/Музыка/
http://yadi.sk/d/fQ7-7mLWFkph Заседание по майору Крохину С В (на чтении Постановления отсутствовали) записи чтения Постановления нет.
Постановление выложено в документах.
http://yadi.sk/d/wI-pwRYYFhEf
http://yadi.sk/d/gLWfXI6dFhDr
http://yadi.sk/d/WT-OcU6eFhDb помощник прокурора не может быть виновным, потому что он исполняет волю Прокурора! Заявила помощник прокурора! http://yadi.sk/d/i9Eu1ho0FhE3
http://yadi.sk/d/ALCVDWxxFhEJ помощник прокурора не может быть виновным, потому что он исполняет волю Прокурора? – Воистину так провозгласил Суд! самый гуманный Суд в мире!
Конституцию проходят на первом курсе? Я так понимаю? Она наверное забывается к последнему
Нет, Конституционное право изучают на втором курсе. Забыться оно не может, так как весь учебный план связан с правовыми дисциплинами и каждый вопрос выходит на Конституцию.
Тогда деформация сознания и больше ничего
Тогда в Вологодской области большинство судей не имеют юридического образования.Только дипломы.Пример.Судья Жидкова упоминнание норм Конституции приравняла к ненормативной лексике, и вызвала судебного пристава.В протоколе запись-цитировал конституцию.Однозначно извращенка…
Все также верно, Владислав Александрович, непонятно другое: кто прав Никитенко или Морохин, или все-таки оба-вместе-двое?!
Морохин. Смотрите ниже. Конфликта можно было вообще не допустить.
К упомянутой Владиславом Александровичем ст. 55 Конституции РФ, я бы добавила еще п.4 ст. 29.
«4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.»
Ну а можно еще проще: гл. 1-2 Конституции РФ(wasntme)
Вопрос не в «можно» или «нельзя». Вы просили приставов назвать федеральный закон. А они не назвали. У них явное злоупотребление должностными полномочиями, ст.285 УК РФ из иной «личной заинтересованности», то есть желание «выслужиться» — ложно поняты интересы службы, так как эти интересы должны состоять в: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.» (ст.18 Конституции РФ).
В силу пп. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ такие дела подследственны Следственному комитету при прокуратуре РФ. А Вы просили вызвать «полицию». Поскольку Вы в СК не обратились, судья «кинулась грудью» и «прикрыла» ОУПДС-ников, что вполне ясно. Извините, но 500 руб. оставят только по этой причине.
Это И.Н.Морохин и изложил в намёках, которые понятны как божий день.
Владислав Александрович! Обсуждение неотвратимо переходит в клиническую фазу! Даже я УК тут не обнаружил, а уж что-что, а на такое сразу обращаю. Их в лубом случае тупость оправдывает.
Мне откровенно плевать на то, каково будет решение вышестоящего суда. И так и этак есть достаточно произвола и приставского, и судейского, чтобы продолжить веселье
А вот за этот пост огромное спасибо.В моих глазах Ваш рейтинг лидирует с отрывом достаточно давно.
Это значит судья также нарушила ГПК РФ ст. 226
УК РФ
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Статья 297. Неуважение к суду
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Статья 303. Фальсификация доказательств
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Статья 316. Укрывательство преступлений
Иван Николаевич! Большое спасибо за Ваше указание на то, чего не заметил Влад (я вообще не смотрел). На этом, с Вашего позволения, я также буду акцентировать позицию представителя. Но на мой взгляд Ваше предложение не противоречит позиции Владислава Николаевича, а лишь развивает ее. Мнения профессоналов тоже разделились. Многие ушли дальше от поднятой темы.
По моему мнению, как бывшего практика в составлении протоколов административного задержания, Ваша позиция — прогнозируема и в КоАП-ПДД разбивается о мнение судьи, если его не смазать, конечно. А вот доводы Владислава Николаевича — они необычны, живы и также как Ваши основаны на законе.
По моему мнению «Как не нужно себя вести» не относится к данному материалу. Тут просто судья встала на один уровень с вахтерами и сторожами. Где гарантия, что Ваша позиция нашла бы у нее понимание? Я был в обоих судах, на которые ссылается Никитенко. Думаю, что там не было бы шансов и у Вас.
Ваша позиция — прогнозируема и в КоАП-ПДД разбивается о мнение судьи, если его не смазать, конечно.Тут И.Н. Морохин выложил минимум два дела, где такая позиция «разбилась о мнение судьи» но только в первой инстанции. Аналогичные позиции «пробивала» и успешно Горская-Россия (тоже есть на сайте).
↓ Читать полностью ↓
Исходить нужно вот из этого:
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ)
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; (ст.29.1)
Далее смотрите ст.ст.29.9, 29.10, п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Ну и ...
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Вывод: В подавляющем большинстве случаев только протокол доказательство. Хотя это не всегда так, надо смотреть по делу. Потому, при незаконности протокола…
Это правильно, что Вы его учите, Владислав Александрович, я-то буду в Абакане, так что Илье Анатольевичу в райсуде звездеть!
В Вологодских судах из любого Плевако, жалкого статиста сделают, а из Конституции -туалетную бумагу.Свидетельствую, как неоднократно потерпевший.
Прочитал жалобу. Не понял, зачем в ней пятый пункт с бравадой противостояния судье? Желаю удачи по делу, но данный пункт все впечатление от защиты портит…
Спасибо за Ваше мнение, Дмитрий Александрович
Вы бы их слышали, Дмитрий Александрович, что Абштырь, что Схудобенову. Вполне нормальный пункт — просим вменяемого судью
Я видел эту статью, но не нашел в ней ничего интересного, кроме «путевых заметок» (smoke)
Иван Николаевич первым из профессионалов, причем по просьбе автора, написал именно профессиональную рецензию, но лучше бы он этого не делал — слишком много пыли тут же поднялось, но смысла в таком «митинге» я не вижу.
Да я уже и сам «боюсь» какие либо конкретные советы здесь давать про то, что место и значение герба на здании суда не имеет никакого значения по данному административному делу.
Но не поймут ведь, за пропутиниста примут или ещё хлестче: в партию запишут.(giggle)
Так в том-то и дело, что «нести пургу» и приплетать сюда всё подряд, не касаясь юридической стороны, много ума не надо, а по существу, и без «разбега в ширину», и сказать-то нечего.
Спасибо и за Ваше общее мнение. А если позиция автора такова: он и конкретное административное дело рассматривает, и «несет пургу», так как по его, необразованному мнению, эта «пурга» замечательно к делу приклеивается. Причем с самого первого дня — с момента составления протокола на него?
Не понятно и ваше мнение совершенно. Этот вопрос Влад поднял в самый момент задержания. Так что забыть о нем вообще или все-таки обратить внимание на произвол неправоусмотрения?!
Блин! Коллега! Да поймите, что мешать «котлет и мух» глупо.
Представьте, что Вы мне пеняете в том, что я Вас обозвал, а я в ответ, мол обозвал, так как Ваше лицо совпадает с преступно-розыскным лицом из объявления в полиции!
Так, надеюсь, понятно?
Будьте добры, сделайте также подробный анализ. А то не понятно чего именно в документах не так. «Путевые заметки» — Ваше право, не обсуждайте. Что там не правильно с точки зрения Права?!
Нормы Конституции-пыль?
рецензия Морохина, моего коллеги, все равно, что ответ уставшего от граждан чиновника, либо обвинительное решение судьи, основанное на документах предоставленных такими же как он чиновниками, а жаль, это свидетельствует об определенной деформации. Хотелось бы обратить внимание на то, что все самые интересные (изюм) решения судов Российской Федерации, Европейского суда и многих других наднациональных (других национальных) судов вынесенные в пользу российских граждан приняты по обращениям граждан, которые юристами не являлись и обращались они без квалифицированной юридической помощи.
Очень правильно, Олег Юрьевич! И думаю в этом все равно виноват я. Ведь именно я достал Морохина, да и Федоровскую, да и других, наверное — напиши да напиши, чего думаешь. А если человек устал по своим делам думать, зачем ему чужое «шило»?!
Согласна полностью, сама видела таких, которые и в Российских судах выигрывают различные дела, и без адвокатов в ЕСПЧ пишут и принимают там.
Также совершенно согласен с Вами, Олег Юрьевич! Иван Николаевич показал «крючок» — пристав допустил ошибку и поэтому его можно послать не солоно хлебавши. А Владислав Николаевич зрит в корень — требования пристава не законны, а гражданин, любой гражданин, а не только такой «колючий», обязан исполнять только законные требования!
Гм. А как Вы думаете, защитник возле суда, доказывает приставам их некомпетентность, начинается суд без защитника…
«Хотелось бы обратить внимание на то,
что все самые интересные (изюм) решения судов Российской Федерации,
Европейского суда и
многих других наднациональных (других национальных) судов
вынесенные в пользу российских граждан приняты по обращениям граждан,
которые юристами не являлись и обращались они без квалифицированной юридической помощи.» Адвокат Юскин Олег Юрьевич ©
...
Начал уже думать, что на сайте отсутствуют Адвокаты! Ан нет. Есть Адвокаты на сайте.
СПАСИБО!
УДАЧИ и ЗДОРОВЬЯ!
С Уважением…
Много раз бывал в Ростовском областном суде и видел многих людей которые фотографировались на его фоне.Не кого не задерживали.
Святая правда!
Был у нас препод, просто ГЕНИЙ в своём предмете. Хотя, требовал жуткого внимания к себе, когда вся наша группа столкнулась с ним на лестнице, он потом долго поминал, что не каждый с ним поздоровался. Послали в Армению после землетрясения, разместили в пионерлагере. Этот препод позднее прибыл. Узнали о его прибыти по жутким крикам за забором. Долго искали, потом поняли, что крик идёт из-под земли. Нашли источник воплей. Подходим. Канализационный колодец, а снизу, из темноты, блестят очки. Минута тишины (вот здороваться и кланиятся, или нет!?) И тут из под земли задорный голос: «Вы тут уже месяц и не знали, наверняка, об этом колодце, а я приехал и сразу его нашёл!»
С большим интересом прочел все. Как по мне и статья и обжалование в суд — шедевр! И не потому, что Владислав Николаевич мой друг, а я буду представлять его интересы в апелляции или что там по КоАП предусмотрено. Просто все до последней буквы в его статье и жалобе основано на Законе, имеющем бОльшую юридическую силу, чем все остальные.
Иван Николаевич указал нам на то, на что мы не обращали внимания. Влад — он на своей волне, у меня опыта с этой стороны КоАП нет никакого. Непонятно почему разыгралась бурька в стакане воды? Обсуждение как-то странно разделилось на тех, кто что-то понимает и может объяснить, что ему нравится или нет, и остальных, у кого стиль жизни ограничен рамками «Одобрям-с». Мне не понятно! Может еще кто выскажется профессионально?
Позиции Ивана Николаевича и Владислава Николаевмича комплементарны, то есть взаимно дополняют друг друга. Однако если обжаловать постановление судьи так, как предложил Иван Николаевич, суд скорее всего сошлется на техническую ошибку, допущенную в протоколе. С учетом этого правовая позиция Никитенко кажется более убедительной.
впервые напишу, какая все же Вы Ирина молодец!!!
Ну Ваше общее мнение как бы не настолько профессионально, как у некоторых(rofl). Даже меня не убедили! Олег Юрьевич! И очень странно. Неужели Вы таких слов Ирине раньше не говорили? Она действительно молодец и умница! Да и все тут, даже «злопыхатели», не дураки. Просто устали переливать из пустого в порожнее
Однозначно судебное решение в не закона.А судебные приставы иной раз и не понимают, что творят привышая свои служебные обязанности они же там в основе бывшие милиционеры.
Ну спа-си-бо, Олег Юрьевич. Я прям зарделась(blush)
Анатольевич! Ты как и я был «ментом», как и я пачками составлял протоколы. Разве «не обращал внимания»!?
Зачем их вообще составляли? Зачем начальник потом к каждой букве придирался? Почему без протокола вообще нельзя дело в суд направить?
Ну ясно же, что в административке, в отличие от уголовки, расследование упрощённое, обвинительного заключения нет, дело ведётся любым олухом, которого уполномочили. Отсюда и все подходы иные...
Что-то и я уже подустал с этой сотней комментариев. Может завяжем с флудом? По существу то-то и то-то. Как у Иван Николаевича к примеру. Кто-то принял к сведению, кто-то написал свое подобное или отличное. Но нафига мыслью по всему древу комментов растекаться?
ЗЫ интересное наблюдение: уходил, +13, пошлялся час четыре, Морохин отписался со своим минусом, прихожу — все те же 13. И никакого здравого обсуждения, и Инь-Янь борьбы минус-плюс нет. Что случилось с праворубом? Только бога ради, не отвечайте никто!
Бредовый протокол, также как и постановления суда. Оно еще и безграмотно. Описки, опечатки, я бы сказала, что судья отнеслась несерьезно. Пожалуй, как то ее напугала информация про герб.
Следовало бы истребовать инструкцию суда. Найти там ту часть, которая касается территории, прилегающей к зданию суда.
В принципе, жалоба по существу проблемы нормальная. Но как то не отражен вопрос: территория прилегающая и территория суда.
Пожалуй, следовало бы говорить, что территория прилегающая к зданию суда, ее границы определяются решениями органов исполнительной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства. Поэтому, следовало бы выяснить, есть ли такая территория, распространяется ли действия инструкции на эту территорию, есть ли там режимный объект.
Нормально в статье раскрыта тема, что подчиняться надо только законному требованию.
Иван Николаевич почему то очень раздраженно прокоментировал. Ему тема показалась несерьезной. Влад его раздражает своим противопоставлениям себя, подчеркиванием своей неординарности. Я понимаю Влада, у него много свободного времени и он может философствовать. Но было бы скучно без его статей. Может быть они не всегда сдержаны и профессиональны, но то что они яркие и интересные, «изюм» есть, потому читаются с удовольствием. Главное там всегда есть что почерпнуть, хотя бы потому, что вызывают такую бурю обсуждений.
Хотелось бы пожелать Владу быть более сдержанным в реакции на комментарии.
Да вот она инструкция, в статье ссыль на нее дана. Кстати по ссылке фото исторического здания суда. Вот как мне было узнать в этом суд, если я шел по другой улице и увидел имено надпись на здании, оказавшемся «административным»? И насчет времени, тут оно как — то неделями спрашиваешь у судей «когда начнем» или там «когда кончим», а потом рраз, тебе в Сибирь лететь, а тут дела посыпались
И вот совсем не оффтоп из прокурорской деятельности:
Ленинградская область
Оренбургская область
Амурская область
Ну почему прокуратура так мощно возбуждается в случаях борьбы со своими гражданами, и ни ухом, ни рылом не ведет в остальных случаях?
Влад, ты же умный, и так все понимаешь: граждане-физические лица, разрозненные индивиды!!! А в остальных случаях у прокурора нет желания бороться с устоявшейся системой (за которой еще непонятно, ну или понятно кто стоит).
Так вот кого легче привлечь, и в случае необходимости нагрузить??
«Это И.Н.Морохин и изложил в намёках, которые понятны как божий день» — написал Адвокат Климушкин Владислав Александрович 17 Августа, 10:51
Тогда получается примерно так, что судья нарушила против Вас
ГПК РФ ст. 226
УК РФ Статья 294
Статья 297
Статья 300
Статья 303
Статья 305
Статья 316
Это конечно мое мнение, может профи по другому думают
Все правильно, прокуратура, соответственно ее служащие, часть системы. Кто же будет бороться с с ней, если она им деньги приносит.
Влад, доработай жалобу с учетом всех замечаний, или напиши выступление в суде, дополнение к жалобе.
У тебя никаких дел в Новороссийске не предвидится? А то я в Абакане подзастрял немного
Что значит предвидеться. Есть дела, давай. Мне все равно после дня рождения, куда ехать.
А я совершенно не согласен с той частью комментаторов, которые «наехали» на автора!
Владислав Николаевич, искренне желаю Вам успеха в этом деле. К сожалению, система проявляет признаки невменяемости. ©Адвокат Стрижак
Именно невмяняемость системы здесь явно главное. Где написано, что здание суда в центре города нельзя фотографировать?! А вот про герб написано! Считаю что Владислав Николаевич прав совершенно и безусловно. Приставы абсолютно и безусловно неправы. Ну а судья… извините — невменяема!
Не все так думают, Владимир Владимирович:)
Наблюдал беседу с прокурором перед судебным заседанием по 125-й статье УПК. В зале суда как раз флаг стоял справа от герба и судьи. Началось с флага, закончилось нормами обустройства зала судебного заседания и клеткой. Прокурор явно проникся уважением к способности Владислава Николаевича сыпать перекрестными ссылками сразу на Конституцию, УПК, закон «о прокуратуре», Европейскую конвенцию, подзаконные акты и так далее. Наш прокурор не пришел, а этот счел за благо не вступать в процесс не подготовившись. Я — цивилист, но теперь буду поглядывать и на конституционные законы, которые мы обычно не читаем
Ну так там и прокурор был пока молодой и явно не дурак. Задержится в прокуратуре, засволочеет. Ему не надо будет готовиться. А тут — всего три маленьких звездочки. Еще проявляет интерес к Закону
Уважаемый Владислав Николаевич, коментарии просто супер! Увидела толкование на каждое слово из представленого материала! Не хочу показаться подлизой, но каждый из профессмоналов по своему прав
Людочка! Спасибо на добром слове. Передавайте привет не шибко мною любимому Донецку, в котором тем не менее есть множество моих друзей. Обязательно почитывайте и за Неньку, а это лучше делать на сайте Киевского адвоката Тани Монтян infoporn.org.ua. Ну и не стесняйтесь ставить плюсы тем публикациям, которые вам понравились.
ЗЫ Между нами — у меня сплошь шЫдевры(wasntme)
«Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном
собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история
непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или
принуждены бывают вытолкать свои же приятели. Если же этого не случится, то
все-таки что-нибудь да будет такое, чего с другим никак не будет: или
нарежется в буфете таким образом, что только смеется, или проврется самым
жестоким образом, так что наконец самому сделается совестно. И наврет
совершенно без всякой нужды: вдруг расскажет, что у него была лошадь
какой-нибудь голубой или розовой шерсти, и тому подобную чепуху, так что
слушающие наконец все отходят, произнесши: "Ну, брат, ты, кажется, уже начал
пули лить". Все знают кто автор.
Уважаемый Владислав Николаевич! Зачем Вам статус? Практически в каждом Вашем посте видно что Вы страдаете без него, мечтаете его получить, каждая буква кричит — я лучше, я умнее, мне не хватает только "статуса", вот тогда бы я вам всем показал. Живете то вы когда?
Живете то вы когда?Дорогой Главрыба! Сказать «я лучше, я умнее» — для меня не составляет ровным счетом никакого труда. Ну что поделать, если я и лучше и умней многих(rofl)
«статус» я получу — всего ничего нужно получить две книжечки в одной из которых де-факто государство подтвердит «статусом» тот Статус, который у меня уже есть.
А теперь про жизнь, собственно. В этом году я не живу, а приключаюсь на ниве правозащиты, кабы не дернуло меня выехать к одному бесчестному хлопчику, я б приключался в другом месте. Я б тогда действительно жил.
Так вот про жизнь и всякие «статусы» — когда я приключаюсь по полной програме, даже находясь в федеральном розыске, яндекс, гугл, яху и так далее спрашивают, не меня ли вы ищите после того, как вы набрали «Владис» а теперь приходится набрать чуть ли не все имя целиком.
Так что не парьтесь, главрыба, когда я начну ЖИТЬ, мне будет совершенно плевать на «статус»
Да я и не парюсь. Начинайте ЖИТЬ сейчас, пока не поздно. Правозащита — большая и опасная химера. В каждом своем деле Вы непременно боретесь с «системой», а это плохо сказывается на конкретных делах. Ваш опыт неприменим к другим, даже похожим делам в отличии от опыта профессиональных юристов с данного форума. Крайности, экстрим и излишний эпатаж-это скорее для журналистики. В юриспруденции они (ИМХО) вредны. Как журналист, Вы безусловно на своем месте и очень актуальны. С Уважением.
Мне не интересны советы, когда я их не просил и тем более от того, кого не знаю. Впрочем, высылайте бабульки, куплю лисапед и поживу где-нибудь в Израиле-Иорданиии. Мне и самому интересней жить, а не убеждаться в очередной раз, что судьи россии достойны самых высоких температур
Вообще то есть дела, где как раз только шум скандала способен призвать власть к законности! И в них от адвоката, строчащего свои жалобы в тишине и безвестности толку немного..
В свете Вашего краткого комментария хочется выразить надежду на то, что после окончания этого дела, уважаемый Владислав Николаевич обратит внимание, применив все свои способности талант, на проблему совершения – российскими коррумпированными должностными лицами, имеющими служебный доступ к международной корреспонденции, – неких преступных махинаций даже с жалобами в Европейский Суд по правам человека.
↓ Читать полностью ↓
Вот что должно стать или точкой опоры, или точкой кристаллизации процессов, обеспечивающих становление в Российской Федерации нормального, справедливого и «вменяемого» суда.
Пока же горькой реальностью сегодняшней России является несоблюдение судьями законов и, особенно, Конституции Российской Федерации, Закона высшей юридической силы и прямого действия. Более того, не раз и не два на личном опыте убеждался, как «корёжат» судей одни только упоминания Конституции России, её требований о том, что именно права и свободы человека и гражданина, являющиеся высшей ценностью (государства, то есть и суда, как специализированного органа по защите законных интересов и прав и свобод человека и гражданина) определяют смысл, значение и применение Законов, деятельность всех органов власти.
А что касается совершения неких преступных махинаций с жалобами в Европейский Суд по правам человека, то это вообще является самой актуальной и злободневной проблемой. Лично столкнулся с ней уже более 10 (!) лет назад. Попытался достучаться о ней до Президента России, Генерального прокурора РФ, Председателей обоих палат Федерального Собрания РФ и Председателя Правительства России. Но никто из них даже не откликнулся, не ответил на мои заявления, направленные заказными письмами. Вот эти махинаторы, считаю, «юридические кидалы» и пользуются моментом: жалобы рядовых граждан России, не могущих ни добраться до ЕСПЧ, ни нанять опытного адвоката, владеющего английскими или французским языками адвоката и имеющего допуск к работе в ЕСПЧ, просто десятками тысяч (!!!) объявляются неприемлемыми.
При этом в непроцессуальных письмах, – вообще-то, считаю, просто сфабрикованных российскими «юридическими жуликами», перехватившими жалобы во время доставки, – не только не приводятся мотивировки неприемлемости жалобы, но даже и не указывается, о какой конкретно жалобе идёт речь, на основе решений каких судов РФ она (жалоба) основана, о нарушении Российской Федерацией каких прав, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека, шла речь в жалобе.
Вот где проблема из проблем!
Заявив о совершении неких преступных махинаций с жалобами в ЕСПЧ, необходимо отдельно пояснить, оговориться, что у меня никогда не было ранее, нет и сейчас никаких претензий к Европейскому Суду по правам человека, как таковому!!!
Ибо все имеющиеся письменные доказательства говорят только о том, что с жалобами были совершены некие преступные махинации, как деяния, подпадающие под действие статей 138 (ч. 2), 140, 292, 327 (ч. 2), в целом — 294, да и других, 285, 285 Уголовного кодекса РФ.
Ответственность за обоснованность заявленного, за ложный донос согласно статье 306 УК РФ осознаю.
Отдельно позволю выразить и разочарование, вследствие отсутствия ответа, комментария на вопрос одного из читателей, о наличии в действии судей, вынесших постановление в отношении Владислава Николаевича, состава преступления, предусмотренного статьями 285, 286, 292, 293, 316 и других УК РФ. Там ещё была указана ст. 305 УК РФ, но это явный перебор на сегодняшний момент, пока незаконные, неправосудные постановления не отменены судом. Очень надеялся увидеть мнение специалистов на это счёт, но все почему-то «дипломатично» обошли этот вопрос сторонкой. А зря, НЕ впечатляет такое отношение...
С уважением,
Виктор Павлович Первушин.
Всегда знал, что у Владислава не все дома. Вечно он лезет туда, куда никто даже не подумал бы. Но действительно ужасно, когда вдумаешься.
Государственный герб на здании Мосгорсуда не законен, но понятен. Герб Москвы на здании суда возможно и законен. Но что он делает на здании Федерального суда?! На мировом — пожалуйста, но на надзорной инстанции зачем?!