Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня, 27 июня 2012 года апелляционной инстанцией Ростовского областного суда определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда об изменении меры пресесения Новикову Д.В. ОТМЕНЕНО.
Ходатайство Председателя СК РФ об изменении меры пресечения Новикову Д.В. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с невозможностью рассмотрения дела Краснодарским краевым судом, материал по ходатайству председателя СК РФ Бастрыкина направлен в ВС РФ для определения подсудности.
Подробности и текст судебного акта завтра… Следите за обновлениями.
--
Информацию предоставил защитник Никитенко В.Н.
Итак, 27 июня 2012 года, Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда отменила определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 года об изменении меры пресечения Новикову Д.В.
Судьи посчитали фундаментальным нарушением процессуального закона рассмотрение дела Новикова Д.В. незаконным составом суда. Незаконность состава суда, по мнению судей, выразилась в нарушении п.1 ст.6 Европейской конвенции по двум критериям: «субъективная беспристрастность», выразившаяся в личном предубеждении председательсвующего по делу судьи Краснодарского краевого суда Николайчука И.А., которое он сам же и подробно изложил в своем ходатайстве об изменении территориальной подсудности; а также в критерии «объективная беспристрастность», выразившейся именно в процессуальном оппонировании всего судейского корпуса Краснодарского края, представительный орган которого выступил инициатором уголовного преследования Новикова Д.В.
Обращает на себя внимание также и еще один немаловажный момент. Ростовский областной суд на практике занял позицию, которую выразил Конституционный суд РФ в постановлении от 21 апреля 2010 года по делу №10-п. В частности, если суд апелляционной инстанции отменяет решение суда, то несмотря на то, что апелляционные жалобы и представления рассматриваются по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может подменять собой суд первой инстанции, поскольку его постановление вступает в силу со дня его принятия, что объективно ограничивает заинтересованных лиц в пересмотре нового решения и таким образом заинтересованные лица лишаются права на рассмотрение их дела по правилам подсудности и сокращает для них на одну судебную стадию возможность обжалования вынесенного по делу судебного постановления. Подобная позиция суда апелляционной инстанции применяется в случаях, когда судом первой инстанции допущены нарушения, не устранимые в суде апелляционной инстанции. Что и произошло в нашем деле.
По существу остальных доводов апелляционные жалобы защиты не рассматривались и эти доводы подлежат рассмотрению в суде первой инстанции, подсудность которого будет определять Верховный Суд РФ.
Наступил День сурка. Ситуация вернулась в состояние февраля 2012 года. Вот только актуальность ходатайства Председателя СК РФ, на мой взгляд, вызывает теперь весьма обоснованные сомнения.
Ходатайство Председателя СК РФ об изменении меры пресечения Новикову Д.В. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с невозможностью рассмотрения дела Краснодарским краевым судом, материал по ходатайству председателя СК РФ Бастрыкина направлен в ВС РФ для определения подсудности.
Подробности и текст судебного акта завтра… Следите за обновлениями.
--
Информацию предоставил защитник Никитенко В.Н.
Итак, 27 июня 2012 года, Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда отменила определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 года об изменении меры пресечения Новикову Д.В.
Судьи посчитали фундаментальным нарушением процессуального закона рассмотрение дела Новикова Д.В. незаконным составом суда. Незаконность состава суда, по мнению судей, выразилась в нарушении п.1 ст.6 Европейской конвенции по двум критериям: «субъективная беспристрастность», выразившаяся в личном предубеждении председательсвующего по делу судьи Краснодарского краевого суда Николайчука И.А., которое он сам же и подробно изложил в своем ходатайстве об изменении территориальной подсудности; а также в критерии «объективная беспристрастность», выразившейся именно в процессуальном оппонировании всего судейского корпуса Краснодарского края, представительный орган которого выступил инициатором уголовного преследования Новикова Д.В.
Обращает на себя внимание также и еще один немаловажный момент. Ростовский областной суд на практике занял позицию, которую выразил Конституционный суд РФ в постановлении от 21 апреля 2010 года по делу №10-п. В частности, если суд апелляционной инстанции отменяет решение суда, то несмотря на то, что апелляционные жалобы и представления рассматриваются по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может подменять собой суд первой инстанции, поскольку его постановление вступает в силу со дня его принятия, что объективно ограничивает заинтересованных лиц в пересмотре нового решения и таким образом заинтересованные лица лишаются права на рассмотрение их дела по правилам подсудности и сокращает для них на одну судебную стадию возможность обжалования вынесенного по делу судебного постановления. Подобная позиция суда апелляционной инстанции применяется в случаях, когда судом первой инстанции допущены нарушения, не устранимые в суде апелляционной инстанции. Что и произошло в нашем деле.
По существу остальных доводов апелляционные жалобы защиты не рассматривались и эти доводы подлежат рассмотрению в суде первой инстанции, подсудность которого будет определять Верховный Суд РФ.
Наступил День сурка. Ситуация вернулась в состояние февраля 2012 года. Вот только актуальность ходатайства Председателя СК РФ, на мой взгляд, вызывает теперь весьма обоснованные сомнения.
Рейтинг публикации:
«
Может быть и рано опубликовал, но пользователи Праворуба, принявшие самое непосредственное участие в судьбе Новикова Д.В., имеют право знать.
Неисповедимы пути твои, Г-ди!
Его помощь всем нам, конечно, необходима. Но как передают наши коллеги из зала суда, краеугольным камнем при принятии решения оказался именно факт незаконного состава суда, выносившего решение по первой инстанции. А следовательно основная заслуга в этом — Алексея Бозова с его практикой ЕСПЧ по делу Кабанова.
Я Бозова тоже похвалил, но все-таки Кабанова, Ковлера и весь состав ЕСПЧ склонен обожествлять, Ну а Алексею Анатольевичу — благодарность. Он сам того не ведая всех нас научил уму-разуму
Ура! Ура! Ура!
Я хоть и зарекся сюда писать, но дополняю: определение будет получено завтра. Но текст определения, который мы услышали в суде, в одной из частей превзошел все наши самые смелые ожидания! Суд не стал рассматривать всех доводов апееляционных жалоб из-за главного: на основании дела Кабанова в ЕСПЧ (спасибо Бозову, что вовремя просветил всех), на основании жалоб защитников, на основании собственно письма и.о. председателя ККСуда в ВС РФ, Ростовский областной суд признал, что состав суда, собравшийся в Краснодарском краевом суде изначально незаконен.
Причем определение настолько исчерпывающе на это указывает, что самое время обращаться к Бастрыкину: гляди — классическая 305-я!
Что значит «зарёкся»? Обязан писать!
Ну что ж, пока результат на нашей стороне, посмотрим как дальше дело пойдет. Хотелось бы размечтаться, что Бастрыкин отзовет свое ходатайство об аресте Новикова, но мало верится в такой исход дела.
Интересно, а как обстоят дела с актуальностью такого ходатайства. По своей сути мера пресечения — это не наказание. Она применяется в свое время и в определенных целях. Заявленная Бастрыкиным цель — пресечь воспрепятствование следствию… в 2011 году. Прошел год. Следствие идет своим чередом. Претензий нет. Какая необходимость в изменении меры пресечения именно сейчас? А вот «получи» за 2011 год? Интересный вопрос.
Я бы написал на эту тему, благо дело есть у меня ответ Бастрыкина по этому поводу. Да вот покуда пребываю в пятом сорте, нет никакого желания. Не возьметесь, Сергей Александрович?
Во-первых, возьмусь. Во-вторых, перестаньте провоцировать. Мир-дружба-жвачка. (dance)
Во-вторых, перестаньте провоцировать.Эта палка — конкретно о двух концах. И это, как Вы понимаете не в Ваш огород камень
Владислав Николаевич. Мы не суд и мы в СИЗО не сажаем. А за выражение мнения ни Вас, ни нас пенять нельзя (это тоже из практики ЕСПЧ).
Вопрос не интересный, а правильный. Суд должен оценить обоснованность меры и её необходимость, возможность применить иную меру (так следует из постановления ВС РФ). Следовательно, сама жизнь показала, что ходатайство было необоснованным и, хотя мера не применена, последствия, которых опасалось следствие, не наступили. Думаю, прежнее ходатайство «сгорело». Будет ли новое? — Вот вопрос.
Поздравляю участников процесса с победой и надеюсь на блестящую победу в будущем с уважением Александр.
Восторжествовал Закон?! Не верю! Им просто воспользовались. А вот с какой целью?!!
Очень рада, поздравляю маму Новикова Д.В. Ей хоть какая-то передышка.
Думаю, что окончание всей этой истории будет плачевным для многих высоких чинов Краснодарского краевого суда. Однако, и Д.В. просто так не соскочить. За публичный скандал в «семье» в конечном итоге, получат все.
Еще раз поздравляю, да прибудет с Вами (и Д.В.) удача!
Вы абсолютно правы, Марина Павловна. Полетят еще головы за публичный скандал в «семье».
Я же говорил, что Определение апелляционной инстанции просто шикарное!
Добавил текст Определения Ростовского областного суда. ЕСПЧ — рулит!
Кабанов отжег! Я это определение с кассачкой был вынужден отдать, а надо бы его у кого-нибудь выпросить с печатями. Для обоснования заявлений об отводе суду — самое оно!
Несколько странно, что уголовная юстиция ссылается на решение КС РФ по гражданскому судопроизводству, однако в силу конституционной аналогии это правильно.
Несколько странно, Алексей Анатольевич, что эта практика не повсеместна:( Вроде Конституция у нас в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве одна и та же
Странно, то что почти всегда суды не обращают внимание на КС даже если там не аналогия, а полное тождество. А тут взяли аналогию. Вот это и наводит на размышление, что наверху уже все решено и тянут время до срока давности или ждут когда ажиотаж спадет, что бы потом по тихому осудить.
Ажиотаж спал полностью — Бастрыкину он стал не нужен. Оба дня в зале суда не работали «Вести-дежурная часть». Как бы можно уже и по Закону:)
Влад, ты бы посоветовал Дмитрию Владимировичу обратиться в Фонд Ольги Романовой. Некий толстосум инвестировал ей огромную сумму специально для защиты спецсубъектов. Может, фонд выделит деньги хотя бы на оплату адвокатов.
Дмитрий Владимирович сегодня вылетел в Нерезиновую, позвони и посоветуй. Я — обоими руками ЗА!
По-тихому уже не получится. Шум мы все равно подымем. Мне кажется, они решили не создавать прецедента ареста судьи.
Так был прецедент! Просто настолько топорная работа следствия. Настолько бездарно они подставили Бастрыкина, а краснодарский краевой самое себя, что вариант с неотменой решения краснодарского суда рассматривался всерьез только самим Новиковым
Всерьёз у нас может быть всё что угодно. Мало ли неправосудных решений? Риск был очень большой.
Не было! После того как профессор Николайчук сам себя высек, другого пути у суда не было! Но я, честно говоря думал, что они не пойдут на настолько явное опускание краевого суда. Мне казалось, что они отменят его решение не по этим мотивам. Правда думал о том, что решение будет и в части отказа Бастрыкину. Но… Я В ВОСТОРГЕ!
Следует ли из этого, что согласие Краснодарского суда на ВУД может быть отменено по тем же основаниям?
Согласие на ВУД давал не суд, а ККС. Но такая вероятность имеет место быть…
Я думаю не вероятность, а уверенность в этом есть однозначная. Тем более что и это дело почти изменено подсудностью на суд за пределами Краснодарского края
При участии в российском правосудии нельзя быть в чем-то уверенным наверняка. Пока у наших судей «личное усмотрение» превуалирует на законностью и здравым смыслом. Поэтому с уверенностью я бы повременил. И вернулся бы к вероятности. Время покажет.
С удовольствием плюсую. (Y) От комментариев и восторгов воздерживаюсь, так как склона к суевериям.
плюсую, полностью с Вами согласен Наталья Руслановна. Тьфу тьфу тьфу — чтоб не сглазить =)
Суеверие — не правовая категория. Так, Наталья Руслановна?
У меня вообще иные категории, чем у консалтингеров (как сказал Министр юстиции РФ, между нами пропасть).
Я не пытаюсь строить из себя бездушную юридическую машину. И клиенты у меня не враги, и отводы судьям я никогда не заявляю, и всех судей сволочами не считаю, и в ККС на них никогда не жалуюсь, и много чего еще. Я вообще не такая, как все…
Я в вашем «отряде» Наталья Руслановна!(handshake)
Интересный поворот, и более чем наглядная демонстрация того, что в применении меры пресечения нет никакой необходимости, кроме акции устрашения.
Однако, этот опыт пригодится многим. Однозначно в копилку!
Именно что акция устрашения. Тем более, при таком затянувшемся решении вопроса, основания в применении меры пресечения попросту отпали в силу неактуальности, поскольку Новиков без разрешения следователя шагу не делает (и не делал), а вот своими правами как овиняемого он может пользоваться как угодно. На то они и права, а не обязанности.
Я думаю каждый адвокат и правозащитник должны ссылаться на определение судебной коллегии Ростовского суда как на образец, достойный подражания при заявлении отводов суду по мотивам обоснованных сомнений в непредвзятости суда. Что до меня, то я этот замечательный опыт буду всемерно популяризовать в процессах!
P.S. Естественно проявляя бездну уважения к суду как к институту государственной власти!
Маленькое дополнение, объективно отражающее всю абсурдность ситуации в целом. Владислав Николаевич передал мне копию своего обращения, адресованного в адрес Председателя СК РФ с просьбой отозвать ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении Новикова Д.В. Ответ поразил меня своей «обоснованностью», «логичностью» и, главное, неприкрытым желанием сбросить с себя груз ответственности за принимаемое решение. Судите сами:
А потамушта Гладиолус! © Команда КВН «Уральские пельмени»
Клерки бредят по-полной, даже не утруждаясь хоть какой-то мотивацией.
Вот это номер!
Бастрыкин? — Не знаем такого!
Кто подписывал ходатайство? — ХЗ его знает, в Краснодаре спросите. Бастрыкиных-то много однофамильцев.
(wasntme)
Тут много хуже! Единственный, кто может заводить дело на судью — Бастрыкин, который иногда бывает по доверенности. Но профессор и генерал-полковник, как оказалось даже в собственном аппарате создал мнение о том, что он никто, а звать его Никак.
После постановления КС №23-п все уголовное преследовало Нокикова не имеет никакого смысла вообще. Я предлагаю Бастрыкину заради «сохранения лица» сойти с собственного хвоста, не визжать что ему больно и отозвать свои ходатайства перед ККС КК. Но его клерки, даже не генералы, на голубом глазу докладывают: «надоел он нам, пусть по полной программе веь наш СК в навозе вымажет»
Я думаю каждый адвокат и правозащитник должны ссылаться на определение судебной коллегии Ростовского суда как на образец, достойный подражания при заявлении отводов суду по мотивам обоснованных сомнений в непредвзятости суда А я думаю, нужно, чтобы каждый судья принимал законное решение.Ведь Определение об отказе отвода, не подлежит обжалованию.
Очень рада за успехи в Вашей коллективной работе!
Очень рада за успехи в Вашей коллективной работе!Этому маленькому торжеству законности способствовала не «Наша» коллективная работа, а коллективная работа всего праворубского сообщества. Уверен, что ни члены бригады защитников, непосредственно участвующих в деле, ни каждый из них (нас) по отдельности не смог бы добиться этой маленькой победы, если бы не активное участие всех участников сайта в привлечении общественного внимания к проблеме и в разработке позиции защиты. Советы и рекомендации праворубцев сыграли неоценимую и первостепенную роль хотя бы в том, что на сегодня ситуация по делу Новикова вернулась из «понятийного» в правовое русло. Спасибо всем и низкий поклон! (bow)
Кто знает результат рассмотрение жалобы в Московском районном суде.
Здорово! Ростовский суд просто СУД! (за сим умолкаю...)
Не перехваливайте, Владислав Александрович! Из конца-то в конец, апеляционнная инстанция, исследовавшая ВСЕ материалы дела могла принять и окончательное решение!
Не могла. Неустранимые процессуальные нарушения не позволяют апелляции рассматривать дело в качестве суда первой инстанции. В противном случае сторона лишается права на обжалование принятого решения. В определении об этом прямо написано. И лично я согласен с таким подходом.
Тут, Владислав Николаевич, проблема. Скажем, примут окончательной, вышестоящая отменит и вы в ЕСПЧ с жалобой, что первая была незаконная и Вас лишили целой стадии обжалования.
Одна голова хорошо, а две не бывает! Мы с Сергеем Александровичем по этому поводу уже пообщались, в результате чего я принял важное процессуальное решение
Отличный результат! Всех с маленькой победой!!!:)
Уважаемые Праворубцы! Очень приятно видеть, что хоть кто-то наступает на хвост этой прогнившей и продажной системе. Искренне рад за Вас и за ВАШУ победу! :)
P.S. Владислав Николаевич, а без «апатрида и бывшего уголовника» смотрится поувесистей!:)(Y)
Думаю такой результат потому, что ТАМ о чем то договорились. Действительно должны пройти сроки привлечения по 305. Да и Д.В. замолчал. Все затихнет, как и дело по Кущевке. Земельку то подербанили. Олимпиада пройдет и все сядут, ну самые причастные, а может быть только один.Не буду показывать пальцем.Вот такое обывательское мнение. Какое там торжество закона!!! Он торжествует, в основном, когда это кому-нибудь выгодно, ну или по другой причине, многим известной.
Внешне выглядит, как победа, поэтому всех поздравляю!!!
Марина Павловна, в экстрасенсы подались? ;)
Да это у меня кризис душевный и раздражение от работы. Как то все скучно и неинтересно. Действительно, все пред угадывается. Можно подумать, что Вы этого не знали. А может жара и духота так действуют. Завтра еду в сторону моря, в Бетту, Геленджик, а также надо в Темрюк и Тамань, Анапу. Красиво, но до моря могу и не дойти.
Марина Павловна, ну зачем же уж так! Это Победа благодаря и Вам. Там оглашалась и Ваша жалоба. Неужели Вы так бесперспективно оцениваете мои шансы? ) Вы же всё таки мой защитник, пусть и в неоплатном пока долгу ). Я не бросаюсь людьми, которые хоть грам хорошего сделали для меня, не говоря уже о Вас!
Да Вы просто статью в комментарий перепишите. Чего уж мелочиться-то? (smoke)
я вот считаю что новиков д.в. не такой уж честный судья! рыльце то тоже в пушку.а сам он как судил людей а? деньги не брал да?! статьи не вешал лишние?! а теперь жалиться на суды, это бумеранг возращаеться который он сам и запустил!
Это просто чтобы в комментах порезвиться, или дорогой Александр Иванович дал команду подготовить общественное мнение и скоро юридический генерал Маркин чего-нибудь в эфире прочирикает?
моего знакомого он осудил именно так как я написал!!! и он щас сидит по этим статьям, а вы тут рассказываете истории про честного судью!
ну так тащите приговор в студию!
куда в студию?!
ОРТ, т.п. «Поле чудес», Леониду Якубовичу. А он, с Божьей помощью и сюда доставит.:)
очень смешно!
Я просто больше студий не знаю. ;(Хотя с таким вопросом самое то…
А я утверждаю, что Вы лжете! Готов к открытому обсуждению! Назовите имя и приговор. Разрешаю его выложить, задать мне вопросы, и рассказать свою историю, только конкретную. Что бы я мог возразить очередной сотый раз, очередному новичку. )
Уважаемый Дмитрий Владимирович, не стоит реагировать на голословные утверждения анонимных «разоблачителей».
В нашей среде, во всём, что касается профессиональной деятельности, не принято верить на слово. Есть доказательства — пусть покажет, оценим и обсудим. Нет доказательств — пусть лучше помолчит.
вот скажите уважаемые юристы и адвокаты как новиков д.в. мог вынести наказание по п«а»ч 3ст111 и п«в»ч 4ст162 за один эпизод, одно преступление?! разве это не одна статья 162 ч4, не прав я а!?? а я скажу как, ему заплатили за это.и вы тут о честности его говорите!
К сожалению, Пленум ВС так и разъясняет например, по ст.162 и ст.105 УК осуждать как по совокупности преступлений, хотя на мой взгляд это неправильно, никто не может быть дважды осужден за одно и тоже деяние.
Когда такая ситуация была, я обжаловала и ВС написал: всё верно, как учит нас великий пленум :(
в этом случае нет в пленуме сказанно если при разбое приченен вред здоровью то дополнительной квалификации не требуеться, только в совокупности с ст111,4 или 105. А новиков сделал в совокупности с 111,3 и это неесть гуд!
Я не думаю, что это сделал Новиков! ни один судья не вправе расширять обвинение вместо следствия.
Тогда ответьте мне почему он так сделал? Он судья он приговор выносит и он не обратил на это всё внимание.А теперь сам попал под эту мощную машину которая его сожрет!!!
Вот вы и ответили на свой вопрос, упомянув про мощную машину, которая сожрёт!
так я же про это, а он был частью этой машины.сейчас его заменили как изношанную запчасть.и теперь он строит из себя борца с ней! ну ничего скоро получит за вынесение таких приговоров!!!
Назовите Фамилию осужденного и дату приговора пожалуйста? Поищем текст, выложим, обсудим, если хотите.
это не иначе юрист Владимир Иванович Маркин флудит, создает мнение.
А что он может сказать, даже если и правда, приговор, то не отменён и скорее всего вышестоящие инстанции подтвердили его законность, обоснованность, справедливость
Как с вами связаться можно?
Консультировать против Новикова, у меня вряд ли получится, поскольку я на его стороне баррикады.А значит действует ст.72 УПК РФ.
По неправосудному приговору существует специальная норма УК
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —
Простите, кто вы? Что за маниакальная идея преследовать Д.Новикова? Если есть объективные факты — извольте изложить.
А если нет — соблаговолите — прекратить лить помои.
Ааа, тогда понятно. Вы — по всему, приверженец особого хобби — сутяжничества.
Желаю удачи.
Текст удалён модератором.
Модераторы! Да уберете вы когда-нибудь отсюда троллей?
Владислсв Николаевич, Вам-то к чему этот вопль? Пенитенциарная система исправления ослушников работает в нормальном режиме. Например, недавно и Вы снова попали в её жернова, получив бан.
Модераторы сайта прекрасно работают и без Ваших советов! Взгляните на топик — количество удаленных комментариев как раз и свидетельствует о том, что цензура осуществляется на требуемом уровне.
Смотрите сколько удаленных сообщений! И правда лучше не злить, мало ли!
Как я понимаю, последние новости пенитенциарной системы свелись к удалению почти всех постов борца с несправедливостью Аббата1313 и моему комменту о виртуальной порке банными розгами журналиста. А как чувствует себя главный страдалец, герой этого топика, какие у него новости?
И правда пропал…
Никакой информации… Где Бастрыкин с опричниками, мы знаем. А вот где его противник?
Немного терпения, господа! Настанет день и час, и мы узнаем всю истинную правду, а имена героев-праворубцев будут выбиты золотом в скрижалях сайта.
Приветствую вас господа адвокаты и юристы! как вы говорили немного терпения! и тот человек кто это все писал он далеко не маньяк! он знал что говорил и был на суде когда выносили тот приговор.Так вот Хочу сообщить вам интересную новость приговор Хостинского районного суда г.Сочи от… был ОТМЕНЁН! это вам говорит о чем то?!
вы меня конечно простите, но докажите нам это! чтобы мы все увидели это, или вам делать просто нечего, я непонимаю.
Наталья, суд во всем разбиреться! я думаю Бастрыкин заинтересуеться этим делом, он же наделен полномочиями возбуждать уголовные дела на таких граждан, нужно написать ему об этом!
Ну давайте, если вы действительно правду говорите то мы скоро узнаем об этом!
а вот действительно насколько я понимаю и знаю, такие люди сидять отдельно, как это его могли посадить с вором в законе, Дмитрий вы в этом правда переборщили я согласна что никогда не посадят в одну камеру, да и там такие люди сидят отдельно от общей массы.И адвокаты я думаю знают это.скажите мне кто думает иначе!!!
nataxa1985 вы правы.
а вот действительно насколько я понимаю и знаю, такие люди сидять отдельноДолжны сидеть отдельно. А это две большие разницы.
Сергей Александрович при всем уважении к Вам, но в этом я никогда с вами не соглашусь, судья и «ВОТ В ЗАКОНЕ»в одной камере это смешно.Его даже к«МУЖИКАМ» в камеру не посадят, и по этапам они ездят отдельно от общей массы, в этом я уверена на 100% у меня брат сидит, и я знаю все эти моменты.
Я не собираюсь Вас ни в чем переубеждать. У Вас исключительно надежный и авторитетный источник информации. Я тут так, мимо проходил…
да Сергей Александрович именно так.я на эти темы общаюсь при каждой встречи, и не я одна это знаю, и так думаю.Вы конечно мимо не проходили, просто Он мягко говоря очень преукрасил свою историю.вот и всё! в обратном меня никто непереубедит потому что это действительно так!
Так, для общего развития. Россия — не исключение.
Наталья Юрьевна! Вас там не было. Меня тоже. Аргумент «этого не было, потому как быть не могло» — не аргумент. Разница в том, что я допускаю, а Вы — утверждаете. Но у Вас нет на это оснований. Предпролагать — можете. Утверждать — нет. Спор ни о чем.
Я с вами согласна что мы там небыли, и давайте прекратим.я высказала своё мнение, вы своё.каждый остался в итоге при своем мнении, вот и всё.как говориться вот и поговорили.
Сегодня Верховный Суд РФ определил новую территоииальную подсудность рассмотрения по существу ходатайства председателя СК РФ об изменении меры пресечения Новикову Д.В. — Московский городской суд. Ну что же, Москва так Москва. Хоть на билетах сэкономим )))