Театр абсурда, длящийся без малого девять (!) месяцев, наконец, закончился. В итоге этой
Справедливости ради стоит отметить, что
Напомню, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству прокурора, который просил время для истребования в СК РФ материалов, либо подтверждающих, либо опровергающих актуальность ходатайства следствия об изменении меры пресечения на момент его рассмотрения Московским городским судом. Сегодняшнее судебное заседание началось с вопроса Председательствующего, адресованного прокурору (прокурор, кстати, сменился), удалось ли ему добыть искомое. Не скрою, защита опасалась подвохов со стороны обвинения, и как оказалось опасалась не напрасно. Вообще, заседание проходило в несколько нервозной обстановке, поскольку все, в том числе и присутствующий в заседании следователь, понимали — сегодня все решится. Так или иначе, но решится.
На вопрос суда, прокурор ответила «да, конечно» и… попросила приобщить к материалам дела ряд документов, которые на поверку оказались абсолютно не имеющими отношения к рассматриваемому вопросу. Изучив представленные материалы Председательствующий переспросила прокурора: «А документы, подтверждающие или опровергающие актуальность-то где?» — «Это они и есть, уважаемый Суд», — ответствовала прокурор. «Понятно» — резюмировала Председательствующий.
После этого подняли со своего места следователя. «А скажите, — задала вопрос Председательствующий, — в настоящее время Вы, как следователь, имеете какие-либо претензии процессуального характера к поведению Новикова Д.В.?». — «Нет, не имею». — «Обязательства по подписке он выполняет?» — «Безусловно» — «Следственные действия затягивает?» — «Нет» — «За период с момента поступления в суд ходатайства об изменении меры пресечения (то есть с 30.01.2012) сколько в общей сложности выполнено следственных действий с участием Новикова Д.В.?» — «Сорок три» — «Какие следственные действия Вы планируете выполнить до окончания установленного срока предварительного следствия (до 18.12.12)?» — «Перепредъявить обвинение, выполнить требования ст.ст. 215 — 217 УПК РФ и другие следственные действия» — «Какие другие? — искренне поинтересовалась Председательствующий судья, — Ну те, в которых может возникнуть необходимость — А поконкретнее? — В тех, которых может возникнуть необходимость», — повторила следователь. «Понятно. Спасибо» — закончила мучить следователя Председательствующий.
После этого было предоставлено слово Новикову Д.В. и его защитникам. Подробно останавливаться на позиции защиты не буду, поскольку текст письменного выступления приложен к настоящей публикации, но при всех прочих, Новиков Д.В. обратил внимание Судебной коллегии на тот факт, что несмотря на содержащиеся в рассматриваемом ходатайстве обвинения в затягивании производства по уголовному делу, в частности ввиду неявки обвиняемого для проведения комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, до настоящее времени следователь ее так и не переназначил. То есть в ней нет (да и не было) необходимости.
Опять пришлось отдуваться следователю. «Вы планируете назначать подобную экспертизу?», — поинтересовалась Председательствующий у следователя. «В настоящее время не планирую». «А ответьте, пожалуйста, — с искренним любопытством поинтересовалась Председательствующий, — Вас, как нового следователя, что-то смущает в поведении Новикова? Может он говорит что-то «не то» или ведет себя не совсем обычно?» — «Нет, ничего не смущает. Все нормально», — ответила следователь.
К слову, следователь Касьян, принявшая дела у инициатора всего этого действа бывшего следователя Крючкова, весьма добросовестно относится к своим обязанностям. Честно предупреждает о планируемых следственных действиях. Вовремя и в установленные законом сроки рассматривает и разрешает заявленные ходатайства. Без каких-либо проволочек выдает разрешения Новикову покидать место проживания для участия в судебных заседаниях за пределами Краснодара. В ответ требует одно — такого же честного и неукоснительного выполнения Новиковым своих обязательств. И Новиков, надо отметить, платит той же монетой. Требуется прибыть по вызову — является как штык. Вобщем, все четко по закону. И по совести. У нее своя работа. У Новикова и защитников — своя. И никаких взаимных претензий.
После выступления Новикова и его защитников, прокурор попросила время для формирования своей позиции по итоговому заключению. Но перед этим, прокурор заявила ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра телефонных соединений, осуществленных с нескольких телефонных аппаратов, изъятых у Новикова при личном обыске 17 октября 2011 года при его незаконном задержании. Суд предоставил время прокурору для подготовки к даче заключения, а защите предоставил возможность ознакомиться с документом, который прокурор попросила приобщить к делу.
Изучение сего документа, вызвало у защиты только один вопрос —
После получасового перерыва судебное заседание возобновилось. Естественно, сторона защиты возражала против приобщения данного документа в силу его неотносимости к доказыванию обстоятельств по настоящему делу. Видимо, в целях объективности, Судебная коллегия все-таки приобщила протокол к материалам, пояснив, что свою оценку этому документу судьи дадут после удаления в совещательную комнату. Но прокурор не спал. Последовало новое ходатайство. На сей раз о приобщении к материалам дела выписок из базы данных авиакомпаний о приобретенных Новиковым авиабилетов и его перелетах в исследованный период. При этом прокурор заметила, что на часть перелетов по маршрутам Москва-Краснодар-Ростов следователем… не давались разрешения. Как же так?
Вот тут лично у меня екнуло… Неужели? Но увидев расширяющиеся от недоумения глаза Новикова, а также зная его патологическую аккуратность и честность, я интуитивно почувствовал, что прокурор лукавит. Или же попросту «не в теме». Новиков попросил слово и пояснил, что на все свои перелеты как до вменяемых ему временных рамок «нарушений», так и во время и даже после — ВСЕГДА имел на то разрешение следователя. Защита сразу заявила ходатайство об исследовании судом протоколов судебных заседаний Краснодарского краевого суда, в ходе которых к материалам были приобщены подлинники разрешений следователя Крючкова на выезды Новикова. Суд ходатайство удовлетворил. Исследовали. Все разрешения на месте. И полностью коррелируются с датами перелетов, сведения о которых представил прокурор. Фу… Простите меня, Дмитрий Владимирович, на секундочку закрались в мою голову сомнения...
Слово было предоставлено прокурору для заключения. И тут произошло совсем неожиданное.
«Изучив представленные материалы, а также по итогам заседания, я считаю, что следствием НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ достаточные данные, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ. Материалы, изначально приложенные к ходатайству содержат противоречия. А новых не добыто. Я НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ ходатайство об изменении меры пресечения Новикову Д.В.». Занавес. Судебная коллегия удалилась для принятия решения.
Пока участники ожидали вердикт, я поблагодарил прокурора за высказанное мнение. «Это Закон, а не мое мнение», — с некоторым пафосом ответила мне прокурор. «В Краснодаре был тот же Закон, — парировал я, — но там прокурор, тем не менее, его не увидел и мнение было совсем иным».
Определение вынесено и оглашено. Судебное заседание закрыто. Тамара Федоровна Новикова, мама Дмитрия Владимировича, которая присутствовала в зале судебного заседания, по его окончанию сказала, что впервые за девять месяцев она, наверное, поспит спокойно. Очень она устала от всего. Поздравляю Вас, Тамара Федоровна! И Вас Дмитрий Владимирович! И всех праворубцев!
Это первый, на моей памяти проект, который начался, продолжался и благополучно закончился при непосредственном участии нашего сообщества. Хочу от своего имени и от имени всех защитников выразить личную признательность нашим коллегам и друзьям — членам сообщества «Праворуб», принявшим самое непосредственное личное участие в этом судебном процессе. Спасибо! Помогайте друг другу, и все у нас будет хорошо! Я уверен.
P.S. Примечательно, что в Краснодаре «тройка» коллегии, прокурор и следователь были мужчины. Сегодня и судьи, и прокурор и следователь — милые, симпатичные женщины. Может в этом дело? Мужики! Чего мы такие злые, а?
Рейтинг публикации:
«
Ввиду отстутствия дома сканера, текст определения Московского городского суда прикреплю позднее, когда доеду до офиса.
Update: текст определения добавлен к публикации.
Уважаемый Сергей Александрович, ждём! Очень ждём!
Хочется узнать все подробности из первых рук! (handshake)
Уважаемый Сергей Александрович, поздравляю с очередной победой Правды над Кривдой!(handshake)
Хочу заметить, тот текст, который служит своего рода эпиграфом к публикации, процитированный из определения суда, на самом деле является цитатой (в вольном переводе) из постановления ЕСПЧ от 24 июля 2003 года по делу «Смирнов против РФ» (см. п.61, там еще ссылка на дело Wemhoff v. Германия, решение от 27 июня 1968 ). Таким образом можно сделать вывод, что судьи МГС изучают практику ЕСПЧ, что конечно же не может не радовать.
Сергей Александрович, почему в Определении написано, что Новиков Д.В. судья в отставке, а сам Новиков Д.В. писал о том, что он судья не в отставке?
Ходатайство Председателя Следственного комитета Российской делегации Бастрыкина А.И. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судье Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края в отставке Новикову Дмитрию Владимировичу оставить без удовлетворения.
Было бы просто чудесно еще ознакомиться с протоколом судебного заседания по делу, чтобы полностью насытиться правовой победой.