Найти юриста / адвоката / эксперта
1. Для начала следует заметить, что вопрос об общественном интересе в настоящее время в юридической литературе поднимается довольно часто, при этом в большинстве случаев носителем такого интереса признается либо всё общество в целом, либо подавляющее большинство лиц, составляющих общество.
Однако подобный подход представляется неточным, поскольку очевидно, что глобальное общество (общемировое) отнюдь не всегда однородно в своих интересах, то же самое можно сказать об обществах отдельных государств. Речь идет по меньшей мере о том, что общество эклектично и граждане, проживающие даже в рамках одного государства, нередко могут принадлежать к определенным группам, которые, являясь частью общества соответствующего государства, в то же время могут иметь свои институты, ценности, интересы, отличные от интересов иных общественных групп, составляющих в целом общество одного и того же государства.
При этом, как указывают авторитетные социологи, зачастую даже в мононациональных государствах сплоченность в рамках различных групп бывает настолько интенсивной, что индивид в большей мере ассоциирует себя именно с этой группой, а не с обществом государства в целом [1].
Очевидно и то, что поскольку социальная группа – это часть общества, то ее интересы тоже следует признавать общественными интересами. Необходимо понимать, что соответствующий интерес у социальной группы может присутствовать вне зависимости от того, признается он или нет остальным обществом, а также учитывается или нет действующим в государстве правом.
Признание интересов той или иной социальной группы другими группами, как и их учет в позитивном праве, влияет не на существование таких интересов, а на то, как они реализуются, а также на наличие возможности их защиты правовыми средствами.
Исходя из сказанного мы понимаем общественный интерес как интерес общества в целом [2], а также как интерес отдельных социальных групп, образованных по разному основанию [3], в наличии неких полезных для общества или социальных групп благ [4].
Каждая социальная группа сама определяет, что является для нее благом, т. е. тем, что имеет для нее положительный эффект. Например, известно, что в Ницце обычай ставить синие кресла зародился в 1950 году и с тех пор и местные жители, и туристы так привыкли к ним, что, когда в 2003 году кресла попытались убрать, общественность воспротивилась [5], считая их символом города. При этом для отдельных социальных групп общественное значение могут иметь те явления, которые со стороны других групп зачастую не видятся существенными.
2. Проблематика общественного интереса обширна. Широк и спектр средств, направленных на защиту таких интересов (которые могут быть как внеправовыми, так и правовыми).
Очевидно, что порой в случае потребности защитить некий общественный интерес необходимые социальные изменения возникают уже в силу отчетливо сформированного общественного мнения по тому или иному вопросу. В то же время важно и то, что в определенных случаях такой интерес может защищаться и посредством обращения к различным компетентным органам и лицам с требованием о его защите. При этом основным среди таких органов, безусловно, является суд.
Понятно, что в гражданском судопроизводстве общественный интерес может выступать как опосредованным, так и непосредственным объектом защиты, что отчетливо влияет на порядок защиты [6].
Речь о нём как об опосредованном объекте защиты может идти при защите прав и интересов любых лиц. В данном случае имеется в виду, что, поскольку подавляющее большинство лиц, составляющих общество, без сомнения, заинтересовано в стабилизации правопорядка, следовательно, защита прав и интересов любых лиц в определенной мере ведет к такой стабилизации (при этом сказанное полностью согласуется с закрепленными в процессуальном законодательстве задачами судопроизводства [7]).
Более явно, но все еще опосредованно, такой интерес защищается в случаях, когда, например, ставится вопрос о защите прав и интересов некоего лица, которое само по себе имеет особое значение для общества или социальной группы. Речь идет, например, о защите чести лица, которое считается в том или ином обществе героем, или прав авторства почитаемого в государстве писателя (художника и т. д.).
Отчетливо, но по-прежнему опосредованно, общественный интерес защищается в ситуации, когда в судебном порядке восстанавливаются права лица, ограничение которых было связано с дискриминацией последнего по причине его принадлежности к определенной социальной группе. И дело в данном случае не только в том, что при защите прав конкретного лица происходит стабилизация правопорядка, но и в том, что соответствующее судебное решение по конкретному делу может оказать сильнейшее влияние на изменение положения всей социальной группы, поскольку станет причиной соответствующих социальных преобразований даже в ситуации, когда в решении суда вопрос об интересах группы в целом не ставился.
То обстоятельство, что в некоторых случаях определенные области общественных отношений приобретают особое значение, приводит некоторых авторов к мысли, что судом при рассмотрении дел, возникающих из соответствующих отношений, всегда непосредственно защищается именно публичный (или общественный) интерес [8].
Так, зачастую утверждают, что такой интерес защищается в делах о лишении родительских прав или во всех делах, возникающих из публичных правоотношений (по терминологии КАС РФ – административных делах).
Позволим себе тем не менее заметить, что в первом случае непосредственным объектом защиты, несомненно, выступает интерес ребенка, поскольку именно его должен учесть суд при решении вопроса о родительских правах.
В свою очередь административные дела весьма разнообразны, и очевидно, что в некоторых из них непосредственным объектом защиты выступает интерес индивидуального лица (например, при оспаривании решения органа, наделенного публичной властью, принятого в отношении такого лица), а в некоторых – как общественный, так и индивидуальный интерес (например, при оспаривании нормативных правовых актов).
Необходимо учитывать, что в подавляющем числе случаев определение непосредственного объекта защиты влияет на то, каким образом может происходить инициирование судопроизводства и защита соответствующего интереса.
Здесь важно понимать, что, если непосредственным объектом защиты являются интересы конкретного лица, исходя из принципа диспозитивности, вне зависимости от того, какое значение такое лицо имеет для общества, защита этого лица должна осуществляться исключительно по его воле. В свою очередь возможность обращения в суд в защиту такого лица должна либо ставиться в зависимость от просьбы последнего, либо осуществляться вне такой просьбы, но только при условии, что непосредственно заинтересованное лицо самостоятельно в суд обратиться не может, например, в силу недееспособности или несовершеннолетия.
3. Истории известно множество примеров, когда в гражданском судопроизводстве защиту получал непосредственно общественный интерес. Так, например, непосредственно такой интерес был защищен, когда на основании судебного решения в США была запрещена сегрегация по расовому признаку.
Этот интерес получал защиту, когда на основании судебного решения сохранялись исторические ценности или запрещалась деятельность, причиняющая вред окружающей среде. Думается, что анализ судебной практики различных государств снабдит желающих множеством примеров защиты именно общественного интереса.
При этом, безусловно, необходимо учитывать, что непосредственная защита общественного интереса означает и защиту тех лиц, которые составляют общество или отдельные социальные группы. Однако когда такой интерес выступает в качестве непосредственного объекта защиты, его невозможно разделить между членами общества (социальной группы), являющегося его носителем, т.е. он неделим. В свою очередь, каждый член общества (или социальной группы) посредством защиты общественного интереса получает также и защиту своего интереса, который в результате судебного процесса по защите общественного интереса защищается опосредованно.
Например, при решении в судебном порядке вопроса о возведении (или сохранении) некоего социального объекта на территории города, очевидно, вопрос о таком объекте имеет значение в целом для социальной группы, которую составляют жители соответствующего города. Но в то же время очевидно, что каждый из жителей города в дальнейшем сможет, прибегая к этому объекту, удовлетворять свои личные (индивидуальные) интересы.
Необходимо учитывать, что судебная защита общественного интереса как непосредственного объекта защиты зависит от множества нюансов, которые в различных государствах решаются далеко не одинаково. Так, например, практически исключена защита общественного интереса, если он не учитывается правом (хотя известны случаи, когда общественный интерес получал судебную защиту даже при отсутствии в действующем праве положений, дающих такую возможность. Тем самым судебные органы по сути развивали право, приспосабливали его к существующим общественным потребностям).
Заметим также, что даже когда общественный интерес учитывается в праве, его защита может быть организована весьма разнообразными способами. Например, если общественный интерес отождествляется с государственным интересом, возможность инициирования судебного процесса в его защиту, как правило, относится исключительно к компетенции различных государственных органов и должностных лиц. Этим путем долгое время шла Россия, и лишь сравнительно недавно круг лиц, правомочных обращаться в суд по таким делам, стал расширяться благодаря включению в их состав общественных организаций, а в отдельных случаях и конкретных граждан.
При этом, по нашему мнению, закон должен предусматривать широкие возможности обращения организаций и граждан в защиту общественных интересов.
Мировой практике известны и особые судебные механизмы защиты общественных интересов. Речь идет, например, о групповых и общественных исках, прообразом которых являются известные actiones populares римского права.
В настоящее время в России соответствующие институты неразвиты, а отдельные положения законодательства, по которым должно происходить, в частности, рассмотрение групповых исков (гл. 28. 2 АПК РФ, ст. 42 КАС РФ), имеют существенные недостатки, создающие значительные препятствия в их применении и как следствие в эффективной защите общественных интересов. Следовательно, необходимо совершенствование законодательства по соответствующим вопросам.
[1] См., например, Гидденс Э.
Устроение общества: очерки теории и структуры. 3-е. изд. М., 2015. С. 243–247.
[2] Разумеется, с той оговоркой, что «в целом» не означает непременно «всех без исключения индивидов». Например, общемировое общество заинтересовано в обеспечении безопасности от террористов, но понятно, что такому интересу явно противостоят террористы.
[3] Например, жители отдельного города могут быть заинтересованы в создании (или сохранении) в нём некоего имеющего социальное значение объекта; женщины могут быть заинтересованы в предоставлении равных прав с мужчинами и т. д.
[4] См. об этом подробнее: Туманов Д.А. Об общественном интересе и его судебной защите // Законы России: опыт, анализ, практика №12 2015 С. 54-70.
[5] http://www.infrance.ru/sights/504-anglijskaja-naberezhnaja.
[6] В данном случае автор вслед за многими процессуалистами исходит из широкого понимания гражданского судопроизводства, включающего в себя гражданский (осуществляемый по ГПК РФ), арбитражный (осуществляемый по АПК РФ) и административный (осуществляемый по КАС РФ) процессы.
[7] См. ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС РФ.
[8] Необходимо учитывать, что нередко под публичными интересами понимаются именно общественные интересы. В то же время в отечественной юридической литературе словосочетанию «публичный интерес» нередко придается неодинаковое значение. Например, под публичным интересом понимают: интересы большинства лиц; интересы неопределенного круга лиц; интересы государства и иных публичных образований и т. д. Поэтому каждый раз необходимо уточнять, что именно тот или иной автор понимает под публичным интересом.
Однако подобный подход представляется неточным, поскольку очевидно, что глобальное общество (общемировое) отнюдь не всегда однородно в своих интересах, то же самое можно сказать об обществах отдельных государств. Речь идет по меньшей мере о том, что общество эклектично и граждане, проживающие даже в рамках одного государства, нередко могут принадлежать к определенным группам, которые, являясь частью общества соответствующего государства, в то же время могут иметь свои институты, ценности, интересы, отличные от интересов иных общественных групп, составляющих в целом общество одного и того же государства.
При этом, как указывают авторитетные социологи, зачастую даже в мононациональных государствах сплоченность в рамках различных групп бывает настолько интенсивной, что индивид в большей мере ассоциирует себя именно с этой группой, а не с обществом государства в целом [1].
Очевидно и то, что поскольку социальная группа – это часть общества, то ее интересы тоже следует признавать общественными интересами. Необходимо понимать, что соответствующий интерес у социальной группы может присутствовать вне зависимости от того, признается он или нет остальным обществом, а также учитывается или нет действующим в государстве правом.
Признание интересов той или иной социальной группы другими группами, как и их учет в позитивном праве, влияет не на существование таких интересов, а на то, как они реализуются, а также на наличие возможности их защиты правовыми средствами.
Исходя из сказанного мы понимаем общественный интерес как интерес общества в целом [2], а также как интерес отдельных социальных групп, образованных по разному основанию [3], в наличии неких полезных для общества или социальных групп благ [4].
Каждая социальная группа сама определяет, что является для нее благом, т. е. тем, что имеет для нее положительный эффект. Например, известно, что в Ницце обычай ставить синие кресла зародился в 1950 году и с тех пор и местные жители, и туристы так привыкли к ним, что, когда в 2003 году кресла попытались убрать, общественность воспротивилась [5], считая их символом города. При этом для отдельных социальных групп общественное значение могут иметь те явления, которые со стороны других групп зачастую не видятся существенными.
2. Проблематика общественного интереса обширна. Широк и спектр средств, направленных на защиту таких интересов (которые могут быть как внеправовыми, так и правовыми).
Очевидно, что порой в случае потребности защитить некий общественный интерес необходимые социальные изменения возникают уже в силу отчетливо сформированного общественного мнения по тому или иному вопросу. В то же время важно и то, что в определенных случаях такой интерес может защищаться и посредством обращения к различным компетентным органам и лицам с требованием о его защите. При этом основным среди таких органов, безусловно, является суд.
Понятно, что в гражданском судопроизводстве общественный интерес может выступать как опосредованным, так и непосредственным объектом защиты, что отчетливо влияет на порядок защиты [6].
Речь о нём как об опосредованном объекте защиты может идти при защите прав и интересов любых лиц. В данном случае имеется в виду, что, поскольку подавляющее большинство лиц, составляющих общество, без сомнения, заинтересовано в стабилизации правопорядка, следовательно, защита прав и интересов любых лиц в определенной мере ведет к такой стабилизации (при этом сказанное полностью согласуется с закрепленными в процессуальном законодательстве задачами судопроизводства [7]).
Более явно, но все еще опосредованно, такой интерес защищается в случаях, когда, например, ставится вопрос о защите прав и интересов некоего лица, которое само по себе имеет особое значение для общества или социальной группы. Речь идет, например, о защите чести лица, которое считается в том или ином обществе героем, или прав авторства почитаемого в государстве писателя (художника и т. д.).
Отчетливо, но по-прежнему опосредованно, общественный интерес защищается в ситуации, когда в судебном порядке восстанавливаются права лица, ограничение которых было связано с дискриминацией последнего по причине его принадлежности к определенной социальной группе. И дело в данном случае не только в том, что при защите прав конкретного лица происходит стабилизация правопорядка, но и в том, что соответствующее судебное решение по конкретному делу может оказать сильнейшее влияние на изменение положения всей социальной группы, поскольку станет причиной соответствующих социальных преобразований даже в ситуации, когда в решении суда вопрос об интересах группы в целом не ставился.
То обстоятельство, что в некоторых случаях определенные области общественных отношений приобретают особое значение, приводит некоторых авторов к мысли, что судом при рассмотрении дел, возникающих из соответствующих отношений, всегда непосредственно защищается именно публичный (или общественный) интерес [8].
Так, зачастую утверждают, что такой интерес защищается в делах о лишении родительских прав или во всех делах, возникающих из публичных правоотношений (по терминологии КАС РФ – административных делах).
Позволим себе тем не менее заметить, что в первом случае непосредственным объектом защиты, несомненно, выступает интерес ребенка, поскольку именно его должен учесть суд при решении вопроса о родительских правах.
В свою очередь административные дела весьма разнообразны, и очевидно, что в некоторых из них непосредственным объектом защиты выступает интерес индивидуального лица (например, при оспаривании решения органа, наделенного публичной властью, принятого в отношении такого лица), а в некоторых – как общественный, так и индивидуальный интерес (например, при оспаривании нормативных правовых актов).
Необходимо учитывать, что в подавляющем числе случаев определение непосредственного объекта защиты влияет на то, каким образом может происходить инициирование судопроизводства и защита соответствующего интереса.
Здесь важно понимать, что, если непосредственным объектом защиты являются интересы конкретного лица, исходя из принципа диспозитивности, вне зависимости от того, какое значение такое лицо имеет для общества, защита этого лица должна осуществляться исключительно по его воле. В свою очередь возможность обращения в суд в защиту такого лица должна либо ставиться в зависимость от просьбы последнего, либо осуществляться вне такой просьбы, но только при условии, что непосредственно заинтересованное лицо самостоятельно в суд обратиться не может, например, в силу недееспособности или несовершеннолетия.
3. Истории известно множество примеров, когда в гражданском судопроизводстве защиту получал непосредственно общественный интерес. Так, например, непосредственно такой интерес был защищен, когда на основании судебного решения в США была запрещена сегрегация по расовому признаку.
Этот интерес получал защиту, когда на основании судебного решения сохранялись исторические ценности или запрещалась деятельность, причиняющая вред окружающей среде. Думается, что анализ судебной практики различных государств снабдит желающих множеством примеров защиты именно общественного интереса.
При этом, безусловно, необходимо учитывать, что непосредственная защита общественного интереса означает и защиту тех лиц, которые составляют общество или отдельные социальные группы. Однако когда такой интерес выступает в качестве непосредственного объекта защиты, его невозможно разделить между членами общества (социальной группы), являющегося его носителем, т.е. он неделим. В свою очередь, каждый член общества (или социальной группы) посредством защиты общественного интереса получает также и защиту своего интереса, который в результате судебного процесса по защите общественного интереса защищается опосредованно.
Например, при решении в судебном порядке вопроса о возведении (или сохранении) некоего социального объекта на территории города, очевидно, вопрос о таком объекте имеет значение в целом для социальной группы, которую составляют жители соответствующего города. Но в то же время очевидно, что каждый из жителей города в дальнейшем сможет, прибегая к этому объекту, удовлетворять свои личные (индивидуальные) интересы.
Необходимо учитывать, что судебная защита общественного интереса как непосредственного объекта защиты зависит от множества нюансов, которые в различных государствах решаются далеко не одинаково. Так, например, практически исключена защита общественного интереса, если он не учитывается правом (хотя известны случаи, когда общественный интерес получал судебную защиту даже при отсутствии в действующем праве положений, дающих такую возможность. Тем самым судебные органы по сути развивали право, приспосабливали его к существующим общественным потребностям).
Заметим также, что даже когда общественный интерес учитывается в праве, его защита может быть организована весьма разнообразными способами. Например, если общественный интерес отождествляется с государственным интересом, возможность инициирования судебного процесса в его защиту, как правило, относится исключительно к компетенции различных государственных органов и должностных лиц. Этим путем долгое время шла Россия, и лишь сравнительно недавно круг лиц, правомочных обращаться в суд по таким делам, стал расширяться благодаря включению в их состав общественных организаций, а в отдельных случаях и конкретных граждан.
При этом, по нашему мнению, закон должен предусматривать широкие возможности обращения организаций и граждан в защиту общественных интересов.
Мировой практике известны и особые судебные механизмы защиты общественных интересов. Речь идет, например, о групповых и общественных исках, прообразом которых являются известные actiones populares римского права.
В настоящее время в России соответствующие институты неразвиты, а отдельные положения законодательства, по которым должно происходить, в частности, рассмотрение групповых исков (гл. 28. 2 АПК РФ, ст. 42 КАС РФ), имеют существенные недостатки, создающие значительные препятствия в их применении и как следствие в эффективной защите общественных интересов. Следовательно, необходимо совершенствование законодательства по соответствующим вопросам.
[1] См., например, Гидденс Э.
Устроение общества: очерки теории и структуры. 3-е. изд. М., 2015. С. 243–247.
[2] Разумеется, с той оговоркой, что «в целом» не означает непременно «всех без исключения индивидов». Например, общемировое общество заинтересовано в обеспечении безопасности от террористов, но понятно, что такому интересу явно противостоят террористы.
[3] Например, жители отдельного города могут быть заинтересованы в создании (или сохранении) в нём некоего имеющего социальное значение объекта; женщины могут быть заинтересованы в предоставлении равных прав с мужчинами и т. д.
[4] См. об этом подробнее: Туманов Д.А. Об общественном интересе и его судебной защите // Законы России: опыт, анализ, практика №12 2015 С. 54-70.
[5] http://www.infrance.ru/sights/504-anglijskaja-naberezhnaja.
[6] В данном случае автор вслед за многими процессуалистами исходит из широкого понимания гражданского судопроизводства, включающего в себя гражданский (осуществляемый по ГПК РФ), арбитражный (осуществляемый по АПК РФ) и административный (осуществляемый по КАС РФ) процессы.
[7] См. ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС РФ.
[8] Необходимо учитывать, что нередко под публичными интересами понимаются именно общественные интересы. В то же время в отечественной юридической литературе словосочетанию «публичный интерес» нередко придается неодинаковое значение. Например, под публичным интересом понимают: интересы большинства лиц; интересы неопределенного круга лиц; интересы государства и иных публичных образований и т. д. Поэтому каждый раз необходимо уточнять, что именно тот или иной автор понимает под публичным интересом.
