Доверитель — гражданин другого государства, обвиняемый по ч.4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело родилось из негативных последствий одной финансово-хозяйственной операции.  Вообще, бизнес в нашей стране — очень рискованное дело. Четких правил игры нет, поэтому ведется активная ловля рыбки в мутной воде различными государственными, окологосудаственными и откровенно криминальными сообществами в основном с меркантильными интересами. Ну и показатели своей работы никто не отменял для сотрудников всяких силовых органов.

Одни и те же обстоятельства с разных ракурсов могут выглядеть как законной предпринимательской деятельностью, так и деяниями, запрещенными УК РФ. При этом, учитывая личную практику, могу смело утверждать, что истина чаще всего где-то посередине. При прочих равных, все пограничные ситуации толкуются в пользу сами знаете кого, исходя из числа оправданных в нашей стране. И это при прочих равных, а представьте если кто-либо из серьезных людей заинтересован в посадке конкурента или неудобного партнера? Поэтому сейчас очень актуальна байка из 1937 года, про разговор двух осужденных в ГУЛАГе: «Сколько тебе дали? -Двадцать пять лет. -За что? -Да ни за что. -Это ты врешь, у нас ни за что дают десять лет».

С учетом вышесказанного, с позицией по нашему уголовному делу мне с доверителем долго определятся не пришлось в том числе из-за того, что по данному уголовному делу трое соучастников-подельников уже были осуждены разными обвинительными приговорами, разными судьями к различным срокам наказания. Главное здесь было остаться на свободе. Все практикующие коллеги по уголовным делам знают, что заключение клиента под стражу означает почти сто процентный обвинительный приговор с реальным лишением свободы.

Доверитель обвинялся в тяжком преступлении, гражданин другого государства и, самое противное, находился в розыске как это часто бывает, даже не зная об этом. Что там розыск, он даже об уголовном деле ничего не знал. При этом жил себе спокойно с семьей, работал и ни от кого не скрывался. Дальше все как обычно. Задержание доверителя по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявление обвинения по ч.4 ст. 159 УК РФ, после чего следствие вышло в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом доверитель не судим, социально адаптирован, с официальной работой и семьей, есть разрешение на проживание на территории РФ, но кто на это смотрит в наших судах? Но я всегда, даже в казалось бы безнадежных случаях приобщаю к материалу судебного контроля документы, с которыми суд без проблем может назначить доверителю меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В данном случае нам удалось убедить суд не применять самую суровую меру пресечения. Тем более, следователь толком не смог объяснить нам и суду как доверитель уведомлялся о возбуждении уголовного дела и где он его все это время искал. Суд пошел нам навстречу и сохранил доверителю реальный шанс остаться на свободе и после приговора.

В избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд отказал. Ходатайство защиты было удовлетворено, в отношении доверителя была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В апелляции решение суда, ожидаемо обжалованное прокурором, осталось без изменений. Спасибо суду за смелость, профессионализм и непредвзятость, большая редкость в наше непростое время в российских судах...

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство о приобщ​ении документов (обе​зл.)23.6 KB
2.Постановление суда (​обезл.)756.3 KB

Автор публикации

Адвокат Пятицкий Евгений Федорович
Ростов-на-Дону, Россия
Профессиональная защита по уголовным делам.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Пятицкий Евгений, steeler1975, Гурьев Вадим, Жакенова Лариса, Петров Игорь, Ильин Александр, Мануков Михаил, Филиппов Сергей, user94541
  • 04 Апреля 2021, 07:02 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю с отличным результатом и заделом на будущее! (Y)

    +7
  • 04 Апреля 2021, 08:30 #

    Уважаемый Евгений Федорович, В избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд отказал.редкий случай на сегодняшний день. Поздравляю(Y)

    +6
  • 04 Апреля 2021, 11:57 #

    Уважаемый Евгений Федорович, очередной пример блестящей работы!
    Поздравляю!

    +5
  • 04 Апреля 2021, 13:36 #

    Уважаемый Евгений Федорович! 
    Ходатайство защиты было удовлетворено, в отношении доверителя была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Читаешь эти слова, и понимаешь, какая работа была проделана. А в условиях повального обвинительного уклона, результат ещё более ценен.(Y)

    +3
  • 04 Апреля 2021, 17:35 #

    Уважаемый Евгений Федорович, отбить «национальный кадр» от кутузки — очень даже годный результат(Y) А протокол 91 можно выкатить в закреп? Там не накосячили?

    +4
    • 04 Апреля 2021, 19:55 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, спасибо за интерес к публикации. Отдельно хочу поблагодарить за Ваши комментарии, которые зачастую интереснее публикаций.  В протоколе задержания все было прилично. Даже права подозреваемого в свежей редакции разъяснили :).

      +4
  • 04 Апреля 2021, 20:06 #

    Уважаемый Евгений Федорович, прекрасный результат (Y). Я тут по 228.1 уже в третий заход пытаюсь изменить стражу (которую избрали до моего участия в деле) на домашний арест… надеюсь достучаться

    +3
  • 06 Апреля 2021, 16:53 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю (Y)
    А ещё знакомую шапку документа увидел, повеселело :)

    +1
  • 09 Апреля 2021, 15:11 #

    Уважаемый Евгений Фёдорович, поздравляю с отличным результатом, проделанной Вами работы! Скажите пожалуйста, а как вы думаете, если бы Ваш подзащитный вину не признал, не повлияло бы это на решение суда, о применении иной меры пресечения?

    +1
    • 10 Апреля 2021, 00:47 #

      Уважаемый Леонид Викторович, спасибо за интерес к публикации. Вопрос хороший, но однозначно ответить на него не могу. По ощущениям, признание вины сыграло если не решающую, то очень важную роль.

      +2
  • 04 Июля 2021, 20:26 #

    Отличный результат, редкий и тем дороже, с чем Вас и поздравляю!!

    Как мне сказал один бывший помощник судьи ныне наш коллега- " мы стоим умничаем, а судья сидит и думает, что этот дурак хочет, заплати и получи свой домашний арест", это самая прибыльная строка «заработка судей»… И тут как на рынке, адвокат для него конкурент в получении прибыли и они нас воспринимают именно так! Как говорят некоторые наши «коллеги»- «лям двести и нет проблем» :))

    У меня один и тот же судья продляет третий раз подряд. Первая причина, ходатайство о дом аресте заявлено не письменно, второй раз все заявлено, но нет собственника и его заявление без него не принимаем, третий раз — все хорошо, но где доказательство того, что в квартире нет прописанных и что они согласны на это…

    +3

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: « Судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении доверителя, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ходатайство защиты удовлетворено — избрана мера пресечения в виде домашнего ареста» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации