Так сложилось, что суды, во всяком случае в регионах, удаленных от столиц, крайне редко избирают меру пресечения в виде залога. Думается, что это наименее применяемая мера пресечения исходя из анализа судебной практики.

Это может быть связанно как со сложным материальным положением подозреваемых (обвиняемых)  и их близких, так и с отсутствием четкого  механизма правового регулирования применения положений ст. 106 УПК РФ и осуществления  надзора за  лицом ей подвергнутому. 

В нашем случае речь идет о попытке органа предварительного расследования обратить денежное взыскание на сумму залога в размере 1500000 (полтора миллиона) рублей, в связи с нарушениями моим подзащитным условий отбытия меры пресечения. В нашем случае — неявок по вызову следователя в период  с 20  октября 2021 г. по 25 февраля 2022 г. 

Надо сказать, что на момент принятия мной защиты по уголовному делу, я был уже 9 или 10 защитником, срок следствия составлял 48 месяцев, а протокол о нарушении условий залога уже повторно был направлен на рассмотрение в суд. При этом в первый раз суд прекратил производство в связи отсутствием в протоколе сведений о реквизитах счета, на который требуется осуществить денежное взыскание суммы залога. 

Нужно отметить, что в протоколе содержалось около 20 дат когда мой подзащитный не явился по вызову следователя  в указанный выше период. При этом следователь указал замечательное основание для нарушения " обвиняемый злоупотребляет сложившейся на территории субъекта эпидемиологической обстановкой связанной с распространением вируса SARS 2 Covid 19 " (злоупотреблять можно правом, доверием, алкоголем и прочими веществами, но не обстановкой, подумал я) . 

Так как текст протокола выглядел довольно убедительным и имея опыт «закрытия глаз» судом и прокуратурой  на недопуск защитника, отказ в удовлетворении около 50 обоснованных жалоб на действия следователя за 2 месяца, было понимание  «правовой беспредел» может продолжиться и здесь. 

Поэтому защита была построена на 3-х  направлениях. Первое: протокол о нарушениях составлен 25.02.2022 при этом в этот же день мотивированным постановлением начальника следственного органа мера пресечения в виде залога «как нецелесообразная и не обеспечивающая целей обеспечения явки обвиняемого» была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Следовательно, мера пресечения изменена на более мягкую, значит нарушений не установлено так как по смыслу закона и положений п.50 ППВС «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в случае установления нарушений условий залога, суд одновременно с рассмотрением вопроса об обращении денежного взыскания на предмет залога рассматривает вопрос об изменении меры пресечения на более строгую. 

Второе направление, пожалуй, требовавшее наиболее кропотливого анализа жизни подзащитного обоснование уважительности  неявок по вызову следователя,  выдававшего повестки и направлявшего уведомления почти на каждый рабочий день включая 31.12.21 и 05.01.22. Было установлено: подзащитный находился несколько раз на больничном, как сам так и с малолетними детьми, в отношении которых он являлся единственным близким родственником в данной местности.

Несколько раз находился на самоизоляции по 14 дней в связи с прибытием супруги из эпидемиологически неблагополучных стран (хорошее дело — жена бортпроводник на международных рейсах).  Также анализ материалов, приобщенных к протоколу следствием, показал, что по ряду заявленных дат неявки  доказательства надлежащего вручения уведомления отсутствовали.

По некоторым периодам удовлетворены иным следователем из числа следственной группы ходатайства об отложении следственных действий в связи с занятостью защитников что подтверждалось постановлениями об удовлетворении ходатайств.  Имелись также уведомления следователя о переносе дат следственных действий, которые не были учтены при составлении протокола.

Особняком стояла неявка на следственные действия, вызванная необходимостью участия в судебных заседаниях по гражданским делам в другом населенном пункте имеющем статус ЗАТО  расположенном на удалении 150 км от г. Челябинска. Почему стояло  особняком? Дело в том, что следствие отказывало в ходатайствах обвиняемого об отложении следственных действий для обеспечения участия в данных мероприятиях, обосновывая тем, что сроки предварительного расследования имеют приоритет над всем иным. При этом данные действия следователя, незаконно ограничивающие конституционные права обвиняемого,  неоднократно обжаловались, но признавались вышестоящим руководством и прокуратурой законными. 

Третье направление — это нарушение порядка оформления залога. Связанное с тем, что залогодателем являлся близкий родственник обвиняемого, которому в нарушение положений ч.6 ст. 106 УПК РФ так как ему не разъяснялось существо предъявленного обвинения, обязательства связанные с залогом и порядок их нарушения. Для усиления позиции по данному вопросу мы настояли на обеспечении участия залогодателя в судебном заседании. И выяснили его позицию, а также тот факт, что следователя ранее он никогда не видел. 

В судебном заседании были приобщены и осмотрены нотариально заверенные протоколы осмотра телефона моего подзащитного в части имевшей место переписки со следователем.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении требований о наложении денежного взыскания. При этом все наши доводы нашли подтверждение как основания для отказа в удовлетворении требований следствия. 

После оглашения постановления суда следователь снова шепнула на ухо прокурору «Ну почему все адвокаты пи++раsы?», а как так получилось, что  в очередной раз, это уже совсем другая история. 

Автор публикации

Адвокат Кулаков Анатолий Анатольевич
Челябинск, Россия
Адвокат по сложным и не стандартным делам. Надежность, порядочность, профессионализм.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Кулаков Анатолий, Бондина Ирина, Саидалиев Курбан
  • 24 Июня, 05:56 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, ситуация очень интересная, и было бы ещё интереснее изучить процессуальные документы по этому делу ;) 
    Полагаю, что основную роль в принятии решения сыграли нарушения порядка оформления залога, а так же доводы о градации мер пресечения (изменение меры на более мягкую, а не строгую), ну и конечно же бардак с датами сыграл свою роль в формировании  внутреннего убеждения судьи. Отличная работа! (Y)

    +13
    • 24 Июня, 06:46 #

      Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за высокую оценку. По процессуальным документам, пока нет возможности обезличить, и согласия доверителя на их публикацию.  Кстати если призадуматься в УПК по сути нет точной регламентации порядка и способа разъяснения прав залогодателю. Это может быть как отдельный протокол, так и возможно разъяснить при допросе в качестве свидетеля. Так как, в суде он допрашивается именно в данном статусе. По логике, если он приравнивается к свидетелю, то не может знакомиться с протоколом и всем материалом по ходатайству, что по моему мнению, нарушает его права и требует совершенствования УПК РФ.

      +7
  • 24 Июня, 10:32 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, спасибо за редкую судебную практику.

    Ещё один писатель пропадает. Такой тонкий юмор проскальзывает.

    И да, уделали Вы сторону обвинения просто на уровне высшего пилотажа. Рыдают, поди, и сейчас.

    +6
  • 24 Июня, 16:08 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, целиком и полностью согласна с Евгением Алексеевичем, практика редчайшая. Вы мастерски справились с непростой задачей. Написано очень легко, но сразу видно, какой колоссальный объем работы был проведен. Результат наиотличнейший.  Поздравляю от всей души!!! Если появится возможность, обязательно опубликуйте  процессуальные документы, хотя бы обезличенное постановление суда.

    +4
  • 24 Июня, 18:28 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, эх, такого пирога лишили бюджет)) 
    Следователю с прокурором поделом, нефига ставить для себя самоцелью ограничения для обвиняемого. 
    Но и терпение у Вас удивительное! С заслуженной победой!

    +3
    • 24 Июня, 19:18 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю следствие там само себе написало новый УПК. Следователь вообще отказалась принимать у меня, ордер, отказалась канцелярия, пришлось сдавать через ДЧ. Но видите ли его неверно зарегистрировали и утеряли. В ответ на жалобу в УМВД пришло пустое письмо, чистый лист. В общем готовится продолжение сей истории.

      +4
      • 24 Июня, 20:30 #

        Уважаемый Анатолий Анатольевич, с учётом этого и в с тем, чтоследователь снова шепнула на ухо прокурору «Ну почему все адвокаты... можно полагать, что в зеркало никогда не смотрят. Потому и уроды.

        +4
  • 25 Июня, 18:31 #

    Уважаемый Анатолий Анатольевич, видно, что очень кропотливую работу Вы провели и не позволили суду закрыть глаза на с виду убедительное ходатайство следователя(Y)
    А что касается реплики следователя, то у нас намного больше оснований говорить так про оппонентов из государственных и правоохранительных органов, но этика не позволяет.

    +2

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Нарушение условий залога обвиняемым и нарушения, при оформлении залога следователем. Адвокат сохранил 1500000 рублей семье доверителя. Такая редкая и неоднозначная мера пресечения и ее применение на практике» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации