Следственная Магия: Экзорцизм на практике

Магический ритуал

В отношении должностных лиц одного из краевых МУПов, бывшего исполнителем по крупному государственному контракту в сфере дорожного ремонта (строительства) начали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых вся попавшаяся на глаза сотрудникам документация была изъята, а всем попавшимся на глаза сотрудникам предприятия было на условиях строгой секретности ("…по секрету всему свету.." ©) сообщено, что сядет всё руководство.

Основанием для производства оперативно-розыскных мероприятий служила  непоколебимая уверенность сотрудников, чья служба "…и опасна, и трудна… и на первый взгляд как будто не видна ©" в том, что при осуществлении госконтракта что-нибудь, да спёрли (как мне представляется, возникает такая уверенность служителей правоохранительных органов исключительно потому, что они всех людей оценивают по себе).

В ходе проведения ОРМ было назначено и проведено строительно-техническое исследование, о чём был получен целый АКТ

Меня всегда интересовал вопрос — почему Общества с неограниченной безответственностью вопреки своим уставным целям (извлечению прибыли) совершенно бескорыстно («Безвозмездно, то есть Даром» — как учила Сова Винни Пуха ©) тратят свои драгоценные время, силы и ресурсы на подобного рода содействие правоохранительным органам? Когда-нибудь я всё-таки добьюсь официального письменного ответа о безвозмездном характере выполнения работ, после чего попытаюсь добиться привлечения кого-нибудь к уголовной ответственности: либо того сотрудника, который использовал рабский труд работников ОООшки, либо того сотрудника, который не принял мер по уплате налогов от безвозмездно полученной дорогостоящей услуги :). Это такая зарубка себе на будущее....

В Акте, естественно, содержались радующие заказчиков исследования сведения о том, что хищение денежных средств имело место способом завышения объёмов произведенных работ

 Завышение стоимости фактически произведённых работ, согласно этому Заключению специалиста, потянуло на особо крупную сумму (размер):

Ключевых моментов «завышения объемов» было выделено несколько:

1. завышение плеча подвозки песчано-гравийной смеси (не из ближайшего карьера),
2. установка бордюрного камня «не той системы» © (с размерностью 15, а не 20, как по проекту),
3. установка барьерных ограждений «не той системы» ©,
4. применение неверных единичных расценок по специфическим видам работ

 Итак, в ходе ОРМ выявлены факт, способ, размер преступления, и даже заранее назначены виновники. Что ещё нужно для возбуждения уголовного дела? Ничего. 

Магическое следствие 

По материалам проверки в конце марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В Ставропольском крае есть интересный обычай: у нас часто по уголовным делам арестовывают чиновников, которые в порыве раскаяния начинают деятельно сотрудничать в сфере дачи показаний о преступлениях других чиновников.

Например, у нас последовательно были арестованы и осуждены три министра строительства подряд, по показаниям которых были осуждены три зама губернатора… Поэтому от этого уголовного дела мы также ожидали поступления предложений «посотрудничать» под гарантии облегчения собственной судьбы. Собственно говоря, само направление и ход расследования делали наши предположения обоснованными.

Как известно коллегам, в подобных делах о хищениях главным подозреваемым всегда и в первую очередь становится руководитель, как лицо, подписывающее все документы, в том числе и отчётно-денежные. Однако в этом деле директор МУПа был вечным свидетелем того, как его жестоко подставили подчиненные — первый заместитель и главный инженер, которые (по предположению директора) действовали в тесной связке с министром дорожного хозяйства.

Со времени моего (и моего коллеги Волкова А.В.) вступления в дело в качестве защитников никаких предложений нашим подзащитным сделано не было (ну, а что было до нас — нами учитывалось при выработке стратегии и тактики защиты))))

При вступлении в дело мы были ознакомлены не только м заключением специалиста, но и уже с произведенным по результатам расследования экспертным исследованием — при проведении строительно-технической экспертизы была немного уточнена сумма стоимости завышенных по объему работ (то есть то, что сотрудниками правоохранительных органов и считается суммой хищения); в части же причин такого завышения мнение эксперта повторяло мнение специалиста

Как понятно всем ПРОфессионалам,  такое «уточнение» суммы вреда на уголовно-правовую квалификацию расследуемых событий не влияло.

При этом в порядке экспертной инициативы эксперт выявил еще один источник возможного завышения объемов работ, а именно — наложение выравнивающего асфальтного слоя толщиной менее норматива (5 см) на меньшем по протяженности участке ремонта дороги (знаменитое «ужатие Лужкова» при строительстве МКАДа всё ещё не даёт покоя провинциальным расследователям :))

Ознакомившись с заключением специалиста, и заключением эксперта, мы ушли готовить ответный удар. На тот момент я еще не знал о прекрасном приёме ознакомления с заключением эксперта, предложенном Смирновым Юрием Витальевичем.

ВНИМАНИЕ! ФИШКА ПРАВОРУБА!

 Алгоритм надлежащего (и весьма действенного на практике) ознакомления с заключением эксперта, позволяющий ввести в уголовное дело заключение специалиста со стороны защиты:

•  фотокопирование заключения и материалов, приложенных к постановлению о назначении экспертизы (мы же должны иметь возможность оценить выводы экспертов, правда?)
• ходатайство о перерыве в процессуальном действии (с занесением в протокол)

• предоставление специалисту указанных фотокопий для работы

• получение его (специалиста) заключения

• окончание выполнения требований ст. 198 УПК РФ с подписанием протокола и предоставлением следователю своего «экспертного» доказательства и ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы

 Я на тот момент времени такого алгоритма не знал, и действовал «по старинке» — путём заявления ходатайства о приобщении к делу заключения специалиста; но этот старинный способ чреват получением отказа в удовлетворении ходатайства.

Как защита применяла специальные познания в этом уголовном деле?

Во-первых, источником специальных познаний для нас стали сами подзащитные — от них были получены разъяснения: как считается размерность бордюрного камня, что такое «выравнивающий слой», и чем работа «планирование откосов насыпей» схожа и чем отличается от работы «планирование откосов выемок», и т. д.

Во-вторых, была проведена (посредством получения ответов на адвокатские запросы) работа по сбору информации, необходимой для полного, всестороннего и объективного экспертного исследования. Например, была получена информация из организации, разрабатывающий ближайший (как хотелось СОВД) карьер с песчано-гравийной смесью, о том, что на дату проведения работ МУПом на этом карьере не было запасов сыпучих материалов требуемых фракций в необходимом для конкретного дорожного ремонта количестве и качестве.

В-третьих, адвокатами были подготовлены для следователя разъяснения норм гражданского законодательства о том, что такое строительный подряд, что такое экономия подрядчика, что такое качество строительства, какие именно правоотношения урегулированы законодательством о государственном и муниципальном заказе, каково соотношение (с примерами из судебной практики) содержания проектной документации, сметной документации, исполнительной документации и отчётной документации в строительстве.

В-четвертых, адвокаты сформулировали и поставили перед специалистом в области именно дорожного строительства вопросы, а специалист сформулировал свои ответы, и даже дал рекомендации о формулировании вопросов для постановки их эксперту.

В итоге в заключении специалиста, привлечённого стороной защиты, были сформулированы мнения по заданным «ключевым» точкам:

1. размерность бордюрного камня определяется шириной его нижнего основания, а не верхнего; размерность фактически использованного при ремонте дорог бордюрного камня полностью соответствует проектным решениям;

2. замена марки вертикального барьерного ограждения улучшило качество объекта, поскольку новое ограждение обладает более высокими прочностными характеристиками;

3. разница в работах по планированию откосов определяется способом их исполнения, а не названием; поскольку были фактически совершены более дорогие работы, то и оценены они более дорогой расценкой, в полном соответствии с ПСД; и т. д.

4. некоторые расчеты т.н. «специалиста» неверны, поскольку в них допущены арифметические ошибки;

5. с учётом того, что часть из суммы госконтракта была возвращена в бюджет, как неизрасходованная, специалист высказал мнение, что предприятие могло выполнить заказанные ему работы лучшего качества за меньшую плату, посредством экономии подрядчика, и вправе было бы претендовать на более высокое вознаграждение, для уточнения чего необходимо углубленное изучение проектно-сметной документации сплошным методом (а не методом частичной выборки, применённым ранее).

В качестве приложения к ходатайству о проведении комиссионной строительно-технической экспертизы заключение специалиста со стороны защиты попало в материалы уголовного дела. Также были приобщены ответы на ранее направленные адвокатские запросы. Рассмотрение ходатайства заняло более месяца; 10 октября 2021 года ходатайство о проведении экспертизы было в целом удовлетворено.

ВНИМАНИЕ ФИШКА ПРАВОРУБА!

При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы был выявлен и предотвращен факт применения следствием приема «ПОДМЕНА»… о котором я планирую рассказать на следующей Апрельской Конференции. Ждите новостей и принимайте участие!

 Экспертиза была проведена с участием подозреваемых. Вот, например, эксперты изучают толщину выравнивающего слоя асфальта в том месте, где (оперативной информации) он вообще не укладывался.

К весьма большому огорчению членов следственно-оперативной группы, выравнивающий слой асфальта мало того, что был на месте, так еще и толщиной не менее 8 см

 Кстати, я есть на каждой фотографии — стою с другой стороны фотоаппарата :)

 В итоге проведения судебной комиссионной строительно-технической экспертизы 19 ноября 2021 года были получены весьма устраивающие сторону защиты выводы:

 По истечении некоторого времени уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. Впоследствии постановления о прекращении несколько раз отменялись с дачей ценных указаний об устранении выявленных при проверках незначительных мелочей, не влияющих на само существо решения.

Магическое следствие против стороны защиты по этому уголовному делу более не применялось.

Но это не конец истории

Знакомясь с материалами дела, я обнаружил в нём еще одно заключение эксперта, само наличие которого (а особенно его содержание) прямо-таки потрясли меня. Судебная строительно-техническая экспертиза была назначена 11 августа 2021 года (то есть после предоставления стороной защиты следователю заключения нашего специалиста).

Выводы датированы 22 ноября 2021 года (то есть с разницей всего три дня с получением заключения экспертов, выводы которых легли в основу постановления о прекращении уголовного дела).

Какие же задачи решал эксперт, какие ему были поставлены вопросы?

Держите — любуйтесь — наслаждайтесь — восхищайтесь!

 Ну как? Вот и я был настолько поражен «красотой игры» стороны обвинения, что в немом восхищении сидел молча несколько минут… Конечно же, меня очень порадовали выводы «эксперта»:

 Надеюсь, коллеги, Вы, как юристы, понимаете мою печаль (в виде вопросов внутреннего голоса: а как же невозможность постановки вопросов правового характера? А как же полномочия в оценке доказательств? А как же Закон???)..

Но и, надеюсь — Вы же и понимаете мою радость — оказывается, на практике, методами упорной и активной обороны (защиты) можно вынудить сторону обвинения применять магическое следствие против самой себя.

Как я предполагаю в данном случае, исключительно для раздачи слонов и материализации духов ну, то есть в (в целях определения виновников в возбуждении необоснованного уголовного преследования)

:):):)

Адвокат Гулый Михаил Михайлович, 26/2595