Гражданин Ч. с соблюдением правил дорожного движения двигался по дороге по своим делам, да только на его беду в это же время его нагонял автозак с заключенными, который двигался на предельно возможной скорости в сопровождении автомобиля полка ДПС.

Во время движения сотрудникам ГИБДД показалась, что впереди идущий автомобиль под управлением гражданина Ч. совершил административное правонарушение и они бросив сопровождать автомобиль с заключенными, решили еще и поработать на свои показатели, и в течении часа проводили профилактическую беседу с гражданином Ч.

Поскольку беседа не принесла ожидаемого результата, гражданин Ч. оказался порядочным человеком и не поддался ни каким уговорам и заманчивым предложениям, то в отношении гражданина Ч. сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, приложили к нему рапорт сотрудника ГИБДД, схематическое пояснение, объяснение водителя другого автомобиля, пояснение свидетеля (понятого) и направили в суд.

Суд первой инстанции как обычно доводы лица, привлекаемого к административной ответственности не услышал, позицию защиты не воспринял и за 20 мин. лишил гражданина Ч. права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Гражданин Ч. будучи уверенным в своей невиновности обратился в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи и добился вынесения законного, обоснованного и справедливого решения. Районный суд жалобу удовлетворил, постановление мирвого судьи о привлечении гражданина Ч. к административной отвественности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменил, производство по делу прекратил.

Обоснованность решения суда подтверждается подробным анализом всех доказательств, которые были представлены суду, как сотрудниками ГИБДД, так и стороной защиты. Законность же судебного решения обоснованна исключительно правильным применением норм административного права. Суд указал в постановлении, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  к числе задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, а в соответствиии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями обязательно указывается место совершения административного правонарушения. Кроме того, суд при вынесении решения руководствовался ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной отвественности, должны толковаться в пользу этого лица.

В настоящее время у гражданина Ч. появилась возможность предъявить свои требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.

Документы

1.Решение суда

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 25 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стариков Евгений, Юскин Олег, Морохин Иван, Alians-G, Данилин Марк, Гольцман Вероника, luxman, Солдатенков Владислав, Спиркин Юрий, +еще 6
  • IprostoSerj 23 Февраля 2011, 03:51 #

    Особенно понравилась фраза «решили поработать на свои показатели». Точно подмечено, если под этими показателями понимается не совсем заполненный кошелек. А тут гражданин уверенный в своей правоте попался. Вот и пытались целый час объсгить, что он не прав, да и самих прав лишиться может. Не поддался на «добрые» советы дяди в форме, вот и таскайся по судам, трать свое время. А мы дальше поедем, у нас работы не в проворот. Ох и люблю я эту логику наших «правоохранительных» органов.

    +7
  • Ваймер Константин Константинович 23 Февраля 2011, 07:03 #

    Песенка гаишника.

    Вместе легче штрафовать по дорогам,
    По дорогам, по дорогам!
    И конечно приставать лучше к лохам,
    Лучше к лохам, легче к лохам!

    Стой-ка, стой-ка, едут чурки из Кукуево.
    Раз взмахну я, два взмахну я – будет курево!
    Раз аптечка, два аптечка – будет сотовый
    Раз за встречку, два за встречку – шестисотовый!

    Вижу, едет еврофура дальнобойщика,
    Раз взмахну я, два взмахну я – буду дольщиком!
    Раз прокатит, два прокатит – буду больше брать!
    Раз заплатит, два заплатит – буду всех обдирать!

    Нам счастливую тропинку выбрать надобно.
    Раз за скорость, два за скорость — в евро выгодно!
    Раз стоянка, два стоянка – будет в банке счет!
    Раз за пьянку, два за пьянку – будет мир у ног!

    +6
  • Ваймер Константин Константинович 23 Февраля 2011, 07:11 #

    Да мировые судьи штампуют подобные дела, как горячие пирожки, не смущаясь. 95% таких решений районные судьи отменяют, надо только обжаловать и не стесняться…

    +2
  • Адвокат Стариков Евгений Александрович 23 Февраля 2011, 08:30 #

    А как быть с показаниями свидетеля Перевозчикова? Он конкретно подтвердил факт адм.правонарушения, связанного с пересечением сплошной линии и выездом на полосу встречного движения. Как при движении по дороге за населенным пунктом можно зафиксировать конкретный участок дороги, к чему сделать привязку, как его обозначить.Инспектора ДПС указали, что в месте совершения правонарушения нанесена сплошная линия.Если честно, то для меня мотивация судьи, при вынесении указанного решения, более чем не понятна.Каждое подобное решение подлежит проверке в обл.суде.Интересно, как оценен труд судьи вышестоящим руководством.

    -3
    • Адвокат Юскин Олег Юрьевич 23 Февраля 2011, 09:03 #

      Поскольку не выложен весь материал объясняю: ни в протоколе, ни в рапорте, ни на схеме составленной сотрудниками ГИБДД не указан километр на котором совершено правонарушение. Объяснение отобранное у Перевозчикова также страдает следующими недостатками: не указаны дата и место получения объяснения, в самом объяснении также не указано место совершения обгона, кроме того в суд пришло заявление от свидетеля (понятого) в котором он объяснил каким образом у него отбирали пояснения и каким образом он подписывам протокол как свидетель и также не мог сообщить суду, где был совершен обгон. Гражданин Ч. предъявил суду свою схему, которая полностью совпала со схемой раположения дорожных знаков и дорожной разметки, которая пришла на запрос суда из управления по обслуживанию данной федеральной дороги. Вот и все, так что иы не боимся проверки обл. суда и рады, что есть судьи, женщины, которые досконально разбираются в сложных дорожных ситуациях и выносят обоснованные решения руководствуясь законом.

      +9
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 23 Февраля 2011, 09:17 #

    Очень подробное и мотивированное решение суда — столь подробное исследование доказательств не часто встретишь в административных делах.
    «Гражданин Ч. предъявил суду свою схему, которая полностью совпала со схемой раположения дорожных знаков и дорожной разметки, которая пришла на запрос суда из управления по обслуживанию данной федеральной дороги» — отличная работа Олег Юрьевич!

    +9
  • Адвокат Стариков Евгений Александрович 23 Февраля 2011, 10:14 #

    В решении отражено, что в протоколе об АП указан конкретный 241 километр. Касаемо письменого заявления свидетеля, которое он прислал в суд. Что, суд тоже его указал где -то в обосновании своего решения? Интересно, кто-то, кроме првлекаемого, в суд вызывался и давал пояснения?
    Когда суд выносит решение в нашу пользу, мы все говорим-суд компетентен и справедив.В моей практике случаются моменты, когда судьи принимают ошибочные решения, но выносятся то они их в мою пользу.И я молчу. К сожалению практика судов субъектов разноречива в частностях.Сомневаюсь, что аналогичное решение приняли бы наши судьи.

    -5
  • Адвокат Юскин Олег Юрьевич 23 Февраля 2011, 11:37 #

    Мне не стыдно за данное решение, не стыдно за судью и горжусь своим доверителем, меня одно огорчает — поверхностное отношение к своим обязанностям со стороны сотрудников ГИБДД.

    +5
    • Студент Alians-G 23 Февраля 2011, 15:34 #

      Олег Юрьевич, в этом деле Вам совершенно нечего стыдиться. Свою работу Вы сделали очень хорошо.

      +4
  • Адвокат Стариков Евгений Александрович 23 Февраля 2011, 13:05 #

    Я никого не призывал к стыду, тем более адвоката. Это работа и она заключается в получении нужного результата. Адвокат смог обосновать свою правоту и убедить в этом судью. У меня бы имелись и имеются вопросы к судье.

    +1
  • a 23 Февраля 2011, 14:41 #

    Позиция адвоката правильная. Больше всего удручает то, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено формально, а именнов в этих судах рассматривается большинство дел.

    +14
  • Castilla_Y_Leon 23 Февраля 2011, 21:52 #

    Гаишники — палец в рот не клади! Выполняя одну задачу по сопровождению, так сказать, пользуясь случаем, «решили еще и поработать на свои показатели». ))

    +6
  • Адвокат Данилин Марк Дмитриевич 24 Февраля 2011, 05:34 #

    Решение суда является законным и обоснованным. Все имеющиеся доказательства, исследованы федеральным судом в соответствии с КРФ об АП, что не часто встретишь по административным делам.

    +7
  • Юрист Гольцман Вероника Васильевна 24 Февраля 2011, 08:29 #

    Думаю, что ни для кого не секрет, что деятельность мировых судей направлена исключительно на принятие постановлений о лишение права управления транспортным средством. Мировое судьи не утруждают себя в изучении административных документов, принимаю безоговорочно позицию сотрудников ГИБДД, хорошо, хоть «справедливость» восстанавливают Федеральные судьи.

    +3
  • Студент luxman 24 Февраля 2011, 15:44 #

    Сотрудники ГИБДД часто сами провоцируют водителей — в узких местах ставят знак «обгон запрещен», или разметку, и пускают на этом участке грузовик, автобус или трактор, за которыми скапливается длинный «хвост», а тех кто не выдерживает — тут же ловят, и штрафуют.

    +4
  • Strogiy 24 Февраля 2011, 21:03 #

    Меня как-то в чудо-городе одном остановили прямо на трамвайных рельсах, которые нельзя было не переехать (расположены они так), и пытались оштрафовать за то, что я на них стою. Пробка была еще… из таких же, остановленных… Вот про ГАИ ничего путнего в голове не всплывает.

    +2
  • Юрист Солдатенков Владислав Игоревич 24 Февраля 2011, 21:11 #

    А на фото какие то не НАШИ пилицейские!

    +2
  • Юрист Спиркин Юрий Николаевич 25 Февраля 2011, 18:28 #

    Олег Юрьевич! Душевно поздравляю, хорошее дело, замечательно отработано. Согласен с коллегами, что решение районного суда тщательное. Не часто такое встретишь. Не считают у нас многие судьи, что решения по апелляционным жалобам по административным делам должны быть такими подробными. По их понятиям, слишком легкая категория дел.

    +2

Да 25 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации