В данной публикации будут рассмотрены два судебных акта, которыми были отменены решения нижестоящих судов по делам об административных правонарушениях в связи с нарушениями сроков их составления.

Итак, первый судебный акт — постановление Верховного Суда РФ от 01 марта 2019 года по делу № 41-АД19-3.

Водитель был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Районный и областной суды согласились с выводами мирового судьи и оставили его постановление без изменения.

ВС РФ, рассматривая жалобу водителя, выявил процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей при составлении постановления, которое выразилось в следующем.

Водителя, как было указано выше, привлекли к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КОАП РФ.

В силу части 1 ст. 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца.  

Поскольку водителю вменялось совершение правонарушения 24 марта 2018 года, то трехмесячный срок давности привлечения его к ответственности истекал 24 июня 2018 года.

Исходя из положений части 1 ст. 29.11 КОАП РФ, предусматривающих то, что днем вынесения постановления по делу об административном правонарушении является день его изготовления в полном объеме, постановление в окончательной форме должно было быть вынесено мировым судьей не позднее 24 июня 2018 года.

Кстати, ВС РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дополнительно разъясняя положения части 1 ст. 29.11 КОАП РФ указал, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. 

Вместе с тем, мировым судьей резолютивная часть постановления была оглашена 22 июня 2018 года, т.е. в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. В полном же объеме постановление было изготовлено за пределами этого срока, в частности, 25 июня 2018 года. 

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о приостановлении срока давности привлечения водителя к административной ответственности, ВС РФ пришел к обоснованному выводу о вынесении мировым судьей постановления по истечении трехмесячного срока давности привлечения к ответственности. 

Данное обстоятельство явилось основанием для отмены решений нижестоящих судебных инстанций и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КОАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Второй судебный акт — это постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 года по делу № 4а-4146/18. 

Водитель был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КОАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления на срок 1 год 8 месяцев. 

Судья районного суда жалобу водителя оставила без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. При этом, судом второй инстанции было допущено существенное процессуальное нарушение, повлекшее отмену его решения и как следствие этого, возвращение дела на новое рассмотрение. 

В чем же выразилось это существенное процессуальное нарушение?

В силу ч.1 ст. 29.11 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 — 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч.1 ст. 30.8 КОАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Исходя из приведенных норм КоАП РФ, Московский городской суд пришел к выводу о том, что объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления возможно только при рассмотрения дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следовало, что суд второй инстанции огласил в судебном заседании лишь резолютивную часть решения, а его составление в полном объеме было отложено, что является, как указал Московский городской суд, существенным нарушением требований части 1 ст. 30.8 КОАП РФ и влечет безусловную отмену решения районного суда.

Автор публикации

Адвокат Шмелев Евгений Викторович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
Представление интересов доверителей по семейным спорам и в рамках исполнительного производства.

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Меркурьев Сергей, Гайнизаманов Эрик, Ивания Юлия, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
  • 07 Апреля, 17:05 #

    Уважаемый Евгений Викторович, очередная полезная публикация!
    Спасибо Вам что продолжаете публиковать обзоры решений судов.
    Написано просто, понятно, поэтому и читается легко, на одном дыхании!

    +3
  • 08 Апреля, 07:59 #

    Уважаемый Евгений Викторович, Спасибо вам большое. Очень интересный обзор!!!

    +2
  • 09 Апреля, 12:37 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо, полезная  информация!

    0
  • 10 Апреля, 09:01 #

    Уважаемый Евгений Викторович, а как вы это обнаружили: «из материалов дела следовало, что суд второй инстанции огласил в судебном заседании лишь резолютивную часть решения, а его составление в полном объеме было отложено»?
    В протоколе судебного заседания было отражено?

    0
    • 10 Апреля, 16:47 #

      Уважаемая Юлия Михайловна, благодарю за проявленный к публикации интерес! 
      Отвечая на вопрос могу пояснить, что такая фраза была указана в постановлении. Я полагаю, что судьей в дело была вложена отдельно резолютивная часть решения, а также мотивированное решение с датой его составления. Даты соответственно были разными.

      +2

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О некоторых вопросах вынесения судебных актов по делам об административных правонарушениях » 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации