Судебная практика по делам об административных правонарушениях, связанных с коронавирусом

Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю Вас за внимание к публикации и Ваше мнение!
Неоднократно уже звучало то, что до появления вакцины и лекарства от коронавируса сохранятся отдельные ограничительные меры да и статистика по некоторым регионам не очень утешительная. Я согласен с Вами в том, что актуальность подобной судебной практики в ближайшее время не будет уменьшаться, а возможно и возрастет.

Уважаемый Константин Сергеевич, именно такой постановки вопроса. как Вы указываете, я не припомню. Но  массив судебной практики был достаточно объемный и я просматривал его бегло. Если у Вас есть время и желание, я могу переслать Вам все тексты указанных в публикации судебных актов для детального изучения. В качестве дополнения хочу сказать, что в Республике Татарстан в нескольких судебных актах встречается такая милая формулировка:
 Факт совершения правонарушения Л. подтверждается протоколами об административном правонарушении и доставлении, рапортом сотрудника полиции, объяснением задержанной, фотоматериалом.
Между тем, судья считает указанное правонарушение со стороны Л. является малозначительным, поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что его действия причинили какой-либо вред гражданам или общественным интересам, при том, что то же Постановление Кабинета Министров РТ, не запрещает всем гражданам покидать место жительства, например для посещения магазинов в пределах места жительства или выноса мусора, а в определенных случаях, при наличии справки от работодателя или смс-уведомления (не предусмотренных законодательством), гражданам разрешается свободное перемещение. При этом суд учитывает, что Л. нарушил лишь режим так называемой «самоизоляции», которая не регламентируется Федеральным законодательством, в отсутствии официально объявленных чрезвычайного положения и ограничительных мероприятий (карантина).
(Постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06.04.2020 по делу N 5-334/2020)

Уважаемый Курбан Саидалиевич, всегда пожалуйста! буду рад, если эта информация пригодится Вам в работе.

Уважаемая Анастасия Вячеславовна, в приложении к этой публикации Уважаемого Романа Николаевича Шелестюкова указаны несколько судебных актов на интресующую Вас тематику (ч.9 ст. 13.15 КОАП РФ). Дополнительно к ним могу указать например такой судебный акт:
↓ Читать полностью ↓
КОМСОМОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года

 

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

 

63RS0030-01-2020-001305-67

 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием П.

составителя протокола Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.15 КОАП РФ, в отношении П., ...

 

установил:

 

18.03.2020 года в 16 часов 27 минут, П., находясь...., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности в социальной сети «ВКонтакте» под никнеймом "...) в группе под названием "...", подписчиками которой являются 343582 зарегистрированных пользователя социальной сети «ВКонтакте», в ходе обсуждения новостного поста...), содержащего сведения о количестве зараженных коронавирусом в Самарской области, разместила заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений, а именно: собственный комментарий следующего содержания: «В Тольятти умер ребенок 10 лет от коронавируса, но все молчат. И не 6 заболевших, а на много больше.», чем нарушила п. 6 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 года N 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Таким образом, П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.15 КОАП РФ.

П. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что размещая сообщение в сети интернет, в открытом паблике, она не сообщала недостоверные сведения, поскольку получила их от незнакомого ей человека, и таким образом он высказывала лишь свое мнение, что гарантируется Конституцией РФ. Более того, комментарий, который она разместила, не создает угрозу причинения какого-либо вреда для общества, а наоборот призывает граждан к исполнению установленных ограничений и правил. Кроме того, по мнению П., в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом УМВД по г. Тольятти, нарушены нормы материального права, и неверно установлены обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения правонарушителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.15 КОАП РФ установленной и доказанной. Вина П. подтверждается собственными объяснениями, из которых следует, что она не отрицает факт размещения комментария с недостоверной информацией об эпидемиологической обстановке в г. Тольятти, связанной с распространением коронавируса, справкой о результатах мониторинга в сети интернет, и выявления ложной и недостоверной информации, скрин шотом сообщения П., справкой о принадлежности страницы П., с которой было отправлено сообщение с недостоверной информацией.

По убеждению суда, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КОАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности П. в совершении данного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что размещенное П. сообщение, носит публичный характер, содержание данного сообщения не соответствует действительности, и создает угрозу, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, действия П. суд квалифицирует по ст. 13.15 КОАП РФ, как распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

К доводам П. о том, что размещенное ею сообщение, никаким образом не создают угрозу причинения вреда гражданам, обществу и государству, суд считает не состоятельными.

Ст. 13.15 ч. 9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений.

Обязательным признаком объективной стороны вышеуказанного состава административного правонарушения, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной. Субъективная сторона правонарушения, характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 ст. 2.2 КОАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Соответственно, П., размещая в сети интернет сообщения с недостоверной информацией о случаях заболевания коравирусной инфекцией, и зафиксированных смертях, в частности ребенка от этой инфекции, должна и обязана была предвидеть возможность возникновения потенциальной угрозы для гражданина, общества и государства, в том числе угрозу массового нарушения общественного порядка или общественной безопасности, в связи с неподтвержденными высказываниями, в условиях пандемии.

Доводы П. о том, что размещая сообщение, она, таким образом, выражала свое мнение, и ее действия соответствуют Конституции РФ, суд считает не состоятельными.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально. При этом, запрет неравнозначен цензуре и направлен на защиту прав личности, общественных и государственных интересов от недостоверной информации.

Федеральным законом от 18 марта 2019 года N 27-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 9 с целью создания механизма предупреждения и пресечения распространения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, распространение которой создает угрозу государственной и общественной безопасности или наступления иных тяжких последствий, и должны способствовать выполнению средствами массовой информации, гражданами, предоставления обществу достоверной, полной и объективной информации.

Сообщение П., по убеждению суда, содержит недостоверные сведения, а его содержание, в условиях быстрого распространения инфекционного заболевания, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности.

Вопреки доводам, каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении П. допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, и форма протокола об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечение к административной ответственности П. и собирании доказательств, должностным лицом УМВД, допущено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КОАП РФ, должностным лицом УМВД по г. Тольятти были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, которое подлежит привлечению к ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного П. административного правонарушения, имущественное и финансовое положение нарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что П. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Обстоятельства отягчающие административную ответственность П., судом не установлены.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание П., а именно, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей.

С учетом характера административного правонарушения и личности правонарушителя, суд считает, что П., за совершенное правонарушение, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, размер административного наказания, в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее материальное положение, суд полагает, что административное наказание в виде минимального размера, предусмотренное санкцией статьи 13.15 ч. 9 КоАП РФ, что составляет 30000 рублей, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и может повлечь избыточное ограничение прав гражданина, в связи с чем полагает необходимым снизить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 13.15 КОАП РФ, но до размера 15000 рублей.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

 

постановил:

 

Признать П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.15 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить: получатель УФК по Самарской области (У МВД России по Самарской области), р/с 401 018 102 000 000 100 01, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043 601001, ИНН 702 1970, КПП 601 001, КБК 188 11640000016020140, ОКАТО 36701330, уникальный код администратора 18880463201733919230, наименование администратора — УМВД России по г. Тольятти, назначение платежа — административный штраф.

Разъяснить П., что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Судья

В.В.ЕГОРОВ

И еще такой:
↓ Читать полностью ↓
 

ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 г. по делу N 5-60/2020

 

УИД 74RS0003-01-2020-001699-41

 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), в отношении М.О.ИА.,

 

установил:

 

В Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 01 апреля 2020 года поступило дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении N от 30 марта 2020 года в отношении М.О.ИБ., согласно которому последняя 26 марта 2020 года в 12 часов 37 минут, находясь по месту своего проживания — в <адрес>, используя личный смартфон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей личной странице, созданной в социальной сети «ВКонтакте», разместила заведомо недостоверную общественно значимую информацию о ложных диагнозах, поставленных врачами при обнаружении симптомов заболевания коронавирусной инфекции, под видом достоверной информации, и отсутствии у них надлежащих средств индивидуальной защиты, создав тем самым угрозу массовых нарушений общественного порядка и общественной безопасности, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 13.15 КОАП РФ.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием к ст. 13.15 КОАП РФ обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 9 — 11 названной статьи, в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры РФ.

Вместе с тем, в поступивших материалах отсутствуют какие-либо сведения об извещении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, органов прокуратуры о возбуждении в отношении М.О.ИБ. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 13.15 КОАП РФ.

Согласно п. п. 2 ч.1 ст. 25.11 КОАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с иными материалами дела в отношении М.О.ИБ. в ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, для устранения изложенных в настоящем постановлении недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

 

определил:

 

Возвратить протокол об административном правонарушении N от 30 марта 2020 года в отношении М.О.ИА. и приложенные к нему материалы в ОУУП и ПДН ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органов прокуратуры Российской Федерации.

 

Судья

А.А.ЗАКОРЧЕМНАЯ

Уважаемый Игорь Иванович, благодарю Вас за внимание к публикации и добрые слова!(handshake)
Судебная практика по делам, связанным с коронавирусом, еще формируется и я надеюсь, что эта подборка судебной практики поможет гражданам и их защитникам успешно защищать права и свободы необоснованно привлекаемых к административной ответственности граждан и юридических лиц.

Уважаемый Игорь Иванович, благодарю Вас за развернутый комментарий(handshake)
Является ли штраф в размере 15 тыс руб. соответствующий характеру правонарушения...Проблема лежит по моему мнению  глубже. Для многих наших соотечественников в сложившихся обстоятельствах эти 15000 рублей  являются последними средствами к существованию (нищенская пенсия, такая же зарплата за месяц труда, остаток скудных накоплений). И вместо того, чтобы войти в положение граждан, поставленных на грань выживания, и вынести хотя бы предупреждение, суды делают по их мнению великое одолжение, снижают штраф с 30000 до 15000 рублей. Не хочется проводить в этот день никаких аналогий…

Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за Ваше мнение. Надеюсь, что эта подборка судебной практики окажется полезной Вам в работе(handshake)

Уважаемый Владимир Борисович, благодарю Вас за внимание к публикации и Вашу высокую оценку моего скромного труда(handshake)
Мне особенно было весело, когда перед праздниками «заразили» нашего премьера, а сегодня начали заражать окружение Трампа.Осталось дождаться того момента, когда СМИ объявят, что коронавирусом заразился один широко известный в узких кругах бизнесмен и  изобретенная им лично вакцина или чип поставили его на ноги как киборга за одни сутки(giggle)
Или когда покажут, как привитый супервакциной  тот самый персонаж общается с больными коронавирусом  и вирус отскакивает от него как от стенки горох. Какой-то из подобных сценариев я предполагаю нам предложат в ближайшее время. 
А мы пока будем  ждать и выживать.