![Карантин: как доказать, что режим изоляции не был нарушен](https://pravorub.ru/upload/content/2020/05/03/3ab15a3cd21cb57a1f392a1fea575196.jpg)
Сейчас Россию в связи с распространением коронавирусной инфекции захлестнула волна судебных процессов, связанных с привлечением к административной ответственности граждан, нарушивших неведомый нам до недавнего времени режим изоляции.
Чаще всего привлекают к ответственности реальные нарушители.
Но иногда под раздачу попадают и невиновные граждане.
Доказать свою невиновность бывает очень сложно.
Но это возможно.
Как же это сделать?
Разберемся на пределе одного реального судебного дела.
В марте 2020 года гражданка Ж. вернулась из Турции.
По прибытию Ж. в место жительства работник Роспотребнадзора вручил ей письменное постановление об изоляции, согласно которому Ж. было запрещено в течение 14 дней выходить из квартиры. Данные ограничения, с ее слов, она соблюдала, из квартиры никуда не выходила.
Однако в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 КОАП РФ, из которого следовало, что в течение установленного и не истекшего в отношении нее режима самоизоляции Ж. отсутствовала по месту жительства, тем самым неповиновалась законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
Указанный протокол был составлен на основании рапорта участкового уполномоченного полиции), из которого следовало, что на обслуживаемом участке им посещался ряд адресов, в том числе, по адресу проживания Ж. В результате посещения указанного адреса дверь в квартиру никто не открыл, на домофонные звонки никто не отвечал, из чего следовал вывод об отсутствии Ж. по указанному адресу и нарушении ею режима самоизоляции
Ж в суде сообщила, что самоизоляцию она соблюдала, до окончания периода самоизоляции из квартиры не выходила. Продукты питания ей приобретала и приносила подруга, она же выносила бытовой мусор. Через день к ней приходили медицинские работники, ежедневно звонил представитель работодателя.
В день, когда Ж. якобы нарушила режим самоизоляции, она все время находилась дома. Утром ей звонили с работы. Днем, приезжали медицинские работники. Сотрудник полиции в тот день не приходил. Она проживает одна в трехкомнатной квартире. Входная дверь в квартиру двойная, звонком не оборудована. В тот день она неоднократно разговаривала по видеозвонку. Допускает, что могла не слышать стука в дверь из-за ремонтных работ, которые производит сосед с 1 этажа. По домофону и сотовому телефону сотрудник полиции ей не звонил.
Свидетель сообщила суду, что является подругой Ж., знает ту около 12 лет. Ей известно, что в марте Ж. отдыхала в Турции, а после прилета ее закрыли на домашний карантин на 2 недели. В течение указанного периода Ж. было запрещено выходить на улицу. Данный запрет Ж. исполняла без нарушений. Она (свидетель) покупала для Ж. продукты, приносила их до квартиры, оставляла около двери. Ж. перечисляла ей деньги на банковскую карточку. В тот день она к Ж. не приходила, вечером они общались по видеозвонку, Ж. в это время находилась в квартире.
Из показаний другого свидетеля следовало, что она летала в Турцию вместе с Ж. В отношении нее также был установлен двухнедельный режим самоизоляции. В течение этого периода она ежедневно по несколько раз в день созванивалась с Ж., та действительно находилась дома.
Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Ж. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КОАП РФ.
Какие же были для этого основания?
По мнению мирового судьи,рапорт участковым уполномоченным был составлен формально, без указания точного времени посещения каждого адреса, без видеофиксации посещения, без составления соответствующего акта с привлечением понятых.
В постановлении об изоляции и проведении обязательного медицинского осмотра имелся контактный телефон Ж., однако сотрудник полиции не предпринял попыток связаться с Ж. по телефону для установления ее местонахождения.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Несмотря на это,Ж. представила доказательства своей невиновности.
Это были показания свидетелей и письменные доказательства.
Так, Ж. представила распечатки Сбербанк-Онлайн со своей карты, а также с банковской карты <ФИО>, из которых следовало, что Ж. осуществляла денежные переводы <ФИО> <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>. Также Ж. представила детализация оказанных сотовым оператором услуг связи из которой следовало, что Ж. осуществляла телефонные разговоры <ДАТА> в <ВРЕМЯ>.
Данная детализация согласуется с ответом на запрос суда, в котором указан адрес базовой станции, зарегистрировавшей соединения абонента <ДАТА> — <АДРЕС>. Справкой подтверждается, что <ДАТА> с IP-адреса согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА> был зафиксирован входящий и исходящий интернет-трафик, что свидетельствует о нахождении абонента по адресу установки оборудования <АДРЕС>.
При таких обстоятельствах,учитывая принцип презумпции невиновности, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Ж. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.4 КОАП РФ.
Постановление вынесла мировой судья судебного участка N 1 Красногорского судебного района Свердловской области Волосникова Л.Г.