В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от наказания
Однако данная норма права крайне редко применяется при рассмотрении дел об административных правонарушениях по различным основаниям в том числе и не по правовым, практически не применяют в своей работе данную норму права органы, должностные лица, уполномоченные решать дела об административных правнарушениях, (ГИБДД, ФАС, налоговые органы и другие) при этом ссылаются, что факт административного правонарушения «на лицо», состав административного правонарушения формальный и поэтому наличие вреда не обязательно, либо предлагают обжаловать решение в суд и так далее.
Приводимое ниже решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики в определенной степени является образцом, примером применения вышеуказанной нормы права по конкретному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жаль, что должностные лица, органы, уполномоченные решать дела об административных правонарушениях не научились применять вышеуказанную норму права в интересах как граждан, так и государства, поскольку от самочувствия гражданина зависит самочувствие государства.
| 1. | Решение суда | 6 |


Случай действительно редкий.
Как верно заметил Олег Юрьевич, в подобных случаях правоприменители всех уровней и сословий, почти всегда занимают позицию — «чур не я, пусть кто-то другой применяет оценочную норму».
В моей практике был всего один случай прекращения производства по делу в отношении членов конкурсной комиссии, по основанию ст. 2.9 КОАП РФ.