Прекращение производства по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

В прошлом году на Праворуб за помощью обратился наш коллега с Дальнего Востока,  доверитель которого (руководитель муниципального дошкольного образовательного учреждения) постановлением мирового судьи  был привлечен к административной ответственности по  ч.7 ст. 7.32 КОАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей).

Причиной послужило то, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства, регламентирующего своевременное исполнение  заказчиками обязательств по заключенным муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии, было выявлено то, что муниципальное учреждение несвоевременно осуществляло оплату потребленной тепловой энергии.  

Я предложил свою дистанционную помощь, которая состояла в подборе положительной судебной практики и некоторым рекомендациям практического характера.

События развивались так (из переписки с коллегой):

Районный суд решение мирового судьи отменил в связи с процессуальными нарушениями, доводы жалобы не рассматривались. Направил мировому судье. Мировой судья вынес определение о самоотводе. Дело принял на рассмотрение судья  областного суда.

Областным судом дело было направлено в другой район. Вчера дело было рассмотрено мировым судьей N-ского района, Ваши рекомендации были учтены и изложены суду, принято решение в соответствии с законом, т.е. дело прекращено П О Б Е Д А!!!

Прикол нашего правосудия: **.04.2018 дело было рассмотрено, решение объявлено в нашу пользу. Потом звонят, что прокуратура обиделась, что рассмотрели дело без их участия (хотя были уведомлены), судья назначил рассмотрение дела на **.05.2018 г. А мы говорим о правосудии, правовом государстве.....!!!???.. Так что это еще не победа. Посмотрим, что будет **.05.2018

С прошедшим праздником Победы, у меня тоже победа, был представитель прокуратуры, рассматривалось дело как бы заново, судья свое решение не изменил...

Мировой судья при новом рассмотрении дела пришел к следующим выводам:

Доказательств, … свидетельствующих о том, что должностное лицо ФИО, имея возможность произвести оплату из средств местного бюджета по безналичному расчету, в виде своего бездействия такую оплату не произвела, и именно ее бездействие, а не отсутствие достаточных средств местного бюджета повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных договором, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств  виновного бездействия ФИО по невыполнению договора.
...
Неоплата должностным лицом потребленной энергии за счет средств местного бюджета в связи с отсутствием средств в местном бюджете, достаточных для такой оплаты – не указывает на административную виновность бездействий  должностного лица, в связи с чем. Не влечет его административную ответственность.
...
Также обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КОАП РФ, являются причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате неисполнения обязательств, предусмотренных договором на поставку, товаров, выполнения работ, оказание услуг для нужд заказчика.

Каких-либо доказательств того, что вследствие неисполнения должностным лицом ФИО обязательств по договору причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства – в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КОАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении.  предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КОАП РФ в отношении доверителя нашего коллеги прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). 

P. S.  По словам коллеги это был «пилотный» проект прокуратуры, опыт которого планировалось распространить на руководителей других бюджетных учреждений.