Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Так, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ранее судимого К. дознаватель сообщил, что также имеется дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,  в отношении К. по факту уклонения от административного надзора, которое заключалось в том, что К. самовольно оставил  место жительства в целях уклонения от административного надзора.

К. в течение срока административного надзора обязан был являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, а также был установлен запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток.

Обратимся к Пленуму Верховного суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» где черным по белому указано, что ответственность по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны ОВД.

При этом, если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в определенный срок не прибыло к месту жительства или пребывания либо поднадзорное лицо временно его оставило без разрешения органа внутренних дел, например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного близкого родственника, получить неотложную медицинскую помощь, которая не оказывается в населенном пункте, где он проживает, и т.п., не имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, такое деяние не является уголовно наказуемым.

Хочу обратить внимание коллег,  тому подобное… (т.п.)  в указанном ПВС РФ не раскрывается, в связи с чем я решила, что т.п. это выезд на заработки подзащитного о чем он и пояснил в ходе допроса, а его показания,  подтвердила его сожительница П. в полном объеме.

В общем К. показал следующее: ему известно, о том, что решением районного суда в отношении него был установлен  административный надзор, сроком на 6 лет с указанными выше обязанностями. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл на постоянное место жительство в город У. и был поставлен на учет, однако через некоторое время им было написано заявление  по факту его постоянного места жительства в другом городе, что подтвердили сотрудники, осуществляющие административный надзор за лицами, освободившихся из мест лишения свободы.

Проживая вместе с сожительницей, он решил поехать на заработки в другой город и перед отъездом прибыл к сотрудникам осуществляющим надзор, о чем и сообщил последним, однако ему сказали принести какие-то документы, какие именно он не понял. После чего уехал в другой город, а о том, что в последующем был объявлен в розыск, ему также не было известно. Так как он впервые находился под административным надзором, то не воспринимал всю серьезность происходящего и самое главное умысла скрываться  от правоохранительных органов у него не было.

Указанных показаний было достаточно для того, чтобы дознаватель прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях К. состава преступления, так как было установлено самое главное, К. первоначально прибыл к последнему месту жительства, о чем им было написано заявление собственноручно, скрываться от правоохранительных органов намерений не было, прямого умысла на уклонения от административного надзора  он также не имел, а доказательств о его умысле в ходе дознания добыто так и не было.