Придя в адвокатуру, я пережила несколько стадий. Первая стадия заключалась в том, что я брала на себя защиту всех клиентов, решивших обратиться ко мне за помощью. Наработав клиентскую базу, стаж, получив определенный опыт, я перешагнула на следующую ступень, когда я могла выбирать.

Нашу работу можно сравнить с профессией хирурга.  Есть хирурги, которые оперируют только перспективных клиентов, а пациентов со сложными случаями не берут. А есть хирурги, которые, казалось бы, и в безнадежной ситуации берутся и пытаются помочь. Очевидно, что у второй категории врачей показатели смертности намного выше.

Первые растут, а вторые чаще всего «прозябают» в районных больницах. Пациенты не разбирающиеся в тонкостях профессии врача хотят, чтобы их оперировал хирург, в практике которого нет смертельных случаев. Так и в адвокатуре.

Однажды в коридоре суда я услышала беседу двоих подсудимых, один из которых похвастался, что у его адвоката все дела выигрышные, ни один его клиент не сел, а основная часть дел прекращается.

Я подумала, что такой адвокат и сайт видать свой создал, и фотографию красивую разместил, и указал, что у него 100% выигрышных дел.  Поток клиентов не иссякает, все ведь хотят хорошего результата. А чего проще брать клиентов, привлекаемых за преступления небольшой и средней тяжести, не имеющих рецидива. Рассказывать, что так им грозило 3 года тюрьмы, и только благодаря твоим умелым действиям у него: год условно, штраф, примирение с потерпевшим, — и т.п.  Клиент счастлив, адвокат тоже, количество клиентов растет, мозг включать не надо.

Так как пришло время, когда имя работает на меня, я решила начать отказываться от дел, по которым все доказано, приговоры вероятнее всего будут суровыми, клиенты с большой вероятностью останутся недовольными и та категория клиентов, не способных адекватно оценивать свою вину и ищущих «виновных» в их бедах найдут их в тебе.

И вот, в этот период времени, когда я решила попытаться стать адвокатом со стопроцентным выигрышем дел, мне позвонил мужчина, представившейся Сергеем, который в телефонном разговоре попросил принять на себя защиту его родственника, находящегося в следственном изоляторе по обвинению в сбыте наркотического средства в значительном размере.

В беседе звонивший рассказал, что по делу работает адвокат по назначению, с которым впоследствии было заключено соглашение.  Так как Сергеем руководило желание максимально помочь попавшему в беду родственнику, то он решил пригласить второго защитника.

В процессе нашей беседы я узнала, что мой потенциальный подзащитный уже трижды был допрошен по данному делу в присутствии защитника, показания каждый раз признательные, закрепленные проверкой показаний на месте.  Учитывая, что в мыслях я уже была А.Ф. Кони (разумеется по результатам его дел),  перспектива по предлагаемому делу с учетом указанных обстоятельств сомнительная, что в мои планы не входило, поэтому я отказалась принимать на себя поручение на защиту.

Прошел месяц. Мне вновь позвонил Сергей, который стал уговаривать меня хотя бы поговорить с родственником, убеждая в его непричастности.  То, с каким упорством Сергей пытался убедить вступить в дело родственника, меня подкупило и я решила хотя бы попробовать помочь.

Ознакомление с материалами, представленными в суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей меня расстроило. Из допросов моего подзащитного «Ивана» следовало, что у него есть знакомый по имени «Петр», который продает наркотическое средство марихуану. Первоначально он брал наркотик для личного потребления.

Убедившись в качестве продукта, стал брать его с целью последующей перепродажи своим знакомым. Неоднократно он продавал марихуану своему знакомому по имени «Андрей». Когда Андрей последний раз обратился к нему за марихуаной, взял у него деньги, пошел купил у «Петра» марихуану, которую перепродал дороже «Андрею».

Еду в СИЗО. Знакомлюсь с подзащитным, прошу рассказать как все было еще раз.  «Иван» рассказывает, что он периодически потребляет марихуану и у него есть знакомый по имени «Андрей», также потребитель этого вида наркотика. Периодически товарищи встречаются и вместе курят. У них обоих есть знакомый по имени «Петр», занимающейся сбытом марихуаны.

В один не прекрасный для моего подзащитного день, ему позвонил «Андрей», который попросил, чтобы он сходил к «Петру» и купил для него -  «Андрея» — марихуаны. «Иван» пояснил, что тот ему не продаст, так как брал себе «травки» и остался должен 1000 рублей. «Андрей» сказал, что отдаст долг лишь бы помог купить. Мой клиент согласился. Они встретились, пошли к дому «Петра», подзащитный взял у «Андрея» 5000 рублей, поднялся к «Петру», купил на 4000 восемь свертков марихуаны, а 1000 рублей отдал в качестве долга.

Спустившись, отдал 8 свертков с марихуаной ожидавшему его у подъезда «Андрею», тот вернул ему 3 свертка, сказав, что сейчас сходит по делам, вернется и они вместе покурят. Что в дальнейшем и произошло. «Андрей», оказавшийся закупщиком, сходил в отдел полиции, выдал приобретенное вещество. Освободившись от трудов праведных, встретился с моим клиентом, они покурили и расстались. Через неделю мой подзащитный был задержан.

Ни закупочных денег, ни запрещенных веществ при нем обнаружено не было. С клиентом провели беседу о его перспективах, если будет идти в отказ. Составили ему протокол его допроса в качестве свидетеля, где и появились эти чудесные показания, потом пригласили защитника по назначению, с которым показания плавно были перенесены в протокол допрос подозреваемого, потом обвиняемого, быстренько съездили на проверку показаний на месте.

Спрашиваю «Ивана», -«Почему давал эти показания?»  Ответ «мы уходили от группы». Зачем спрашиваю я было уходить от группы, если у тебя все равно ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по размеру переданного вещества?  Будет ли там только пункт «б», или вместе с пунктом «а», санкция все равно одна. Зачем давать показания, если все равно в отношении тебя избиралась мера пресечения в виде ареста?  Я бы могла дать хоть какое-то объяснение его действиям, если бы он давал показания ради подписки о невыезде.

Объясняю ему, что из того, что он мне рассказал, его действия можно квалифицировать исключительно как пособничество в приобретении, а не в сбыте. Учитывая, что он оказывал помощь участнику ОРМ, то, соответственно, и состава преступления в его действиях не будет, так как доказательств того, что умысел у него на оказании помощи «Андрею» в приобретении наркотического средства сформировался бы без воздействия со стороны сотрудников полиции, нет.

Заявляем следователю ходатайство о нашем дополнительном допросе, в ходе которого клиент дает показания соответствующие действительности.

Подаю следователю ходатайство о прекращении. Мне отказывают, мотивируя тем, что клиент деньги получил. Я объясняю, получил, не отрицаем, но от приобретателя за оказание помощи в приобретении. Если бы получил от продавца было бы соисполнительство в сбыте, а так, пособничество в приобретении, то есть ч.5 ст.33 ч.1 ст. 228 УК РФ. Следователь со мной не согласна, говорит цель преследовал корыстную в виде обогащения. Я ей про умысел, а она мне про завышенную стоимость.

В итоге битвы мой доверитель провел в следственном изоляторе 8 месяцев. Срок следствия — год. Дважды дело возвращалось из прокуратуры на доследование. Настал закономерный конец. Дело прекращено за отсутствием состава преступления. Я подготовила документы на возмещение морального вреда и убытков. Что нам взыщет наш суд – сообщу.

Для себя по итогам этого дела сделала следующие выводы: 

  • Не время мне еще садиться в вагон к адвокатам со 100% выигрышем дел.
  • Бороться, еще раз бороться и никогда не сдаваться!
  • Выбирать клиентов буду, но не по сложности предстоящей задачи

И очень бы хотелось, чтобы настало то время, когда адвокаты, специализирующиеся по гражданским делам, не разбирающиеся в некоторых составах уголовных дел, перестанут «подмахивать» следователям такие показания, а поговорят с доверителем, посоветуются с коллегами и, наконец, поймут, что перед ними человек, судьба которого в данный момент практически полностью зависит от его грамотных продуманных действий.

Документы

1.Постановление о прек​ращении3.5 MB
2.Ходатайство о прекра​щении60.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Миркина Оксана Николаевна
Калининград, Россия
защита по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и по контрабанде

Да 112 112

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 19 Января, 05:22 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, очень вовремя Ваша публикация.
    Как раз вчера попался на глаза вопрос по ч.2 ст. 205 УК РФ, где следователь прямо и указывает -«бери адвоката по назначению, так как на адвоката по соглашению только деньги потратишь и всё равно сядешь на максимальный срок, а так тебе 3 года „спишу“.
    Пришлось пояснить гражданину, что срок-то может быть и меньшим, причём этот срок вынесет суд, а не следователь. И плюс такие слова следователя наводят на определенные подозрения, что что-то в этом инкриминируемом деянии нечисто. И это право гражданина выбрать адвоката по назначению или по соглашению, а не право следователя.
    Юристы и адвокаты тоже разные бывают. Лично для себя сделал вывод — в любом деле ищи подвох.
    Адвокатом или юристом со стопроцентным выигрышем дел быть нереально. Правда, понятие выигрыша также различно. Иногда и мировое соглашение может быть равнозначно выигрышу дела (особенно при использовании оппонентом административного ресурса и „карманного“ судьи).
    А по второму и третьему Ваши выводам — полностью согласен.

    +18
    • 19 Января, 13:53 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю, что ознакомились с моей публикацией. Жаль, но остается большой процент клиентов, доверяющих следователю. А адвокатов, которые «подмахивают» становится меньше. В нашем регионе палата борется с этим пережитком.

      +11
  • 19 Января, 06:28 #

    И очень бы хотелось, чтобы настало то время, когда адвокаты, специализирующиеся на гражданских делам, не разбирающиеся в некоторых составах уголовных дел, перестанут «подмахивать» следователям такие показанияУважаемая Оксана Николаевна, очень хочется надеяться, что сами доверители начнут хотя бы чуточку думать и обращать внимание на специализацию и опыт своих защитников, а сами адвокаты перестанут «разбегаться в ширину», и начнут подходить к своим обязанностям максимально профессионально. 
    Вас поздравляю с победой! (Y)

    +17
    • 19 Января, 13:57 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за проявленный к публикации интерес и за поздравления! К сожалению даже в век интернета и неограниченных возможностей на его просторах выяснить специализацию защитника клиент продолжает обращать внимания на хвалебные речи адвоката в свой адрес. В моей области случаев когда адвокаты сотрудничают со следствием становится меньше. Палата пресекает.

      +6
    • 19 Января, 14:01 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      очень хочется надеяться, что сами доверители начнут хотя бы чуточку думать Как тешил себя этой надеждой все эти годы. Ну вот, думал, еще чуть-чуть и наступит проблеск правосознания.
      Это может проявиться, когда в обществе станут возникать  сдвиги, только после испытаний (через боль и страдания) и возникнет ответственность за тот выбор, который они делают.

      +6
      • 19 Января, 14:14 #

        Уважаемый Вадим Иванович, сама жду и никак не дождусь. Хотя уже и интернет и практика судебная в свободном доступе. Нет. Находятся люди, которые продолжают слушать басни следователей и небылицы коллег про постоянные победы.

        +5
  • 19 Января, 07:19 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, к Голунову, конечно, отношение противоречивое по специфике его публикаций, но способ давления в отношении него был выбран ненадлежащий.
    Касаемо «100% выигрыша» — либо вообще указания процентов, мне кажется, наоборот, это свидетельство непрофессионализма/некомпетентности — ведь адвокатура это не казино.
    А вот касаемо Ваших публикаций, то изучать их крайне интересно — материал отличный, благодарю. И с победой!

    +13
    • 19 Января, 14:12 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, Голунов в данном случае выбран как прототип клиента, схожестью их историй ). К гарантиям про 100% выигрыш я тоже отношусь с иронией, понимая «профессионализм» авторов.  Спасибо, что ознакомились и за оценку моей деятельности. Я тоже с удовольствием читаю Ваши публикации и несмотря на то, что далека в своей деятельности от темы банкротства, с удовольствием послушала Ваше выступление на конференции в 2019 году в «Салюте».

      +6
  • 19 Января, 07:23 #

    Уважаемая Оксана Николаевна! С удовольствием прочитала Вашу статью и с достоинством оценила вашу работу. Единственное, не соглашусь с позицией о профессионализме адвоката, заключающейся в выборе «успешных» дел. Ваш профессионализм, на мой взгляд, как раз и заключался в том, что вы не побоялись войти в заведомо проигрышное дело и сделать максимум для клиента. Так и должен поступать настоящий АДВОКАТ.

    +9
    • 19 Января, 14:25 #

      Уважаемая Екатерина Сергеевна, благодарю, что ознакомились с моей публикацией и за оценку моей работы. Про выбор дел могу и дальше поспорить.)))  Берешь дело по ч.5 ст. 228.1 УК РФ в котором от 15 до 20-ти, понятно, что условно не будет. А многие именно о 73 мечтают, слышать тебя не хотят, что тут только реальное лишение свободы, да и доказательств «вагон». По итогу колония, разумеется,  потому, что адвокат  «плохо» сработал. И ничего, что даже не 15, а 7 лет лишения свободы. Некоторые не хотят брать ответственность за содеянное на себя. Проще покручиниться, что к такому 100 % победителю не обратились. А такой еще родственникам скажет, ну что же вы голубчики ко мне сразу не пришли, там столько нарушений, что государству только извиниться перед вами то и оставалось. А так наберешь дел в особых порядках осудишься и сидишь какао пьешь довольная и люди тебя нахваливают. Хоте, справедливости ради, большая часть моих клиентов люди разумные, хорошие и благодарные клиенты. Со многими поддерживаем связь, все-таки были вместе в трудных этап их жизненного пути.

      +4
  • 19 Января, 10:37 #

    И очень бы хотелось, чтобы настало то время, когда адвокаты, специализирующиеся на гражданских делам, не разбирающиеся в некоторых составах уголовных дел, перестанут «подмахивать» следователям такие показания, а поговорят с доверителем, посоветуются с коллегами и наконец поймут, что перед ними человек, судьба которого в данный момент практически полностью зависит от его грамотных продуманных действий. Уважаемая Оксана Николаевна, при всём уважении к Вам не стоит выгораживать коллег, продажных, заведомо продажных как проституток. В уголовных процессах по назначению практически поголовно работают адвокаты с уголовной специализацией. И за редким исключением, адвокаты назначенцы в курсе своих подлейших проступков. Как в курсе их дел   и сами Адвокатские Палаты и само адвокатское сообщество!

    Что касается выбора дел с отсечением проблемных, то да, есть такое. Но настоящий профессионал идёт не столько ради заработка, сколько ради оказания юридической помощи и возможности минимизирования различного рода рисков. 

    Очень здорово, когда помимо твоей работы, твой подзащитный не ломается и не идет на сделку с кривосудием. Поздравляю с достигнутым результатом!

    +11
    • 19 Января, 14:28 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое, что ознакомились с публикацией и за оценку моей деятельности. Наша палата борется с «подписюльками», их становится меньше. Это радует. Хочется верить, что такая категория защитников в скором времени канет в прошлое.  Но такие редкие «варианты» очень мешают работать. А сколько загубленных судеб у них.

      +6
  • 19 Января, 12:01 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, поздравляю Вас и Вашего доверителя. Высший пилотаж, снимаю шляпу. И это при признательных показаниях и по уголовному делу, связанному с незаконным оборотом наркотических средств в наше непростое время (Y).

    +8
    • 19 Января, 14:32 #

      Уважаемый Евгений Федорович, спасибо, что ознакомились и за оценку моей деятельности.  Поздравляю с победой в ВС! Вашему другу повезло с защитником! (Y)

      +6
  • 19 Января, 13:28 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, я очень редко обращаю внимание на «уголовные» публикации. Но ваша меня заинтересовала.

    Думаю, ваш подход правильный, не нужно стремиться к каким-то юллюзорным процентам «выигрышности», следует даже в тяжёлых делах пытаться «вытащить».

    Сам именно так и подхожу к ведению гражданских и арбитражных дел.

    Вы -молодец!

    +8
    • 19 Января, 14:28 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, ну и зря, там много гражданско-правовых аспектов.
      Сейчас это стало доброй традицией, гражданско-правовые отношения подгонять под криминал.

      +4
    • 19 Января, 14:34 #

      Уважаемый Андрей Владимирович,  благодарю, что ознакомились и за оценку моей деятельности! Я давно отошла от гражданских дел но Ваши публикации периодически с удовольствием читаю.

      +6
  • 19 Января, 14:22 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, присоединяюсь к поздравлениям в Ваш адрес. Нередкая ситуация, описанная Вами, может быть будет обыграна коллегами и поможет кому-нибудь не попасть под машину нашего правосудия.Отдельно хочется заметить по поводу комментария уважаемого Александра Алексеевича. Касаемо «100% выигрыша» — либо вообще указания процентов, мне кажется, наоборот, это свидетельство непрофессионализма/некомпетентности — ведь адвокатура это не казино. Идея юридического казино, полагаю, много лет витает не только в моей голове. Возможно, Праворуб со временем обзаведется новым сервисом, где будем делать ставки на исход дел.

    +5
    • 19 Января, 14:38 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, что ознакомились с публикацией и за поздравления! Можем еще на «Праворубе» раздел «гадания» открыть :) Про 100% результат я конечно пошутила. Никогда я до такого не опущусь, потому, что и кодекс адвокатской этики уважаю, и доверителями дорожу.

      +5
  • 19 Января, 15:57 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, замечательно, что у Вас всё получилось. Для наших мест результат нереальный. То есть дела разваливаются, если выявляем подлоги и грубые ошибки. Но в чистом виде согласиться с защитой, что там посредничество, на это сил и разума у обвинителей не хватает. (F)

    +9
    • 19 Января, 17:58 #

      Уважаемый Олег Александрович, благодарю, что ознакомились  с публикацией. Сама не ожидала. Тем более, что старый Пленум четко разъяснял понятие пособничество, а новый этот момент пропустил.  Думала, что будут вокруг соисполнительства в сбыте хороводы водить. Они бы и не прекратили никогда. Прокуратура оправдательный получить не захотела. :)

      +4
      • 21 Января, 08:57 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, поздравляю Вас.
        А вот в нашем регионе именно исключение из положений Пленума этого злосчастного пункта позволяет судам осуждать «покупателя в интересах третьего лица» за сбыт, причем осуждают пачками, не взирая ни на какие ходатайства и выступления защиты. Такое впечатление, будто изменения в Пленум изменили Общую часть УК((((((. 
        Поэтому у нас «в топку»  полетели и обзоры ВС РФ, и бюллетени, и знаменитое дело Гаранова 2002 года, рассмотренное Верховным Судом — именно то дело, с которого началась правильная квалификация действий «приобретателей в интересах третьих лиц». Да что там — у нас осуждают за сбыт людей, скинувшихся «на покурить» за сбыт. Сюрреализм какой-то

        +3
        • 21 Января, 13:29 #

          Уважаемая Мария Владимировна, спасибо за поздравления! У нас апелляция изменила пару приговоров. Если необходимо могу дать ссылки.  Обычно судьи  уголовной коллегии стараются приговора «не ломать». Если вмешались, то скорей всего были какие-то предпосылки со стороны ВС.

          +2
          • 21 Января, 20:34 #

            спасибо, за ссылки буду очень признательна. Для полемики с прокуратурой — самое то. Со своей стороны могу поделится нашей негативной практикой.
            Что тут добавить? Завидую белой завистью коллеге

            +2
  • 19 Января, 16:04 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, прекрасный результат, мои поздравления!
    я считаю, что брать заведомо выигрышные дела на 100%, это удел слабых адвокатов, которые искусственно создают себе репутацию, боятся любого «пятнышка».

    +6
  • 19 Января, 21:38 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, поздравляю Вас с победой! (handshake)
    К сожалению, многие потенциальные доверители, не разбираясь в последствиях своих действий, прислушиваются к «полезным» советам сотрудников правоохранительных органов. После чего исправлять положение становится намного сложнее. 
    Что касается Вашего тезиса о переходе в класс адвокатов, у которых 100 % выигранных дел, то я считаю, что при оказании помощи по делам небольшой или средней тяжести, а также рассматриваемых в особом порядке, при отсутствии рецидива и возможности примирения с потерпевшим, ну и т.д., адвокат просто напросто не будет профессионально развиваться, вследствие чего и качество оказываемой им помощи будет постепенно снижаться, пока не достигнет отметки 0.

    +4
    • 21 Января, 13:34 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо, что ознакомились с моей публикацией и за поздравления. Зато сколько времени будет, если в особых порядках сидеть.) Можно будет и диван охранять и сериалы смотреть, а потом стать самой себе противной от своей бесполезности.

      +1
  • 20 Января, 05:53 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, поздравляю! На первый взгляд дело было абсолютно бесперспективным, Вам удалось сделать практически невозможное. И это без митингов и народного волнения. Круто!(Y)

    +5
  • 20 Января, 11:01 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, примите мои поздравления! Рада за Вас и Вашего доверителя!Я считаю, что останавливаться только на выигрышных делах — значит остановиться в развитии.Из своего опыта могу сказать, что порой казалось бы из проигрышной ситуации находится выход.

    +2
  • 20 Января, 11:23 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, закономерный результат обоснованной позиции и настойчивой работы адвоката. Только одна убедительная просьба: загрузите пожалуйста полную версию постановления о прекращении уголовного дела и дополнительные показания подзащитного (с вашим участием). Подобный опыт необходимо абсорбировать и лучше всего он усваивается, когда процесс получения благоприятного результата можно полностью проследить и понять. Заранее благодарю!

    +2
    • 21 Января, 13:44 #

      Уважаемый Юрий Витальевич, спасибо за оценку моей деятельности. Я не могу указать данные клиента. Если Вам понадобятся документы для работы, то могу их выслать на почту. )

      +1
  • 20 Января, 15:24 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, великолепно! Мои поздравления!

    +1
  • 20 Января, 15:30 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, Очень интересная статья! «Или» в названии лишнее… И да, примите мои поздравления (handshake)

    +1
  • 21 Января, 11:26 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, как вы изначально правы, сравнивая профессию врача и адвоката (даже не затрагивая известное выражение: врач видит человека во всей его слабости, юрист – во всей его подлости...).
    Читаю до боли знакомые словав этот период времени, когда я решила попытаться стать адвокатом со стопроцентным выигрышем дел, мне позвонил мужчина, представившейся _____, который в телефонном разговоре попросил принять на себя защиту его родственника, находящегося в следственном изоляторе по обвинению в _____________ .Я тоже когда-то стоял перед такой дилеммой, но жизнь распорядилась стать адвокатом семьи,  а в семье, как известно, не без у____ (уважаемого человека(giggle)) и отказать в подобных просьбах нельзя;(, ибо потеряешь обласканного и облизанного с разных сторон долгими (месяцами) годами (трудами, делами и прочее) дорогого человека (клиента, доверителя) и/или  членов его семьи. Поэтому бросил я такую надежду далеко-далеко и давно поменял  её на иное оправдание своим действиям: «в теории невероятностей нет неразрешимых ситуаций, неужели на практике не сможем?». Вот и приходиться «мочь»8-| лет, так сказать, …цать. Правда, я всегда напоминаю своим «дорогим товарищам», сказанное в начале наших взаимоотношений, что чем раньше начнете пить «боржоми» тем здоровее будете или поздно пить боржоми,  когда почки атрофировались, с тем, что бы не было завышенных ожиданий.
    Однако, Ваша работа, с профессиональной точки зрения, была на высоте(Y) и настойчивость достигла наилучшего результата(F)
    Очень приятно, что в наших рядах находятся именно такие люди, как Вы:) Как говорят в народе: Вам респект и уважуха(handshake), а от меня лично(bow)

    +3
    • 21 Января, 13:48 #

      Уважаемый Роман Николаевич, спасибо, что ознакомились с моей публикацией и оценку моей деятельности. Поддержка коллег — это именно то топливо, которое помогает двигаться дальше, вселяет надежду, добавляет уверенности и профессиональной злости.  (muscle)

      +2
  • 22 Января, 04:20 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо за публикацию. Собираю практику, готовлюсь в последний бой в суде по практически аналогичному делу, с разницей только в виде и весе наркотика и в прозвище закупщика, и подзащитная женщина. Хочу отметить, что есть еще значит адекватные следственные органы, которые все-таки вняли разуму и закону. В моем аналогичном деле, при аналогичном ходатайстве  Тайгинская транспортная прокуратура кемеровской области и следствие ответили бредовым отказом. Мотивируют тем, что любая передача -сбыт. И никакой реакции на приведенные разьяснения ВС РФ и практику. Планирую статью после пригрвора. Теплится последняя надежда на возврат прокурору. Но боремся до конца. Моя под подпиской. При нынешних суммах компенсаций морального вреда и далеко не космическому вознаграждению адвокату-не разорили бы государственный карман.

    +2
  • 22 Января, 17:39 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, поздравляю!  У меня в аналогичной ситуации обвинительный приговор и 8,5 лет строгого режима ;(. Ни в апелляции, ни в кассации правды не нашли. Одна надежда на ЕСПЧ, благо практика по «проверочным закупкам» богатая. Жалоба уже прошла регистрацию, остается ждать)

    +1
    • 22 Января, 19:41 #

      Уважаемый Алексей Сергеевич, спасибо за поздравления! Я ознакомилась с большим количеством дел, по аналогичной ситуации. Везде практика разная, но больше конечно склоняются к пособничеству, при том, что видела приговоры, в которых наркотик пособник покупал за свои средства, но несмотря на это суд отталкивался как и полагается от умысла.

      0
  • 23 Января, 12:27 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, отличная публикация, поздравляю с победой! Должно же быть у порядочных адвокатов заслуженное уважение, почет и везение. Уверен, у Вас началось, раз настаивали на Вашем участии в деле.

    +1
  • 25 Января, 09:33 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, просто блестящая защита, поздравляю! До Вас в этом деле был защитник, даны признательные показания, как потом было сказано Вам, что они уходили от группы. Мне совершенно не понятно, как защитник подписывал такой протокол, не глядя, не читая, никого не слыша. Вот это, конечно, ужасно.
    А Вас я еще раз поздравляю с отличной работой по делу!!! (H)

    0
    • 26 Января, 04:05 #

      Уважаемая Виктория Викторовна, спасибо большое, что прочитали мою статью, за поздравления. На днях вступила в уголовное дело, в котором был адвокат по назначению. Молодец, никаких показаний, ст.51 Конституции. Еще и клиента настращал, мол придет другой адвокат, скажет, что от мамы, не верь, вдруг следак подослал, требуй подтверждения от родителей. В моем деле, адвокат по назначению «подкачал»  (smoke).

      +1

Да 112 112

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прекращение уголовного дела по сбыту наркотических средств в связи с отсутствием в действиях состава преступления, или стоит ли тратиться на защитника по соглашению» 5 звезд из 5 на основе 112 оценок.

Похожие публикации