Месяц назад судьей Московского городского суда был вынесен оправдательный приговор в отношении молодого человека, защиту которого осуществляла я и адвокат Турчин Андрей Юрьевич.
Обычно о таких судебных решениях хочется кричать, заявлять о своей победе окружающим и такое поведение я бы не стала считать хвастовством. Это скорее желание показать своим коллегам, большинству которых наша судебная система крылья пообломала, что все не так и не стоит плыть по течению, а надо бороться.
Да, чаще судебная система нас перемалывает, но как правильно сказал уважаемый мною коллега — Матвеев Олег Витальевич, - «уголовное дело это механизм, из которого защитнику надо выкручивать винтики и тогда он перестает функционировать» (дословно не воспроизведу, но смысл такой).
Не всегда и не по каждому делу это возможно, все таки не забываем, что такие талантливые люди как Матвеев, ранее были по ту сторону баррикад и свою работу с той стороны выполняли также профессионально.
Это же дело было настолько эмоционально сложным, что несколько дней после приговора мне хотелось побыть в тишине и одиночестве. Да что там в одиночестве… Мелькали мысли уйти из профессии, чтобы не переживать более тех эмоций, которые ты испытываешь, когда суд присяжных находится в совещательной и выносит вердикт. Никаких нервов не хватит и здоровья.
Присяжные были в совещательной 4 часа. Согласно вердикта, двое подсудимых осуждены, один подсудимый оправдан частично, наш подзащитный оправдан полностью. Осужденные подсудимые признаны присяжными заседателями заслуживающими снисхождения.
Одному из осужденных, (у которого обвинение было аналогичным обвинению нашему подзащитному) гос.обвинение запрашивало 11,6 лет лишения свободы, просив применить положения ст. 62 УК РФ, а суд в итоге дал 16 лет лишения свободы. К чему такая жестокость мне не понятно.
Кстати, государственных обвинителей было двое. Две очень милые внешне барышни, которые не только профессионально делали свою работу, готовились к процессам, визуально производили на присяжных приятное впечатление, свою речь произносили не только грамотно, но и с неким артистизмом и выражением. В общем противник был очень серьезным, «ворон не ловил», «щи лаптем не хлебал» и представлял серьезную угрозу защите.
Судья мне показался таким хитрым лисом, который всячески пытался произвести на присяжных положительное впечатление такого благодушного добряка судьи из телевизора. Сыпал байками, мило улыбался, а когда заседатели удалялись, допускал унижение защитников. Но пару раз не сдержался и в ходе допроса нашего доверителя позволил себе повысить тон и высказаться в духе «рот закрой я тебе сказал». Выглядело со стороны мягко говоря «не очень».
То что мы смогли победить в таком составе говорит о том, что в этот раз мы были лучше. Нас услышали и признали доверителя невиновным. Несмотря на усталость — я была рада. Сейчас же я отдохнула и готова работать дальше.
А по итогу своего спича, который на мой взгляд получился каким-то сумбурным, я бы хотела еще раз сказать, что не надо опускать руки. У нас очень благородная работа. Мы спасаем людей от незаконного обвинения.
И кроме этого, я бы очень хотела поблагодарить нашего коллегу, автора книги «Суд присяжных: последний шанс Фемиды» — Васильева Александра Витальевича, который является одним из лучших адвокатов России специализирующихся на защите в суде присяжных, а на мой взгляд — лучшим.
Александр Витальевич ни разу не отказал в помощи, всегда был на связи, поддерживал в трудную минуту. Человек редкой души и великолепный Профессионал. Я Александру Витальевичу очень благодарна и считаю, что в нашей победе есть и его заслуга. Не устану говорить ему спасибо.
Вместе мы сила!
P.S. Если кому интересна выбранная тактика защиты — то она в прениях, приобщенных к данной публикации.