Прекращение уголовного дела по факту мошенничества в сфере страхования за отсутствием в деянии состава преступления

Уголовное дело, в отношении подзащитного А. возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30  ч.1 ст. 159.5 УК РФ.

Подзащитный, являясь участником ДТП, умышленно, путем обмана  относительно страхового случая дорожно-транспортного происшествия, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, пытался похитить денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие страховой компании, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подзащитный А. обратился ко мне за юридической помощью и пояснил, что с него было взято объяснение оперуполномоченным уголовного розыска по обстоятельствам произошедшего ДТП, он подписал объяснение, в текст которого не вникал. Через несколько дней позвонил дознаватель и сообщил о том, что возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица и подзащитному необходимо явится на допрос в качестве подозреваемого.

Когда мы прибыли, дознаватель сообщила, что подозреваемый после случившегося ДТП осуществил фотографирование автомобилей и оформил факт ДТП, а также подготовил заявление в страховую компанию для получения страхового возмещения  не в день совершенного ДТП, а в день оформления страхового полиса, который предъявил в страховую компанию для страхового возмещения.  Сотрудники страховой компании обратили внимание на противоречивые даты и неверно заполненные документы, а также  отсутствие сведений из ГИБДД,  и сразу же обратились в правоохранительные органы по данному факту.

Казалось бы, состав  мошенничества «на лицо», однако в ходе допроса подзащитный дал подробные и правдивые показания по указанному факту и акцентировал внимание на следующем: виновник и  подзащитный А. столкнулись с ДТП впервые и о том, как необходимо было действовать при данных обстоятельствах, а также порядок оформления ДТП по европротоколу без участия сотрудников ГИБДД им известен не был.

Решили сотрудников ГИБДД не вызывать, так как был выходной день, участник ДТП признал свою вину и решили оформить ДТП в будний день, предварительно  договорившись встретится после консультации со специалистами,  обладающими соответствующими познаниями. После консультации со специалистом на следующий день, подзащитный позвонил виновнику ДТП и предложил зафиксировать факт ДТП путем фотографирования автомобилей, что они и сделали.

У подзащитного отсутствовал страховой полис, и он сделал  его на следующий день, лишь для предупреждения подобных обстоятельств впредь, а указанный документ приобщил к заявлению на получение страховой выплаты только с целью продемонстрировать сотрудникам страховой компании свою добросовестность.

При подаче заявления в страховую компанию виновника для страхового возмещения, подзащитный действовал от имени виновника, заполнял извещение о факте ДТП от лица виновника по причине его плохого зрения, дату в извещении о ДТП указал ошибочно. Считает, что документы, представленные в страховую компанию,  не являются фиктивными, так как действительно был факт ДТП и установлено наступление страхового случая, техническая ошибка в дате произошедшего не имеет юридического значения.  

Потерпевший в ДТП независимо от того, есть ли у него полис обязательного страхования, имеет полное право получить компенсацию причиненного ему ущерба от страховой компании виновного в ДТП. Вместе с тем, виновник ДТП решил без страховой компании оплатить подзащитному ремонт автомобиля и в связи с чем, подзащитный отозвал свое заявление на получение страховой выплаты после произошедшего ДТП, о чем предъявил  заявление.

Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, факт покушения на получение страховой выплаты не нашел своего подтверждения.

Идентичные показания дал и виновник ДТП. Уголовное дело было прекращено, за отсутствием состава преступления, однако подзащитному повезло, что он оформил страховой полис в одной и той же страховой компании с виновником ДТП.

В случае, если бы подзащитный предъявил заявление для получения страхового возмещения  в  «свою» страховую компанию,  с другим наименованием, полагаю, это была бы совсем другая история с перспективой направления уголовного дела в суд.