Установление отцовства является одним из видов семейных споров.

Как указано в Семейном Кодексе РФ, в случае рождения ребенка у лиц, не являющихся супругами, то есть не состоящих в зарегистрированном браке, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение отца ребенка от конкретного лица устанавливается судом.

Это означает, что маме необходимо обращаться в суд с исковым заявлением (иском) об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Как правило, по данной категории дел назначается экспертиза.

Дела по установлению отцовства в современном мире не редкость. В особенности когда отсутствие регистрации брака не рассматривается как что-то порочное, греховное, а как совместное желание просто пожить и узнать друг друга получше (многие называют это «сожительство» = «гражданский брак»).

Как правило, по данной категории дел назначается экспертиза.

В данном случае необходимо доказать следующие обстоятельства: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком (отцом) до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; и конечно же, положительное заключение экспертизы – ответчик является отцом ребенка.

 

Что делать когда отец ребёнка юридически подкован, имеет статус адвоката и нет совместных фото, т.к. из-за полноты он стесняется фотографироваться и др.? Как доказать, что он является биологическим отцом, учитывая что он не является в суд, не приходит в экспертное учреждение для проведения экспертизы? И родители объявляют его в розыск?

Возможно ли вынесение заочного решения по данным категориям дел?

Как оказалось, на практике возможно вынесение заочного решения суда по делу об установлении отцовства.

Делюсь судебной практикой. Надеюсь она поможет хорошим людям в установлении истины.

Мнение относительно совместных фотографий: имея совместные фото с любым рядом стоящим мужчиной можно приписать не только роман с женщиной, но и установить отцовство. Будьте бдительны мужчины, когда вас просят сфотографироваться на память или кто-то из компании решил запечатлеть вашу безобидную дружбу с противоположным полом. 

Доказательства по делу: совместное заявление в ЗАГС о заключении брака; справка из ЗАГСа. 

Документы

1.Заочное решение1.8 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Кадушкина Регина Викторовна
Москва, Россия
Если вам нужна помощь в суде, в других органах, при допросе в качестве свидетеля и т.д, в составлении договоров или иная юридическая помощь - обращайтесь! http://reginakadushkina.ru/ Москва и МО

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Федоровская Наталья, Коробов Евгений, Филимонов Дмитрий, Кудусов Фаниль, Семячков Анатолий, Фролов Виктор, Кадушкина Регина, Гурьев Вадим, Горюнов Евгений, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Бурлаченко Андрей, Петрова Ольга, Ширшов Игорь, Антонов Антон, Мелков Алексей
  • 11 Июня 2017, 12:51 #

    Определяешь время когда человек надолго покинет место жительства. Подаешь в суд. Ясно что человек не является ибо он или в море или за рубежом. да мало ли где. И оба на — заочное решение. И он — отец, даже не подозревая об этом. 

    +20
  • 11 Июня 2017, 14:03 #

    Уважаемая Регина Викторовна, или я что-то упустил или судья возможно что-то покурил (а), выпил (а). Если ответчик в федеральном розыске, то как он мог  уклониться от участия в экспертизе? Что за бред в решении? (headbang) (headbang) (headbang)

    +14
    • 11 Июня 2017, 15:11 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, да уж записать в отцы находящегося в федеральном розыске человека...(headbang)
      Потом ребенку это в жизни не раз помешать может. (headbang)
      Не зря опека возражала  по мотиву, что это не отвечает интересам ребенка. Но у матери ребенка свое мнение.(headbang)

      +13
    • 11 Июня 2017, 21:48 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич!
      Моё мнение.

      +2
    • 12 Июня 2017, 10:53 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, я предполагаю, что это просто хитрый ход родителей (папа и мама имеют большие связи, так что я всё допускаю). Заявление о розыске, как следует из ответа на судебный запрос, они подали после того, как получили повестки, судебные телеграммы о назначенных судебных заседаниях. Вручали судебный запрос заместителю Председателя Коллегии адвокатов. Получили ответ, что прекратил статус адвоката. В материалах дела имеются допустимые, достаточные и достоверные доказательства. Дело назначалось и рассматривалось долго. Решение вступившее в законную силу получали также долго. Об этом я также размещала публикацию.  

      +4
  • 11 Июня 2017, 14:25 #

    Уважаемая Регина Викторовна, очень странное решение, кроме того странно, что суд не привлек к участию в деле представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

    +11
    • 11 Июня 2017, 21:49 #

      Уважаемый Евгений Искандерович!
      Моё мнение.

      +1
      • 12 Июня 2017, 00:24 #

        Уважаемый Анатолий Кириллович,  я далек от медицины, но своим умом понимаю, что ненайденное тело нельзя признать ни трупом, ни отцом…

        +6
        • 12 Июня 2017, 07:03 #

          Уважаемый Евгений Искандерович!
          Полностью с Вами согласен.
          ненайденное тело нельзя признать ни трупом, ни отцомЕсли так дальше пойдёт, то суды начнут устанавливать причину смерти при отсутствии трупа и (или) судебно-медицинского исследования трупа. 
          Помню, как где-то в 80-х годах меня допрашивали, пытаясь установить причину производственной смерти человека, тело которого полностью «растворилось» в ванне с какой-то едучей жидкостью.
          Естественно, что получили «отлуп».

          +3
    • 12 Июня 2017, 10:55 #

      Уважаемый Евгений Искандерович, соглашусь со «странностями решения» в той части, что в нём не указаны объяснения Истца, не указаны в полном объёме доказательства по делу, несмотря на то, что они имеются.

      +2
  • 11 Июня 2017, 15:01 #

    Уважаемая Регина Викторовна, спасибо за практику. Интересная позиция органов опеки и попечительства — установление отцовства в данном случае не отвечает интересам ребенка. Чем руководствовался представитель опеки? Ребенок в данном случае лишается каких-то льгот? Не понятна мне логика органов опеки. Мягко говоря странное решение. Про указанные Вами в статье доказательства (заявление в ЗАГС), судом ничего в решении не сказано. Свидетели не допрашивались, ответчик в розыске — как он по мнению суда должен был явиться для проведения экспертизы, как он от неё уклонялся. Переписка не исследовалась, никакие открытки, подарки (позволяющие идентифицировать дарителя) и т.п. как я понял не предъявлялись суду. Решение вынесено вообще по сути без доказательств. Вам как адвокату убедившему суд вынести решение по сути на ровном месте, конечно респект, но вот если объективно рассудить, на мой взгляд факт отцовства не доказан.

    +14
  • 11 Июня 2017, 17:02 #

    Уважаемая Регина Викторовна, Вы меня, конечно, извините, но я считаю данное решение полным бредом!
    Или Вы чего-то не рассказали или решение вынесено, мягко говоря, не законно, в нем нет ни единого доказательства того, что ответчик отец. Ведь так можно совершенно постороннего мужчину записать отцом ребенка, просто пальцем на него указав. 
    И как ответчик был извещен надлежащим образом, если он находится в розыске?
    Я ничего не понимаю!(smoke)

    +9
    • 11 Июня 2017, 21:50 #

      Уважаемая Алёна Александровна!
      Моё мнение.

      0
    • 12 Июня 2017, 11:21 #

      Уважаемая Алёна Александровна, ну, если всех женщин мужчина ведёт в ЗАГС дважды и заполняет заявление о заключении брака, то да, так можно любого признать отцом.  Правда ребенок где-то на бессознательном уровне в его планы видимо не входил. Цель у него была видимо материальная, иждивенческая,  а тут  ребёнок в 35 лет появится… Он же ж для себя ещё не пожил, самопознанием до сих пор занимается, ПрЫнц.
      На момент подачи иска он не находился в розыске. В розыск придумали подать его родители в процессе рассмотрения дела, вроде как не знаем где он и как он. Зарегистрирован он по месту жительства родителей.
      Учитывая, что папа горе-отца работал в милиции более 20 лет и занимал не последнее место, имеет юридическое образование (МГУ), то придумать такой хитрый ход не проблема. 

      +5
  • 11 Июня 2017, 21:46 #

    Уважаемая Регина Викторовна!

    1. Я не юрист. Врач судебно-медицинский эксперт.
    И не понимаю, как без генетической экспертизы, цепочкой правовых рассуждений можно установить отцовство.
    Бред полный И с экспертной и с правовой точки зрения.

    2. Как планируется выполнить решение суда? При безвестном отсутствии отца, назначенного судом. 

    3. Если у Вас не получится найти «отца», заходите в суд с новым иском. Предлагаю в качестве отца себя. Дам все необходимые персональные данные. Хочу поучаствовать в этом фантаст-шоу. Желательно с этим же судьёй. Ваша «победа» меня просто раззадорила.

    +14
    • 11 Июня 2017, 22:16 #

      :DУважаемый Анатолий Кириллович, можно я напрошусь к Вам представителем?

      А по делу, кроме как «ну и ну!» даже сказать нечего…

      +6
    • 11 Июня 2017, 23:01 #

      Я не юрист. Врач судебно-медицинский эксперт.
      И не понимаю, как без генетической экспертизы, цепочкой правовых рассуждений можно установить отцовство.
      Бред полный И с экспертной и с правовой точки зрения.
      Уважаемый Анатолий Кириллович, само существование российского суда представляет собой полнейший бред.
      А как можно на взгляд установить работоспособность электронного устройства, не имеющего никаких признаков внешнего повреждения? Гагаринский районный суд г. Москвы это установил запросто. Слава Богу, что позиция представителя и третьего лица, донесенная до судебной коллегии Мосгорсуда была услышана. И то, только потому, что далее последовало бы возбуждение уголовного дела.

      +9
      • 13 Июня 2017, 17:55 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, всегда читаю ваши аргументы. Ох как хороши ;) Даже использовал при изучении травм на производстве. Вот экспертиза не самое последнее дело. Особенно в делах установления отцовства.

        +1
        • 13 Июня 2017, 18:03 #

          Уважаемый Виктор Александрович, планировал по «отцовству» интересную статью. Раньше говорили — без меня меня женили, сейчас без меня меня отцом можно сделать! :)

          +2
    • 12 Июня 2017, 10:56 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович,

      И не понимаю, как без генетической экспертизы, цепочкой правовых рассуждений можно установить отцовство.
      Здесь с Вами не соглашусь, заключение эксперта это всего лишь одно из доказательств по делу. Не всегда можно провести экспертизу, но это не значит что нельзя установить факт отцовства по другим доказательствам. Мне в практике приходилось устанавливать отцовство после смерти предполагаемого отца. В подобных случаях тоже не всегда можно провести экспертизу, но это не означает, что нельзя использовать иные доказательства. В данном деле я не увидел использование таких доказательств. Вот на мой взгляд в чем проблема.
      Как планируется выполнить решение суда? При безвестном отсутствии отца, назначенного судом.В этом не вижу проблемы. На основании решения суда будет внесена соответствующая запись в ЗАГСе, выдано новое свидетельство о рождении.

      +6
      • 12 Июня 2017, 17:04 #

        Уважаемый Михаил Владимирович, если предполагаемый отец умер и есть живые родственники умершего то экспертизу можно провести.

        +2
        • 13 Июня 2017, 07:12 #

          Уважаемый Дмитрий Александрович, да такое возможно, я знаю. Но есть одна проблема в таком подходе, чтобы проводить экспертизу с участием родственников, по хорошему нужно чтобы ранее между умершим и родственником проводилась геномная экспертиза. Иначе может получится так, что экспертизу назначишь, а родственник то на самом деле не был кровным родственником (а об этом никто и не помышлял), и результат получится соответствующий. 

          +3
    • 12 Июня 2017, 11:10 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович,
      1) ст. 79 ГПК РФ — уклонение от назначенной экспертизы. Легко можно опровергнуть:  необходимо было просто явиться в экспертное учреждение, если имеются какие-то сомнения. Чего бояться-то? Скрываться? Сам же начал. Его никто не вспоминал, просили забыть. Он же стал направлять своих «Друзей» с угрозами, что он «опасный человек» и т.д.  
      2)он не признан безвестно отсутствующим. Исполнительное производство возбуждено. Взысканы со счетов в принудительном порядке 10 000 рублей. Правда СПИ почему-то указала, что на основании квитанций. Обычно квитанции предъявляются непосредственно СПИ с целью подтверждения оплаты. Но это уже другая история. Да и 10 000 перечислили, когда подали иск о взыскании неустойки. До этого СПИ бездействовала, но как только получила судебный запрос-сменила тон общения, перечислила с депозита чуть больше 10 тысяч рублей.
       

      +4
    • 12 Июня 2017, 16:09 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, совершенно не вижу проблем для принятия судебного решения и без проведения экспертизы, если имеют место обстоятельства указанные в ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

      +3
      • 12 Июня 2017, 16:22 #

        Уважаемый Андрей Сергеевич!

        Полностью с Вами согласен.
        ст. 79 ГПК РФ.
        3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
        Но судья в решении не дал развёрнутой мотивировки «уклонизма».

        +1
        • 12 Июня 2017, 17:31 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, к сожалению у меня нет возможности видеть тексты прикрепленных документов, поэтому своем мнение высказал исключительно из своего толкования ГПК РФ.

          0
  • 12 Июня 2017, 11:26 #

    Уважаемые Коллеги, Читатели, Пользователи Праворуба спасибо Вам за комментарии, за внимание. Обратила внимание, что эта тема заинтересовала наших мужчин. Да, да, вот так,  именно так должно быть. Решения должны выносить по таким категориям дел в таком порядке. «Бремя опровержения» должно лежать на Ответчике. Девочкам согласитесь итак досталось. Не об этом же девочки мечтают, когда им предлагают выйти замуж. 

    +6
  • 13 Июня 2017, 04:24 #

    Похоже, кто-то на радостях от сомнительной победы, выложил сей бред (имею в виду не решение, а непосредственно само дело) на обозрение сообщества. Как указали многие коллеги аргументы высосаны из пальца. Аффтору, прежде чем делиться своей победой, следовало бы, не сильно напрягаясь порыть К+ на предмет подобных дел и внимательно изучить ППВС по делам о признании отцовства. Смею уверить, что коллега сильно удвилась бы, узнав, что подобные решения разваливаются, как соломенный домик поросёнка Наф-Наф. Да простят меня коллеги за резкость тона, но читать подобное было странно и возникло некое чувство брезгливости. Абсолютно безграмотный иск и не менее беспочвенные доводы в решении. Благодарю за внимание.
    В.А.Фролов, адвокат

    +4
  • 13 Июня 2017, 06:47 #

    Абсолютно безграмотный иск и не менее беспочвенные доводы в решении. Благодарю за вниманиеИнтересно как вы можете судить об иске, если даже его не видели? Вы читали решение? Или просто по комментариям решили сделать быстрый вывод, чтобы внести свою «лепту» и как-то выделиться?

    +2
    • 13 Июня 2017, 17:08 #

      Уважаемая Регина Викторовна, главное результат, а он при таких вводных «убийственный»!

      0
    • 13 Июня 2017, 17:24 #

      Уважаемая Регина Викторовна, свои извинения за резкость я принёс изначально. Но: каковы требования в иске те отражаются в мотивировочной части решения. Мало того, я не первый день в делах подобного рода и, не скрою, бывало всякое, но такой безграмотности в решениях не встречал. Ешё раз напоминаю о ППВС намбер 16, где чёрным на русском даётся разъяснение судам на что обращать внимание. Надеюсь поймёте не юридический перекорёженный язык. Вот задели вы меня за живое. Предполагаю, что не только меня. Сам прлцесс нарушен был в части доказательств. 

      0
  • 13 Июня 2017, 07:06 #

    Уважаемая Регина Викторовна, прелюбопытнейший случай, спасибо за публикацию!
    Выскажу тезисно свое личное мнение по поводу суждений в защиту ответчика, если отбросить эмоции. Никого не осуждаю и не одобряю, поскольку у меня есть осознание, что в данном деле защищаются права и интересы ребенка. И я, руководствуясь мед.познаниями, уверен, что у каждого ребенка есть биологический отец. 
    Итак.
    1. Судья вынесла заочное решение на основании своего внутреннего убеждения. Сторона истца смогла повлиять на это убеждение, а позиция ответчика была крайне неразумной, вернее, позиции просто не было. Результат очевиден, как наступивший риск неблагоприятных последствий.
    2. Судья не особо мотивировала свое решение, а зачем? Ответчику ведь достаточно написать заявление об отмене заочного решения по факту получения решения и… явиться в суд для проведения экспертизы, даже в апелляцию не нужно ходить. Но этого пока не случилось, значит что-то тут не так судья заняла правильную позицию и решение… обоснованное и справедливое? А если судья не права, вернее, что ответчик не биологический отец, то что мешает отмене заочного решения?

    Подытожу свои слова: А могло бы быть хуже (для ребенка), если бы было отказано в иске к… биологическому отцу.

    +11
  • 13 Июня 2017, 08:19 #

    Уважаемая Регина Викторовна, мое мнение — за подобные решения, судью нужно лишать статуса и на пушечный выстрел к суду больше не подпускать.
    УЖАС! У меня слов нет…

    P.S. Даже «тетеньки» из опеки и те понимали, что все это полнейшее беззаконие и правовая абракадабра.

    +10
    • 13 Июня 2017, 08:49 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, да ничего они не понимали, если исходить из того, что решение они на тот момент не могли прочитать и мнение суда не должно было быть им известно. Как следует из моей практики, органы опеки и попечительства Московской  области защищают интересы не ребёнка, а защищают интересы, даже не знаю как их назвать, но видимо всё-таки, «каких-то там отцов». Даже в случае лишения родительских прав, при наличии согласия горе-отца (игрока, с задолженностью около миллиона, отсутствие интереса к собственному ребенку… и т.д.) орган опеки рассуждает о том, а может ему надо дать шанс и разобраться почему он отказывается от своего ребенка. Я уж не говорю о том, что органы опеки в своих заключениях ссылаются на Библию, а не на НПА.
      P.S. Даже «тетеньки» их опеки и те понимали, что все это полнейшее беззаконие и правовая абракадабра.

      0
    • 13 Июня 2017, 16:55 #

      Уважаемая Наталья Руслановна, я бы адвокату ещё частник прилепил. Извините за мой французский. 

      +2
  • 13 Июня 2017, 09:52 #

    Регина Викторовна, а на экспозицию фотографии отца на сайте получено согласие? 

    +4
  • 13 Июня 2017, 17:16 #

    Да уж, «веселуха», осчастливили гражданина, находящегося в федеральном розыске, просто нет слов.
    А Вам, Уважаемая Регина Викторовна, респект, — замысел получился.
    Только меня «терзают смутные сомнения», нужно ли Вашей доверительнице такое счастье, кто знает…

    +5
  • 26 Марта, 16:22 #

    Уважаемая Регина Викторовна, отличная работа и хорошая практика, которой могут воспользоваться те, кто хочет усыновить (удочерить) ребенка своей любимой женщины

    +1

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Установить отцовство возможно, даже если "отец" ребёнка не является в суд и уклоняется от экспертизы (Заочное решение)» 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации