Вступление.
К первому апреля хочу рассказать веселую судебную историю. Это дело получилось вроде забавного анекдота. Когда противная сторона в судебном заседании по уголовному делу начинает делать откровенную дурь, то это всегда греет душу и радует сердце. И, конечно же, не стоит ей в этом мешать!Описание ситуации.
Между двумя уже немолодыми мужиками — Ц. (назовем его Царевым) и К. (назовем его Козловым), в гаражном кооперативе, из-за набросанного возле их гаражей мусора, казалось бы на пустом месте, произошел словесный конфликт, плавно переросший в боевые действия.В процессе взаимных толканий, Козлов ударил Царева связкой ключей, поцарапав последнему шею и лицо. Царев произвел отступление к своей автомашине, достал оттуда свой любимый пистолет «Оса» и использовал его в качестве весомого аргумента в споре.
В Козлова полетели три пули (четвертая дала осечку), и он спасался, прикрывая свою бедную голову дипломатом. Приняв во внимание, что оборону врага пулями не пробить, (к тому же, они уже закончились), Царев пошел в рукопашную и засветил своему оппоненту пару раз по темечку рукояткой пистолета.
На этом конфликт был исчерпан. Когда же пушки умолкли, настало время борьбы на юридическом поле.
Козлов подал заявление в прокуратуру, обвиняя Царева в покушении на убийство, указывая, что тот почти в упор стрелял ему прямо в голову из травматического пистолета, но, к счастью, не попал, и требуя возбудить уголовное дело по ст. 105 УК РФ.
Покушения на убийство прокуратура здесь не усмотрела, но возбудила на Царева уголовное дело по ст. 115 УК РФ. Провели дознание, составили обвинительный акт и направили дело мировому судье. А судья, получив дело, выносит постановление о его возвращении прокурору, предложив обосновать причину, по которой прокурор возбудил дело частного обвинения.
Прокурор не стал себя утруждать, придумывая причины. Он просто послал Козлова подальше ( к мировым судьям), да и прекратил дело.
Рассмотрение у мирового судьи.
Козлов, как положено, подал заявление мировому судье о привлечении Царева по ст. 115 УК РФ, заявил требования на серьезную денежную сумму. Было проведено несколько заседаний, но Царев не мог там присутствовать так как был в командировках, а мера пресечения в виде подписки о не выезде ему определена не была. А когда он смог появиться, мы подали на Козлова встречное заявление,- он то ведь тоже нанес Цареву телесные повреждения, и мы, разумеется, не могли оставить это без своего внимания.У Козлова был адвокат, и они на пару пытались доказать мировому судье, что в действиях Царева на самом деле не ст. 115 УК РФ, а как минимум, покушение на убийство. Добросовестно заваливали судью объемными ходатайствами, чем серьезно ее раздражали. Они наверно думали, что именно мировая судья в этом процессе должна переквалифицировать действия Царева со ст. 115 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, ст. 105 УК РФ. Ну, мы им в этом не мешали.
По делу были назначены судебно-медицинские экспертизы относительно обоих заявителей. Когда экспертизы были готовы, определили день очередного судебного заседания.
Пришли мы с Царевым, пришел адвокат Козлова, а сам главный обвинитель что-то задерживался. Вот уже подошло время начала судебного заседания. Адвокат Козлова пытается до него дозвониться, но тот трубку не берет. Суетится, бегает туда-сюда, а клиент то и не идет. Судья дает еще двадцать минут. Ждем. Козлова нет.
По-моему, помня о той кипе, поданных Козловым, ходатайств и требований, которые так портили ее душевное состояние, судья, с чувством глубочайшего удовлетворения, выносит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Царева, ввиду неявки в судебное заседание частного обвинителя, ссылаясь на ст.ст. 249 ч.3, 24 п.2 ч.1 УПК РФ.
Козлов появился в здании суда только через час после вынесения данного постановления. А дальше начинается самое интересное.
Апелляция.
Козлов совместно со своим адвокатом подают «опеляционную» жалобу, в которой рассказывают страшную шпионскую историю.Оказывается, в день суда Козлов заранее вышел с работы и добросовестно отправился на судебное заседание. По дороге обратил внимание, что за ним идут двое мужчин в черных очках, с поднятыми воротниками. Как показалось Козлову, они разговаривали о нем. Козлов, как истинный контрразведчик, сразу понял, что это происки Царева, и ему мгновенно нарисовались ужасные картины продолжения этой ситуации.
Желая «оторваться» от преследования, Козлов ловит автомобиль и начинает на нем «перемещаться» по городу. (Причем, эти двое мужиков за ним, вроде как, и не следуют. У них-то машины нет.) Вот поэтому в суд и не пришел вовремя...
Прочитав это творение, я с удовольствием обнаружил, что мне подкинута такая пища для творчества, такой простор фантазии для допроса Козлова в суде!
В суде апелляционной инстанции я взялся за анализ его позиции.
Козлов рассказал свою душещипательную историю, добавил, что из автомашины он вышел на центральной улице города у ДК «Строитель», какое-то время подождал и уже оттуда пешком направился в суд. Пошли мои вопросы.
Почему Вы не обратились в милицию, круглосуточный опорный пункт был как раз там, где Вы вышли? Почему не попросили, чтобы Вас сопроводили до суда? Не подумал. Почему позже не обратились в милицию с заявлением, что Вам угрожали, мешали идти в суд? Не подумал. Почему Вы «переместились» в центр города и там вышли, а не «переместились» на автомашине сразу в суд? (Ответ был просто потрясающий!)
Я боялся, что Царев с винтовкой залег неподалеку от суда и держит вход под прицелом. Боялся, что он меня застрелит, а за одно и водителя машины.
(Тянет на показания человека с «легким приветом», а ведь они должны были до апелляционного рассмотрения проработать с адвокатом свою позицию. Видимо так и проработали.) А адвокат Козлова сидит рядом с ним и кивает головой, — типа, все правильно говоришь.
Пошел добивающий удар.
А сегодня Вы в суд почему пришли? Сегодня не боитесь, что Царев Вас застрелит у входа? Сегодня не боюсь. Какое решение должна была принять судья после такого рассказа? Встать с Козловым в один ряд? Суд вложил все наши доводы в постановление об отказе Козлову в удовлетворении жалобы.
Продолжение тяжбы.
Уже кассационная жалоба от Козлова была подана в областной суд. Порой, очень трудно определить как коллегия областного суда отреагирует на жалобу. Они могут принять любое решение и, при этом, не сильно утруждать себя юридическими мотивировками.В этот раз судьи коллегии встали на сторону Козлова, ( там я, увы, уже не мог его допросить ) мотивируя тем, что «он же всего один раз не явился в суд», «это же не система». Они предложили апелляционной инстанции районного суда, куда вернули дело, повнимательней изучить обстоятельства неявки Козлова в суд (правда и в первый раз их изучили хорошо и подробно).
В новом суде снова послушали «шпионскую» историю Козлова и, разумеется, после такого «блестящего» выступления, куда я добросовестно подливал масло, суд просто не мог снова не отказать Козлову.
Следующая кассационная инстанция областного суда больше решила с районным судом не спорить и оставила решение апелляционной инстанции в силе…
Козлов вместе со своим адвокатом выходили из зала судебной коллегии областного суда полностью потерянные. Теперь получалось, что он уже не может обвинять Царева, и сам превратился в обвиняемого. Наблюдая эту картину, невольно возникали мысли: «Ну вот и все, зайка! Попался, который кусался! Теперь мы потушим тебя с картошечкой и с чесночком!»...
Однако Царев благородно отказался от дальнейшего уголовного преследования Козлова, чем, несомненно, порадовал мировую судью.


Бандитизм и воспрепятствование отправлению правосудия, какое-там частное обвинение...:)
Уважаемый Андрей Владимирович, обе стороны пытались выставить перед взором суда своего противника в «наилучшем» свете. Наши оппоненты выставляли Царева как «крестного отца» тюменской мафии, а мы Козлова как человека, мягко скажем, не совсем адекватно воспринимающего окружающий мир...
По-моему, у нас вышло лучше.(giggle)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за интересную публикацию!
Только я не пойму, почему Царева по 213-й не привлекли?
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за отзыв!(handshake)
По поводу 213-й я так думаю, что в действиях Царева нет надлежащих объективной и субъективной сторон этого состава. Действия Царева проходили в гаражах, без посторонних свидетелей, кроме Козлова вред никому больше не причинен. И второй важный момент — умысел. У Царева он был направлен не на нарушение общественного порядка, как при хулиганстве, а на нанесение вреда конкретному человеку из личной неприязни. Полагаю обвинители думали также.
Да уж...
Начинаешь забывать уголовное право со всей этой цивилистикой...
Спасибо за ответ и разъяснения (handshake)
Они могут принять любое решение и, при этом, не сильно утруждать себя юридическими мотивировками.
Характеристика, однако. Козлов отдыхает :D
Характеристика честно заслуженная многолетним наблюдением...(devil) Увы!
Я встречала различное каверканье слова «апелляционная», но чтоб «Опеляционная»!
И ведь адвокат это подписал!
Да, это просто фантастика! Ума не приложу, как такие «пейсатели» умудряются сдать экзамен и получить статус адвоката...
Как жаль, что Дмитрий Ильдусович деликатно заретушировал имя автора этой Опелляционной жалобы и других, столь же «чудесных» фантастических произведений. Сразу вспомнилось: "Имя, сестра, имя!"
https://youtu.be/PLTosCqkh70
Уважаемый Иван Николаевич, этот товарищ уже покинул наши адвокатские ряды, хотя проработал, надо сказать приличное время. Наверно, это просто не его стезя.
Но, как мы знаем, каждый клиент выбирает адвоката под себя. Эти ребята были созданы друг для друга.(giggle)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, занимательная публикация. Уверена, после всего случившегося, у обоих надолго желание пропадет судиться! Самое печальное в делах частного обвинения, что общественная опасность содеянного не сравнима с последствиями.
Спасибо за Ваше мнение, уважаемая Наталья Александровна!(F)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, по грамматике Ваших оппонентов можно судить о многом. Уверен, что в суде их красноречие тоже искрилось и сверкало!
Спасибо за занимательную статью!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за отзыв!(handshake)
Да, было чем себя порадовать!:D
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, выстрелами из «Осы» в упор можно причинить тяжелые повреждения человеку. Большие вопросы к прокуратуре по поводу квалификации преступления.
Уважаемый Адель Фоатович, конечно, можно причинить тяжкие повреждения, можно и убить. Но Царев ни одной пулей в Козлова не попал и дал показания, что он умышленно стрелял мимо. Тут уж судить по последствиям. Да и насчет стрельбы в упор… Козлов, как мы заметили, большой фантазер! А прямых свидетелей нет.;)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, понравилось! И посмеялась, и приняла к сведению.)))
Я не люблю частное обвинение и каждый раз поражаюсь, как на пустом месте и по ничтожному поводу возникают целые войны, подобные той, что вы описали. «Наезжаю» на противную сторону в процессе, а про себя с тоской думаю: — неужели людям больше заняться нечем ?! Да лучше бы эти два мужика вместе мусор убрали, а потом бы пивка распили, нет, они все нервы себе перепортят и деньги на адвокатов потратят !
Но вы так живо и смешно все описали, что мы все прочитали с удовольствием. И конечно понравилось, с каким умением вы подчеркнули своим допросом всю вздорность обвинителя
Уважаемая Валентина Алексеевна, рад, что Вам понравилось!(F)
У меня к делам частного обвинения тоже душа не лежит. Много времени, много эмоций… Как правило, ждем вместе с судьей пока стороны не исчерпают свой запас взаимной ненависти.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, всегда с огромным удовольствием читаю Ваши публикации, есть что почитать, над чем посмеяться, над чем задуматься, чему поучиться. (Y)
Из этой истории делаю вывод, что будь Ваш оппонент более психологически устойчив
адекватен, то и адвоката смог бы выбрать лучше, соответственно, действовать грамотнее и осмотрительнее (хотя бы не заваливая судью кучей ходатайств,- если честно интересно глянуть хоть на одно из них, раз уж «Опеляционная» жалоба оказалась столь колоритной).В общем, у Козлова были шансы на другой исход дела, но не задалось как-то с самого начала…
Уважаемая Екатерина Александровна, спасибо за комментарий!(F) Да, вот так из мелочей складывается результат. Но все закономерно. И адвоката он получил, которого заслуживал. (Серьезный адвокат либо сам бы не стал работать с таким «кадром», либо не подошел бы Козлову своей серьезностью, т.к. дурацкие амбиции клиента нужно было гасить, а последнему бы это не понравилось). Я не ожидал, что все так быстро закончится, думал развернуться по необходимой обороне...
А в общем, для него все закончилось не так уж и плохо (судимости-то не получил).
Шпионские страсти с винтовками, слежками, темными очками… Нереализованные мечты одного из владельцев гаража(giggle)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович!
Подразумеваю, что фамилии Вами были выбраны в соответствии с сложившимися событиями. Спасибо за поднятое настроение.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за отзыв!(handshake)
Фамилии выбрал ближе к своему внутреннему отношению, — «В этоМ гостинице я директор!»(rofl)
Дмитрий Ильдусович!
Потрясающе. захватывающе, я восхищен… И как раз вовремя, к предстоящему празднику! Отличная публикация, выдерживающая назначение...
Большое спасибо!
Спасибо, уважаемый Александр Александрович!(handshake)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, работа адвоката по разрыву шпионского комка нервов — на пять.
Но, будучи защитником по подобным делам, которые завершены не так успешно (нет, нет, обвинительных приговоров не было) хочу задать вопрос:
Дмитрий Ильдусович, а как так суд, имея встречное заявление частного обвинения, смог рассмотреть только одно первоначальное заявление, а второе как-бы оставил на потом?
Ведь даже из постановляющих документов следует: частный обвинитель — потерпевший.
А дело-то фактически рассмотрели сначала одно, а затем — другое.
Если можно, поделитесь хотя-бы обзором процессуальных действий суда, Дмитрий Ильдусович?
Заранее спасибо.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отзыв!(handshake)
Попробую порассуждать. Мы подали на К. встречное заявление, которое приобщили к делу Ц., то есть оба заявления-одно дело.
Мировая судья вынесла постановление о прекращении данного дела в части Ц.
К. подал апелляционную жалобу на постановление, то есть оно не вступило в законную силу. Суд не может разделить дело — часть отправить во вторую инстанцию, а часть рассматривать сам (дело то одно). Следовательно, все дело целиком должно идти в следующую инстанцию (там протоколы судебных заседаний, имеющие значение для рассмотрения). То есть мировой судья не может технически рассмотреть дело в отношении К. (дела то у него уже нет)
А следующие инстанции рассматривают дело только в части Ц., поэтому он там имеет статус подсудимого, а К. — потерпевшего.
А когда дело возвращается в первую инстанцию с вступившим в законную силу постановлением о прекращении дела в части Ц., тогда начинается рассмотрение дела в части К.
Думаю, суд смотрел на вещи именно так.(smoke)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за пояснения.
Да, я примерно так и предполагал.
Но считаю подобную позицию суда противоречивой: рассматривается один эпизод, дело процессуально одно, а разрешение встречного заявления приостанавливается на период апелляционного обжалования первоначального заявления, при этом никто не отменял преюдицию и разумные сроки рассмотрения дела.
Уважаемый Владимир Михайлович, согласен с Вами. Мне тоже это не очень понравилось. Есть свои нюансы.
Но практика, получается, пока такая.
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, я «не любитель частных обвинений», поскольку они настолько часто затягиваются и обременительны для сторон, что наилучший выход — это неявка, либо примирение.
В моей практике нет ни одного приговора, поскольку приходится заниматься медиацией, пока.
P.S. Тьфу-тьфу, чтобы не сглазить.)))
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, про подобные несуразности в фзи кодексах, надо писать в ГД. РФ, чтобы они внесли поправки.Там целые комитеты, просиживают наши деньги в своих штанах.
Пусть работают.
Спасибо Дмитрий Ильдусович, развесилили :)
Я сама, напротив, получаю удовольствие от заседаний по делам частного обвинения ( ст.116, 115 УК). Потерпевшим, особенно с фантазией, категорически нужно дать возможность высказаться, они, как правило, сами подставляются. Однажды потерпешему с фантазией суд даже назначал СПЭ…
Да, именно удовольствие!
потерпешему с фантазией суд даже назначал СПЭ…А вот это вызывает дикий восторг! Высший пилотаж.
Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за отзыв!(F)
Иногда дела этой категории получаются безумно веселыми, люди способны такИе вещи отмачивать...:D
А СПЭ потерпевшему — это, реально, круто!
Дмитрий Ильдусович, ну что же Вы так «изголяетесь» над стороной?(rofl)
Что Вы, Александр Владимирович, я просто скромно изложил маленькие моменты большой комедии.(rofl)(hi)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, очень интересная публикация! Особая благодарность за примеры судебных допросов, которые Вы мастерски проводите! (Y)
Спасибо за отзыв, уважаемый Сергей Николаевич!(handshake)
Судебные допросы это моя слабость.:D
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, классная история… поздравляю с несомненно заслуженной победой… этот цирк еще надо было выдержать))))
а прокурор у вас просто замечательный)
Прокурор не стал себя утруждать, придумывая причины. Он просто послал Козлова подальше ( к мировым судьям), да и прекратил дело.
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за поздравление!(handshake) А прокурор понял, что палку перегнул, и хотя бы признал свою ошибку. За что ему спасибо.(giggle)
Вот кстати да. Ежели было неотмененное постановление о прекращении дела, то мировой то зачем всю ахинею выслушивал? Прекратил бы в первом заседании да и все.
Адвокату Козлова надо было посоветовать своему доверителю не шпионские истории придумывать, а обратиться в травмпункт ( например что он ушиб ногу и т.д) за мед. справкой. Тогда бы постановление мирового судьи отменили и у Козлова были бы все шансы обвинить Царева.
Уважаемый Роман Анатольевич, в травмпункт не прокатит. Там время обращения зафиксируют. И тогда вся версия полетит к чертовой матери. Лучше вызвать участкового терапевта и рассказать про высокое давление или еще какие нибудь болячки, получив законный больничный!
Уважаемый Дмитрий Ильдусович оппонент Ваш затейник, какой сценарий придумал!!! D
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, а по каким основаниям прокурор вообще прекратил дело?
Уважаемый Евгений Искандерович, прокурор вынес постановление о признании неправомерным постановления о возбуждении уголовного дела. Соответственно оно перестало быть уголовным делом и просто материалом пошло в суд.
Прокуратура при данных обстоятельствах не имела права возбуждать уголовное дело, т.к. ст. 115 УК РФ являлась статьей частного обвинения.
Удивительная история, похожая на сказку!
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прихожу к выводу о правоте знаменитой поговорки «Два дебила это сила!»
Уважаемый Сергей Вадимович, да, сказано не зря!:D
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прочитал статью с интересом, Ваш визави в апелляции повеселил:D