Вступление.

К первому апреля хочу рассказать веселую судебную историю. Это дело получилось вроде забавного анекдота. Когда противная сторона в судебном заседании по уголовному делу начинает делать откровенную дурь, то это всегда греет душу и радует сердце. И, конечно же, не стоит ей в этом мешать!

Описание ситуации.

Между двумя уже немолодыми мужиками — Ц. (назовем его Царевым) и К. (назовем его Козловым), в гаражном кооперативе, из-за набросанного возле их гаражей мусора, казалось бы на пустом месте, произошел словесный конфликт, плавно переросший в боевые действия.

В процессе взаимных толканий, Козлов ударил Царева связкой ключей, поцарапав последнему шею и лицо. Царев произвел отступление к своей автомашине, достал оттуда свой любимый пистолет «Оса» и использовал его в качестве весомого аргумента в споре.

В Козлова полетели три пули (четвертая дала осечку), и он спасался, прикрывая свою бедную голову дипломатом. Приняв во внимание, что оборону врага пулями не пробить, (к тому же, они уже закончились), Царев пошел в рукопашную и засветил своему оппоненту пару раз по темечку рукояткой пистолета. 

На этом конфликт был исчерпан. Когда же пушки умолкли, настало время борьбы на юридическом поле.

Козлов подал заявление в прокуратуру, обвиняя Царева в покушении на убийство, указывая, что тот почти в упор стрелял ему прямо в голову из травматического пистолета, но, к счастью, не попал, и требуя возбудить уголовное дело по ст. 105 УК РФ.

Покушения на убийство прокуратура здесь не усмотрела, но возбудила на Царева уголовное дело по ст. 115 УК РФ. Провели дознание, составили обвинительный акт и направили дело мировому судье. А судья, получив дело, выносит постановление о его возвращении прокурору, предложив обосновать причину, по которой прокурор возбудил дело частного обвинения.

Прокурор не стал себя утруждать, придумывая причины. Он просто послал Козлова подальше ( к мировым судьям), да и прекратил дело.

 Рассмотрение у мирового судьи.

Козлов, как положено, подал заявление  мировому судье о привлечении Царева по ст. 115 УК РФ, заявил требования на серьезную денежную сумму. Было проведено несколько заседаний, но Царев не мог там присутствовать так как был в командировках, а мера пресечения в виде подписки о не выезде ему определена не была. А когда он смог появиться, мы подали на Козлова встречное заявление,- он то ведь тоже нанес Цареву телесные повреждения, и мы, разумеется, не могли оставить это без своего внимания.

У Козлова был адвокат, и они на пару пытались доказать мировому судье, что в действиях Царева на самом деле не ст. 115 УК РФ, а как минимум, покушение на убийство. Добросовестно заваливали судью объемными ходатайствами, чем серьезно ее раздражали. Они наверно думали, что именно  мировая судья в этом процессе должна переквалифицировать действия Царева со ст. 115 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, ст. 105 УК РФ. Ну, мы им в этом не мешали.

По делу были назначены судебно-медицинские экспертизы относительно обоих заявителей. Когда экспертизы были готовы, определили день очередного судебного заседания.

Пришли мы с Царевым, пришел адвокат Козлова, а сам главный обвинитель что-то задерживался. Вот уже подошло время начала судебного заседания. Адвокат Козлова пытается до него дозвониться, но тот трубку не берет. Суетится, бегает туда-сюда, а клиент то и не идет. Судья дает еще двадцать минут. Ждем. Козлова нет.

По-моему, помня о той кипе, поданных Козловым, ходатайств и требований, которые так портили ее душевное состояние, судья, с чувством глубочайшего удовлетворения, выносит постановление о прекращении уголовного дела в отношении Царева, ввиду неявки в судебное заседание частного обвинителя, ссылаясь на ст.ст. 249 ч.3, 24 п.2 ч.1 УПК РФ.

Козлов появился в здании суда только через час после вынесения данного постановления. А дальше начинается самое интересное.

Апелляция.

Козлов совместно со своим адвокатом подают «опеляционную» жалобу, в которой рассказывают страшную шпионскую историю. 

Оказывается, в день суда Козлов заранее вышел с работы и добросовестно отправился на судебное заседание. По дороге обратил внимание, что за ним идут двое мужчин в черных очках, с поднятыми воротниками. Как показалось Козлову, они разговаривали о нем. Козлов, как истинный контрразведчик, сразу понял, что это происки Царева, и ему мгновенно нарисовались ужасные картины продолжения этой ситуации.

Желая «оторваться» от преследования, Козлов ловит автомобиль и начинает на нем «перемещаться» по городу. (Причем, эти двое мужиков за ним, вроде как, и не следуют. У них-то машины нет.) Вот поэтому в суд и не пришел вовремя...
Прочитав это творение, я с удовольствием обнаружил, что мне подкинута такая пища для творчества, такой простор фантазии для допроса Козлова в суде!

В суде апелляционной инстанции я взялся за анализ его позиции.

Козлов рассказал свою душещипательную историю, добавил, что из автомашины он вышел на центральной улице города у ДК «Строитель», какое-то время подождал и уже оттуда пешком направился в суд. Пошли мои вопросы.
Почему Вы не обратились в милицию, круглосуточный опорный пункт был как раз там, где Вы вышли? Почему не попросили, чтобы Вас сопроводили до суда? Не подумал. Почему позже не обратились в милицию с заявлением, что Вам угрожали, мешали идти в суд? Не подумал. Почему Вы «переместились» в центр города и там вышли, а не «переместились» на автомашине сразу в суд? (Ответ был просто потрясающий!)
Я боялся, что Царев с винтовкой залег неподалеку от суда и держит вход под прицелом. Боялся, что он меня застрелит, а за одно и водителя машины.
(Тянет на показания человека с «легким приветом», а ведь они должны были до апелляционного рассмотрения проработать с адвокатом свою позицию. Видимо так и проработали.) А адвокат Козлова сидит рядом с ним и кивает головой, — типа, все правильно говоришь.
Пошел добивающий удар.
А сегодня Вы в суд почему пришли? Сегодня не боитесь, что Царев Вас застрелит у входа? Сегодня не боюсь. Какое решение должна была принять судья после такого рассказа? Встать с Козловым в один ряд? Суд вложил все наши доводы в постановление об отказе Козлову в удовлетворении жалобы.

Продолжение тяжбы.

Уже кассационная жалоба от Козлова была подана в областной суд. Порой, очень трудно определить как коллегия областного суда отреагирует на жалобу. Они могут принять любое решение и, при этом, не сильно утруждать себя юридическими мотивировками.

В этот раз судьи коллегии встали на сторону Козлова, ( там я, увы, уже не мог его допросить ) мотивируя тем, что «он же всего один раз не явился в суд», «это же не система». Они предложили апелляционной инстанции районного суда, куда вернули дело, повнимательней изучить обстоятельства неявки Козлова в суд (правда и в первый раз их изучили хорошо и подробно).

В новом суде снова послушали «шпионскую» историю Козлова и, разумеется, после такого «блестящего» выступления, куда я добросовестно подливал масло, суд просто не мог снова не отказать Козлову.

Следующая кассационная инстанция областного суда больше решила с районным судом не спорить и оставила решение апелляционной инстанции в силе…

Козлов вместе со своим адвокатом выходили из зала судебной коллегии областного суда полностью потерянные. Теперь получалось, что он уже не может обвинять Царева, и сам превратился в обвиняемого. Наблюдая эту картину, невольно возникали мысли: «Ну вот и все, зайка! Попался, который кусался! Теперь мы потушим тебя с картошечкой и с чесночком!»...

Однако Царев благородно отказался от дальнейшего уголовного преследования Козлова, чем, несомненно, порадовал мировую судью.

Документы

1.Заявление392.9 KB
2.Апелляционная жалоба451.5 KB
3.Постановление839.9 KB
4.Кассационная жалоба507.7 KB
5.Возражение332.1 KB
6.Постановление 21 MB
7.Кассационная жалоба1.2 MB
8.Возражение464 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович
Тюмень, Россия
тел. 7(3452)201-192
Тюменский адвокат по уголовным, гражданским делам.
" Кто вступил в борьбу, тот может проиграть, а кто от борьбы отказался - уже проиграл."

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 30 Марта 2015, 16:37 #

    Бандитизм и воспрепятствование отправлению правосудия, какое-там частное обвинение...:)

    +11
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 31 Марта 2015, 07:04 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, обе стороны пытались выставить перед взором суда своего противника в «наилучшем» свете. Наши оппоненты выставляли Царева как «крестного отца» тюменской мафии, а мы Козлова как человека, мягко скажем, не совсем адекватно воспринимающего окружающий мир...
      По-моему, у нас вышло лучше.(giggle)

      +7
  • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 30 Марта 2015, 17:09 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за интересную публикацию!
    Только я не пойму, почему Царева по 213-й не привлекли?

    +3
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 31 Марта 2015, 07:14 #

      Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за отзыв!(handshake)
      По поводу 213-й я так думаю, что в действиях Царева нет надлежащих объективной и субъективной сторон этого состава. Действия Царева проходили в гаражах, без посторонних свидетелей, кроме Козлова вред никому больше не причинен. И второй важный момент — умысел. У Царева он был направлен не на нарушение общественного порядка, как при хулиганстве, а на нанесение вреда конкретному человеку из личной неприязни. Полагаю обвинители думали также.

      +6
  • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 30 Марта 2015, 20:51 #

    Они могут принять любое решение и, при этом, не сильно утруждать себя юридическими мотивировками.
    Характеристика, однако. Козлов отдыхает :D

    +8
  • Адвокат Корешкова Елена Валерьевна 30 Марта 2015, 22:16 #

    Я встречала различное каверканье слова «апелляционная», но чтоб «Опеляционная»!
    И ведь адвокат это подписал!

    +15
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 31 Марта 2015, 04:33 #

      Да, это просто фантастика! Ума не приложу, как такие «пейсатели» умудряются сдать экзамен и получить статус адвоката... 

      Как жаль, что Дмитрий Ильдусович деликатно заретушировал имя автора этой Опелляционной жалобы и других, столь же «чудесных» фантастических произведений. Сразу вспомнилось: "Имя, сестра, имя!"
      https://youtu.be/PLTosCqkh70

      +14
      • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 31 Марта 2015, 07:29 #

        Уважаемый Иван Николаевич, этот товарищ уже покинул наши адвокатские ряды, хотя проработал, надо сказать приличное время. Наверно, это просто не его стезя.
        Но, как мы знаем, каждый клиент выбирает адвоката под себя. Эти ребята были созданы друг для друга.(giggle)

        +8
  • Юрист Полякова Наталья Александровна 30 Марта 2015, 23:16 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, занимательная публикация. Уверена, после всего случившегося, у обоих надолго желание пропадет судиться! Самое печальное в делах частного обвинения, что общественная опасность содеянного не сравнима с последствиями.

    +4
  • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 30 Марта 2015, 23:17 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, по грамматике Ваших оппонентов можно судить о многом. Уверен, что в суде их красноречие тоже искрилось и сверкало! 
    Спасибо за занимательную статью!

    +6
  • Юрист Кутдусов Адель Фоатович 30 Марта 2015, 23:46 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, выстрелами из «Осы» в упор можно причинить тяжелые повреждения человеку. Большие вопросы к прокуратуре по поводу квалификации преступления.

    +5
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 31 Марта 2015, 11:09 #

      Уважаемый Адель Фоатович, конечно, можно причинить тяжкие повреждения, можно и убить. Но Царев ни одной пулей в Козлова не попал и дал показания, что он умышленно стрелял мимо. Тут уж судить по последствиям. Да и насчет стрельбы в упор… Козлов, как мы заметили, большой фантазер! А прямых свидетелей нет.;)

      +5
  • Адвокат Новикова Валентина Алексеевна 31 Марта 2015, 00:19 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, понравилось!  И посмеялась, и приняла к сведению.)))

    Я  не люблю частное обвинение и каждый раз поражаюсь, как на пустом месте и по ничтожному поводу возникают целые войны, подобные той, что вы описали. «Наезжаю» на противную сторону  в процессе, а про себя  с тоской думаю: — неужели людям больше заняться нечем ?!  Да лучше  бы эти два мужика вместе мусор убрали, а потом бы  пивка распили, нет, они  все нервы себе перепортят и деньги на адвокатов потратят !

    Но вы так живо и смешно все описали, что мы все прочитали с удовольствием. И конечно  понравилось, с каким умением вы подчеркнули своим допросом всю вздорность обвинителя

    +9
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 31 Марта 2015, 11:21 #

      Уважаемая Валентина Алексеевна, рад, что Вам понравилось!(F)
      У меня к делам частного обвинения тоже душа не лежит. Много времени, много эмоций… Как правило, ждем вместе с судьей пока стороны не исчерпают свой запас взаимной ненависти.

      +6
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 31 Марта 2015, 06:20 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, всегда с огромным удовольствием читаю Ваши публикации, есть что почитать, над чем посмеяться, над чем задуматься, чему поучиться. (Y)

    Из этой истории делаю вывод, что будь Ваш оппонент более психологически устойчив адекватен , то и адвоката смог бы выбрать лучше, соответственно, действовать грамотнее и осмотрительнее (хотя бы не заваливая судью кучей ходатайств,- если честно интересно глянуть хоть на одно из них, раз уж «Опеляционная» жалоба оказалась столь колоритной).

    В общем, у Козлова были шансы на другой исход дела, но не задалось как-то с самого начала…

    +8
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 31 Марта 2015, 16:33 #

      Уважаемая Екатерина Александровна, спасибо за комментарий!(F) Да, вот так из мелочей складывается результат. Но все закономерно. И адвоката он получил, которого заслуживал. (Серьезный адвокат либо сам бы не стал работать с таким «кадром», либо не подошел бы Козлову своей серьезностью, т.к.  дурацкие амбиции клиента нужно было гасить, а последнему бы это не понравилось). Я не ожидал, что все так быстро закончится, думал развернуться по необходимой обороне...
      А в общем, для него все закончилось не так уж и плохо (судимости-то не получил).

      +4
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 31 Марта 2015, 08:57 #

    Шпионские страсти с винтовками, слежками, темными очками… Нереализованные мечты одного из владельцев гаража(giggle)

    +6
  • Адвокат Петров Игорь Иванович 31 Марта 2015, 10:37 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович!

    Подразумеваю, что фамилии Вами были выбраны в соответствии с сложившимися событиями. Спасибо за поднятое настроение.

    +4
  • Адвокат Петров Александр Александрович 31 Марта 2015, 12:19 #

    Дмитрий Ильдусович!
    Потрясающе. захватывающе, я восхищен… И как раз вовремя, к предстоящему празднику! Отличная публикация, выдерживающая назначение...
    Большое спасибо!

    +3
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 31 Марта 2015, 12:20 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, работа адвоката по разрыву шпионского комка нервов — на пять.
    Но, будучи защитником по подобным делам, которые завершены не так успешно (нет, нет, обвинительных приговоров не было) хочу задать вопрос:
    Дмитрий Ильдусович, а как так суд, имея встречное заявление частного обвинения, смог рассмотреть только одно первоначальное заявление, а второе как-бы оставил на потом?
    Ведь даже из постановляющих документов следует: частный обвинитель — потерпевший.
    А дело-то фактически рассмотрели сначала одно, а затем — другое.
    Если можно, поделитесь хотя-бы обзором процессуальных действий суда, Дмитрий Ильдусович?
    Заранее спасибо.

    +5
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 31 Марта 2015, 17:51 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за отзыв!(handshake)
      Попробую порассуждать. Мы подали на К. встречное заявление, которое приобщили к делу Ц., то есть оба заявления-одно дело.
      Мировая судья вынесла постановление о прекращении данного дела в части Ц.
      К. подал апелляционную жалобу на постановление, то есть оно не вступило в законную силу. Суд не может разделить дело — часть отправить во вторую инстанцию, а часть рассматривать сам (дело то одно). Следовательно, все дело целиком должно идти в следующую инстанцию (там протоколы судебных заседаний, имеющие значение для рассмотрения). То есть мировой судья не может технически рассмотреть дело в отношении К. (дела то у него уже нет)
      А следующие инстанции рассматривают дело только в части Ц., поэтому он там имеет статус подсудимого, а К. — потерпевшего.
      А когда дело возвращается в первую инстанцию с вступившим в законную силу постановлением о прекращении дела в части Ц., тогда начинается рассмотрение дела в части К.
      Думаю, суд смотрел на вещи именно так.(smoke)

      +5
      • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 01 Апреля 2015, 09:49 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за пояснения.
        Да, я примерно так и предполагал.
        Но считаю подобную позицию суда противоречивой: рассматривается один эпизод, дело процессуально одно, а разрешение встречного заявления приостанавливается на период апелляционного обжалования первоначального заявления, при этом никто не отменял преюдицию и разумные сроки рассмотрения дела.

        +4
        • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 01 Апреля 2015, 10:07 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, согласен с Вами. Мне тоже это не очень понравилось. Есть свои нюансы.
          Но практика, получается, пока такая.

          +3
          • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 01 Апреля 2015, 10:13 #

            Уважаемый Дмитрий Ильдусович, я «не любитель частных обвинений», поскольку они настолько часто затягиваются и обременительны для сторон, что наилучший выход — это неявка, либо примирение.
            В моей практике нет ни одного приговора, поскольку приходится заниматься медиацией, пока.

            P.S. Тьфу-тьфу, чтобы не сглазить.)))

            +2
          • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 04 Января, 20:10 #

            Уважаемый Дмитрий Ильдусович, про подобные несуразности в фзи кодексах, надо писать в ГД. РФ, чтобы они внесли поправки.Там целые комитеты, просиживают наши деньги в своих штанах.
            Пусть работают.

            +1
  • Адвокат Беспалова Наталья Борисовна 31 Марта 2015, 16:09 #

    Спасибо Дмитрий Ильдусович,  развесилили :)

    Я сама, напротив, получаю  удовольствие от заседаний по делам частного обвинения ( ст.116, 115 УК). Потерпевшим, особенно с фантазией, категорически нужно дать возможность высказаться, они, как правило, сами  подставляются. Однажды  потерпешему с фантазией суд даже назначал СПЭ…

    +6
    • Адвокат Петров Александр Александрович 31 Марта 2015, 18:59 #

      Да, именно удовольствие!
      потерпешему с фантазией суд даже назначал СПЭ…А вот это вызывает дикий восторг! Высший пилотаж.

      +2
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 31 Марта 2015, 19:46 #

      Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за отзыв!(F)
      Иногда дела этой категории получаются безумно веселыми, люди способны такИе вещи отмачивать...:D
      А СПЭ потерпевшему — это, реально, круто!

      +1
  • Адвокат Жуков Александр Владимирович 31 Марта 2015, 19:17 #

    Дмитрий Ильдусович, ну что же Вы так «изголяетесь» над стороной?(rofl)

    +1
  • Адвокат Нестеров Сергей Николаевич 01 Апреля 2015, 01:37 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, очень интересная публикация! Особая благодарность за примеры судебных допросов, которые Вы мастерски  проводите! (Y)

    +3
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 01 Апреля 2015, 19:24 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, классная история… поздравляю с несомненно заслуженной победой… этот цирк еще надо было выдержать))))

    а прокурор у вас просто замечательный)
    Прокурор не стал себя утруждать, придумывая причины. Он просто послал Козлова подальше ( к мировым судьям), да и прекратил дело.

    +5
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 02 Апреля 2015, 08:39 #

      Уважаемый Евгений Александрович, спасибо за поздравление!(handshake) А прокурор понял, что палку перегнул, и хотя бы признал свою ошибку. За что ему спасибо.(giggle)

      +3
    • Адвокат Тихонов Сергей Витальевич 02 Апреля 2015, 13:28 #

      Вот кстати да. Ежели было неотмененное постановление о прекращении дела, то мировой то зачем всю ахинею выслушивал? Прекратил бы в первом заседании да и все.

      +2
  • Адвокат Орехов Роман Анатольевич 02 Апреля 2015, 13:44 #

    Адвокату Козлова надо было посоветовать своему доверителю не шпионские истории придумывать, а обратиться в травмпункт ( например что он ушиб ногу и т.д) за мед. справкой. Тогда бы постановление мирового судьи отменили и у Козлова были бы все шансы обвинить Царева.

    +5
    • Юрист Лучников Сергей Вадимович 07 Января, 13:11 #

      Уважаемый Роман Анатольевич, в травмпункт не прокатит. Там время обращения зафиксируют.  И тогда вся версия полетит к чертовой матери. Лучше вызвать участкового терапевта и рассказать про высокое давление или еще какие нибудь болячки, получив законный больничный!

      0
  • Адвокат Нестеров Олег Анатольевич 04 Января, 19:41 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович оппонент Ваш  затейник,  какой сценарий  придумал!!! D

    +1
  • Юрист Горюнов Евгений Искандерович 04 Января, 21:56 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, а по каким основаниям прокурор вообще прекратил дело?

    +2
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 07 Января, 12:52 #

      Уважаемый Евгений Искандерович, прокурор вынес постановление о признании неправомерным постановления о возбуждении уголовного дела. Соответственно оно перестало быть уголовным делом и просто материалом пошло в суд.
      Прокуратура при данных обстоятельствах не имела права возбуждать уголовное дело, т.к. ст. 115 УК РФ являлась статьей частного обвинения.

      +1
  • Адвокат Гришин Александр Владимирович 05 Января, 15:07 #

    Удивительная история, похожая на сказку!

    +1
  • Юрист Лучников Сергей Вадимович 07 Января, 13:09 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прихожу к выводу о правоте знаменитой поговорки «Два дебила это сила!»

    +2
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 19 Января, 10:35 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прочитал статью с интересом, Ваш визави в апелляции повеселил:D

    +1

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело частного обвинения. Шпионские страсти. Если частный обвинитель не явился в судебное заседание. ( ч. 1 ст. 115 УК РФ)» 5 звезд из 5 на основе 60 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации